Was haltet ihr von Atomkraftwerken?

@bit

bit schrieb:Ohne Uran kommt die Natur zurecht. Ohne Wasser ist es nach kürzester Zeit mit der belebten Natur vorbei. Da bin ich mir absolut sicher.

Es geht vielmehr darum dass man für Wasserkraft , grosse Gebiete überfluten muss oder dass den Fischen der Weg zu den Laichgründen versperrt wird.
Oder dass dauernd Vögel in Windräder knallen.
Es hat halt auch negative Aspekte.
Aber sicher sind die eher zu verkraften als ein Fallout. Blos muss man das halt auch berücksichtigen.. man kann nicht alles damit zupflastern.

Wenn wir unsere Flüße durch das Kühlwasser der Kohle- oder Atomkraftwerke bis zum geht nicht mehr aufheizen, dann sterben eh bald alle Fische.


Anzahl von Tagen, die bestimmte Wassertemperaturen im Rhein (1908-2005) bei Lobith unter- bzw. überschreiten.
http://www.bund-nrw.de/fileadmin/bundgruppen/bcmslvnrw/PDF_Dateien/Themen_und_Projekte/Wasser/bund_waerme_kurz_bild.pdf


Studie: Windräder keine große Gefahr für Vögel
Einer Untersuchung zufolge sind Windräder für Vögel ungefährlicher als bisher angenommen.
http://www.vistaverde.de/news/Wirtschaft/0503/03_windkraft.php (Archiv-Version vom 14.03.2009)

Die Zukfunt liegt - sofern die freie Energie nicht kommen wird - hierin:

Desertec solar energy project

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Erläuterungen dazu hier:
https://www.youtube.com/watch?v=DocORcfbA1Y

Die freie Energie
oder die Kernfusion

@bit
Ich will hier nicht AKW's mit WKW's vergleichen. Hab auch nicht gesagt, dass akw's besser seien. Ich wollte blos darauf hinweisen, dass die Alternativen auch ihre negativen Aspekte mit sich bringen, die man beachten muss.
Aus Deinem Link:

"Unsere Ergebnisse stellen keinen Freibrief für den bedenkenlosen Ausbau der Windenergie in Deutschland aus", erläuterte Hermann Hötker vom Michael-Otto-Institut. Es komme auf eine vernünftige Risikoabschätzung im Einzelfall an. So sind Windkraftanlagen an Seen, Feuchtgebieten und Wäldern zu vermeiden. Auch sollten wichtige Rastgebiete von Gänsen, Schwänen und Watvögel weiträumig gemieden und Zugkorridore von der Windkraftnutzung freigehalten werden.

Genau das hab ich gemeint mit "nicht einfach alles zupflastern."
Ich frag mich blos wie das dann geht in Anbetracht des rassant steigenden Energiebedarfes.
Will sagen, dass ich für den Ausstieg der Atomkraft bin, aber es für bedenklich halte, wenn wir dann den Verbrauch nicht drosseln wollen.

http://www.freitag.de/politik/1122-ein-neuer-atomkonsens-droht

Ein neuer Atomkonsens droht
Bitte nicht schon wieder: SPD und Grüne überlegen, einem halbherzigen Atomausstieg zuzustimmen. Damit würden sie nicht nur das zügige Ende der Atomkraft aufs Spiel setzen

bei dem hickhack wählt die keiner mehr - ... -

Nach dem Willen des Nationalrates sollen Umweltverbände künftig gegen Wind- oder Wasserkraft-Projekte keine Beschwerde mehr erheben dürfen. Die Bewilligungsverfahren für Wasser-, Wind- und Sonnenkraftwerke sollen beschleunigt werden.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/schweiz/erneuerbare_energien_nationalrat_verbandsbeschwerderecht_1.10858905.html
Ja genau das meinte ich mit zupflastern.

Hallo, ich bin neu hier im Forum und habe mich jetzt endlich mal angemeldet :)

Das Forum selber hab ich vor ca. 4 Monaten entdeckt, und seitdem lese ich immer öfter eure Beiträge hier, zudem ich sagen muss, dass ein Großteil, sehr interessant ist !

Nun möchte ich mich mal zu diesem Thema äußern, da es auch bei uns hier oft diskutiert wird
und es mir brennend auf der Zunge liegt.

Sicherlich gibt es Leute die dafür sind und auch dagegen, also egal welche Meinung man hat, man wird es nie allen recht machen können, das schon mal vorweg, aber wozu gibt es Foren, wenn man nicht diskutieren darf :)

Nun zu meiner Meinung:

Ich persönlich finde die deutschen Atomkraftwerke als eine der sichersten überhaupt, war damals selber mit der Schule in einem drin, die Technik ist wirklich überragend.

So lange es keine sinnvolle und vor allem Leistungsstarke Energie-Alternative gibt, bin ich dafür dass die Atomkraftwerke am Leben gehalten werden. Man könnte sich aber um die Entsorgung mehr bemühen (Atommüll).

Solaranlagen lass ich mir noch eher eingehen, aber diese Windkrafträder, machen wirklich kein gutes bild, also mir gefallen Sie nicht.

Zurück zu den AKW.

Ich hab ca. die ersten 10 - 20 Seiten durchgelesen und es werden öfter mal Pannen, oder sogar der Super-GAU in Tschernobyl angesprochen, aber so wie ich mich informiert habe, ist der SUPER-GAU doch aufgrund eines Experimentes passiert, da die Leistungsfähigkeit des Reaktors ausgereizt wurde, so etwas wird doch heutzutage nicht mehr gemacht? oder Irre ich mich da?
Ich hab auf Youtube die Dokumentation angeschaut zu Tschernobyl und da wurde wie schon gesagt ein experiment gestartet, welches missglückte, das heißt für mich also wenn ein AKW im Normalbetrieb läuft, eig. keine so gravierende Fehler passieren können.

Wenn es mit den Fusionskraftwerken irgendwann mal so weit sein sollte, dass mit einem Kraftwerk die selbe Leistung, oder natürlich sogar eine Mehrleistung erzielt werden kann, bei einem minimalen Gefahrenbereich, dann können die Atomkraftwerke wegen mir abgeschaltet werden, vorher aber, ist es nicht sinnvoll, denn was passiert dann? Den Strom teuer einkaufen, dann verdienen sich andere ein goldenes näschen zu unseren Lasten.


Wo anders wird ein AKW nach dem anderen hingesetzt (China) und ob die mit unseren techn. Standarts mithalten können bezweifel ich.

Freu mich schon auf eure Antworten :)

Schönen Abend euch noch.

Gruß

Michi

Wir haben im Moment Juni. Da können wir wirklich problemlos auf die AKWs oder die Kohlekraftwerke verzichten.

Witzig wird es erst im Winter, wenn bei uns der Strombedarf drastisch ansteigt und Frankreich, Belgien und Tcheschien ihren Strom selber brauchen und nicht mehr exportieren können.^^

@racefan4
Weswegen ja ein weiteres Atomkraft noch über den Winter erhalten bleiben soll.

Witzig an der ganz Angelegenheit find ich nur, das die Grünen langsam überflüssig werden, wenn alle Atom-KW abgeschaltet werden.

http://blog.br-online.de/quer/themenklau-macht-die-oeko-csu-die-gruenen-ueberfluessig-25052011.html (Archiv-Version vom 01.06.2011)

Komischerweise ist nur bei uns in Dtl. die Angst um AKW so hoch. Ich denke diese Angst ist auch geschührt worden.

Und wenn mir einer sagen will, das die Grünen nicht machtbesessen sind. Der braucht blos in die Historie diese zu gucken... Auch die wollten mit aller Kraft an die Macht. (Um Gutes oder Böses zu erreichen sei mal dahingestellt, aber ich denke schon eher Gutes, damals zumindest).

Mittlerweilen geht mir das ganze Öko-Zeug eh sowas von auf den Nerv. Wo man hinschaut, nur CO2, AKW, Gen-Zeug etc. Aber überall wird Angst geschührt.
Es sind irgendwie Extreme entstanden zwischen dem was wir brauchen und dem was die Industrie möchte.
Ich kann die Angst daher durchaus verstehen.

Die Frage ist was möchten wir wirklich. Ich glaube z.Bsp. bis heute nicht das eine Energiesparlampe wirklich Energie spart (Erzeugungskosten, Gesundheitsgefahr, Transportkosten (meist aus China oder so) Entsorgungskosten).

Naja das kann man auch anders sehen :)

Im Sommer läuft halt größtenteils in vielen Haushalten der Kühlschrank auf hochtouren, Klimageräte, Ventilatoren usw. die ziehen auch ordentlich strom, ich bin mir sicher dass das nicht wenig ist, denn wer hat heutzutage keinen Ventilator daheim stehen, bis auf ein paar wenige

denk mal an die ganzen Freibäder, die Pumpstationen, welche im Winter ja nicht laufen ;)

@MichiV5
Es sind die Heizventialatoren, Licht und Umwälzpumpen die Winter mehr zu Gewicht fallen. Ist leider Fakt :-\

Hansi schrieb am 05.06.2011:Weil Atomstrom die Grundlast deckt. Das lässt sich mit Wind- und Sonne wegen (noch) fehlender Speicher nun mal schlecht bewerkstelligen.

Ab dem 1. Oktober 2011 kann man aus Windenergie hergestelltes Windgas kaufen.


Speichertechnologien sind eine Herausforderung bei der Umstellung der Energieversorgung auf erneuerbare Energien. Windgas trägt zur Lösung dieses Problems bei: Über die Umwandlung von Strom zu Gas wird Windstrom speicherbar. proWindgas treibt den Ausbau dieser innovativen Technologie voran.

http://www.greenpeace-energy.de/windgas.html

Und dann lief gestern Abend noch eine interessante Sendung auf ARD die wohl einige wegen der späten Sendezeit nicht sehen konnten.

Strom ohne Atom: Wie wir den Ausstieg schaffen
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=7398960 (Archiv-Version vom 13.06.2011)

Ich halte es für sehr bedrohlich, dass neben dem Bankensektor auch im Energiesektor die Einflußnahme der Regierung immer größer wird. Zumal es in Folge der Fukushima Katastrophe wahrscheinlich sowieso auf blanken Aktionismus hinausläuft.

Im Nahmen des Kampfes gegen die Klimaerwärmung (was für ein BS!) nehmen wir sowieso seit Jahrzehnten Dinge in Kauf, die wir ohne Gehirrnwäsche der Systemmedien nie auf uns nehmen würden... wenn ich da nur an Energiesparlampen denke... es ist technisch möglich, die Lebenszeit einer normalen Glühbirrne auf das x fache der normalen Laufzeit zu erhöhen... aber es ist nicht erwünscht...

Daher meine Vorshcläge:

Stopt puren Aktionismus!
Stopt das verbraten für vermeindlich systemrelevante Verbrecher!
Holt die unzähligen Patente aus den Schubladen die ihr unter Verschluß haltet!
Fördert die Grundlagenforschung und Weiterentwicklung alter, bisher zuverlässiger Technologien!

@MichiV5

MichiV5 schrieb:das heißt für mich also wenn ein AKW im Normalbetrieb läuft, eig. keine so gravierende Fehler passieren können.

Ja das siehst Du richtig.. wenn alles normal verläuft, tretten keine Probleme (bis auf das Entsorgungsproblem) auf.
Selbst wenn mal etwas nicht normal läuft hat man Sicherheitsmechanismen die greifen.
Aber selbst wenn diese Sicherheitsmassnahmen pefektioniert werden, so bleibt immernoch 1% über. Es gibt für nichts auf dieser Welt eine 100% Sicherheit.
Ein Gau so alle 10'000 Jahre sollte der Mensch wegstecken können... wir hatten 2 in den letzten 25Jahren... Wenn wir so weitermachen und uns etwas Mühe mit der Gauverteilung geben haben wirs uns in 200Jahren weggegaut.... naja Startschwierigkeiten, ne? Wir werden ja mit jedem Unfall etwas sicherer...
Und wer kann schon mit Megaerdeben, kriegerischen Handlungen und Asteroideneinschlägen rechnen... anscheinend niemand.

warum schafft dann eig. keiner einen richtigen Durchbruch? mit einer völlig neuen Energiegewinnung? oder gibt es schon etwas, was aber verschwiegen wird? oder bewusst zurückgehalten wird? wie z.b. folgendes Beispiel:

Das hab ich z.b. mal im Fernsehr gesehen wo einer eine Lösung/Erfindung hatte, damit ein Auto nur noch 50 % Kraftstoff braucht, zu 50 % wird Wasser beigemischt, das wurde aber abgelehnt, klar weil dann die Nachfrage an Kraftstoff zurück geht.

Damals gabs doch auch Zeiten wo eine Erfindung nach der anderen zum vorschein kam.

und jetzt haben wir eine Flaute? oder geht das alles an mir vorbei??


Ansonsten fällt mir nur noch ein Satz ein:

"Die Menschheit ist eh dabei sich selber zu zerstören und wenns der Mensch nicht schafft dann die Natur die sich dafür rächen wird"

@MichiV5
Wasserstoffautos und Autos mit Brennstoffzelle

Wikipedia: Brennstoffzelle

Wasserstoffautos.....War da nicht eine Meldung mit Wasser?

Ach ja, in den USA säuft gerade ein AKW ab.


US-Atomkraftwerk von Flut bedroht
Artikel veröffentlicht am: 16.06.2011, Artikel veröffentlicht von: Sigrid Totz
Das seit Ende Mai andauernde Hochwasser am Missouri-River bedroht das AKW Fort Calhoun im US-Bundesstaat Nebraska. Das Kraftwerk ist bereits vollständig von Wasser umgegeben und gleicht einer Insel in den braunen Fluten.

Vom Missouri umflutet: das US-amerikanische AKW Fort Calhoun
Aufgenommen am: 14.06.2011
Ort: Fort Calhoun, USA
Copyright: © ddp images
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/nachrichten/artikel/us_atomkraftwerk_von_flut_bedroht/ (Archiv-Version vom 19.06.2011)

Eigentlich sollte das AKW schon 2003 vom Netz gehen. Aber weil das AKW so super sicher ist hat man die Lizenz bis 2033 verlängert. Bei uns hätte es den Streßtest nicht bestanden und wäre sofort abgeschaltet worden.

bit schrieb:Ach ja, in den USA säuft gerade ein AKW ab.

Ach ja, hat man es nicht mal auf einen 20 Meter hohen Hügel bauen können?
(Ironie an)
Bekanntlich sind ja die USA platt wie ein Brett und liegen dazu noch 5 Meter unter dem Meeresspiegel ...
MannoMannoMann

Ein Hochwasser ist ja was völlig unvorstellbares.
Ein Hochwasser hat es auf der Erde noch nie gegeben.(Ironie aus)
So blöde sind Menschen normalerweise aber nicht nur in den USA, sondern weltweit !

Das ist überall gleich!

Wer mit offenen Augen durch Deutschland fährt,
sieht jede Menge Energieanlagen vom Kraftwerk bis zum Umspannwerk auf Talsolen,
in Gebieten, die jederzeit überschwemmt werden könnten.
Man hat schlicht nicht dran gedacht

Dabei kann dieser Blödsinn wahnsinns-Folgen haben.

MichiV5 schrieb am 08.06.2011:das heißt für mich also wenn ein AKW im Normalbetrieb läuft, eig. keine so gravierende Fehler passieren können.

Ja, wenns beispielsweise nur nicht allzuviel regnet !
Solange der Strom nicht durch Hochwasser ausfällt ...

Nur ein Beispiel von vielen ...

MichiV5 schrieb am 08.06.2011:So lange es keine sinnvolle und vor allem Leistungsstarke Energie-Alternative gibt, bin ich dafür dass die Atomkraftwerke am Leben gehalten werden. Man könnte sich aber um die Entsorgung mehr bemühen (Atommüll).

Du vergisst dabei, dass die Entsorgung die Hauptrolle spielt.
Die Betriebsgenehmigung für Kernkraftwerke setzt eine geregelte und geklärte Entsorgung voraus.
Die Betriebsgenehmigungen wurden mit Aussicht auf eine baldige Klärung der Entsorgung erteilt.
Und das seit Jahrzehnten !
Seit Jahrzehnten stehen wir bei NULL.

klar sind sie gefährlich, wenn es denn zu schlimmen aussetzern kommt. aber da die chancen da nicht besonders hoch sind (wie die geschichte gezeigt hat, viele gaus gab es ja nicht), würde ich mich auf keinen fall gegen atomkraft aussprechen.

allerdings will ich auch kein AK vor meiner türe stehen haben. ;)