Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Gwyddion schrieb:Das hat mit Kapitalismus in erster Linie nichts zu tun.

Aha, dann schauen wir doch mal, was die KI selbst dazu zu sagen hat:

Warum die KI-Angst von Anthropic & Amodei zutiefst kapitalistisch ist

Die Angst vor einer „KI-Übernahme“, die von Anthropic (Dario & Daniela Amodei) und anderen Tech-Gründern thematisiert wird, ist kein reines Science-Fiction-Szenario, sondern eng an die Dynamiken des globalen Kapitalismus gekoppelt:

Das kommerzielle Wettrüsten: Obwohl Anthropic als „Sicherheitslabor“ startete, zwingen die immensen Entwicklungskosten das Unternehmen in den klassischen Tech-Kapitalismus. Durch Milliarden-Investitionen von Amazon und Google entsteht ein permanenter Wachstums- und Konkurrenzdruck, der die Systeme schneller auf den Markt treibt, als es Sicherheitsaspekte erlauben.

Ablenkung von realen Profit-Schäden („Safe Washing“): Kritiker betonen, dass die medienwirksame Angst vor einer hypothetischen Killer-KI in der Zukunft perfekt davon ablenkt, wie KI schon heute im Hier und Jetzt kapitalistisch ausbeutet – etwa durch massiven Ressourcenverbrauch, Urheberrechtsverletzungen und die prekäre Arbeit von Data-Labelern im globalen Süden.

Die Ideologie der Tech-Elite: Der im Silicon Valley populäre Effektive Altruismus erlaubt es den Akteuren, sich als Retter der Menschheit vor zukünftigen Gefahren zu inszenieren, während sie gleichzeitig im aktuellen Wirtschaftssystem maximale Gewinne einfahren.

Fazit: Die Debatte zeigt, dass die Angst vor der KI im Grunde die Angst vor einem völlig entfesselten Hyperkapitalismus ist, in dem das Streben nach Profit die gesellschaftliche Kontrolle endgültig überholt.

Google KI


Die haben sich die Taschen voll gemacht, und sind immer noch dabei! Obendrauf versuchen sie sich selbst mit der KI "allmächtig" zu machen. Untergangsdrohungen, Weltherrschaft der KI etc. Aber wenn Probleme auftauchen, sollen die Staaten unterstützen :D
Das muß man sich mal bewußt machen, was da abgeht .... daher auch so schnell und so viel wie möglich

TAX THE RICH 💰

mitH2CO3 schrieb:Aber wenn Probleme auftauchen, sollen die Staaten unterstützen :D

Das ist wie bei Milliönören und Inninnen die höhere Steuern für sich haben wollen...der Staat soll es richten, wie eine monatliche oder jährliche Überweisung an den Staat geht, wissen die geistig Armen nicht.

mitH2CO3 schrieb:Aha, dann schauen wir doch mal, was die KI selbst dazu zu sagen hat:

Ich drücke es noch einmal anders aus: Damit globale oder internationale KI-Sicherheitsabkommen getroffen werden, müssen die Regierungen der jeweiligen Länder erst einmal gesetzliche Grundlagen legen, sofern noch nicht erfolgt. Das hat nichts.. aber auch gar nichts mit Kapitalismus zu tun.

Selbst wenn Anthropic Milliarden dafür investieren würde... die Gesetze eines Landes können sie damit nicht ändern oder erweitern. Soweit klar?

ApexOne schrieb:Das ist wie bei Milliönören und Inninnen die höhere Steuern für sich haben wollen...der Staat soll es richten, wie eine monatliche oder jährliche Überweisung an den Staat geht, wissen die geistig Armen nicht.

Mit der geistigen Armut ist es so eine Sache 🙄 Wie oft soll ich in diesem Kontext eigentlich noch hervorheben, dass eine freiwillige Zahlung am System nix ändert. Die freiwillige Zahlung ist ein Nachteil gegenüber allen, die es nicht tun. Deshalb fordert man auch eine verbindliche Regel für alle, und keine individuelle Spendenaktion.

Um auf's Thema zurückzukommen hinsichtlich der KI-Weltübernahme :D Ich sehe ich NULL ein, dass meine Steuern an diese Superreichen gehen.

TAX THE RICH 💰 ... aber volles Programm!

Gwyddion schrieb:Ich drücke es noch einmal anders aus: Damit globale oder internationale KI-Sicherheitsabkommen getroffen werden, müssen die Regierungen der jeweiligen Länder erst einmal gesetzliche Grundlagen legen, sofern noch nicht erfolgt. Das hat nichts.. aber auch gar nichts mit Kapitalismus zu tun.

Selbst wenn Anthropic Milliarden dafür investieren würde... die Gesetze eines Landes können sie damit nicht ändern oder erweitern. Soweit klar?

Soweit klar? Jau, war es vorher auch schon. Du beantwortest eine Frage, die ich gar nicht gestellt habe. Dass Firmen keine Gesetze machen, ist trivial, hab ich nie bestritten. Meine Frage war: wer zahlt am Ende für die Kontrolle einer Technologie, mit der eine Handvoll Leute sich gerade dumm und dusselig verdient? Und da lautet die Antwort von Dir offenbar: der Steuerzahler, während die Gewinne privat bleiben. Dieses Muster ist doch ziemlich genau der Kern der Kapitalismus. Aber der hat ja lt. Herrn Gwyddion nix mit dem Thema zu tun. So denn, danke für das nixsagende Hin und Her.

TAX THE RICH 💰

mitH2CO3 schrieb:Die freiwillige Zahlung ist ein Nachteil gegenüber allen, die es nicht tun.

Wieso? ertragen es die Milliönören und Inninnen wenn andere reicher bleiben?

mitH2CO3 schrieb:Deshalb fordert man auch eine verbindliche Regel für alle, und keine individuelle Spendenaktion.

Nein, doch nicht einmalig. Die Milliönören und Inninnen die mehr Steuern zahlen wollen können festlegen wie hoch die ist und es in aller Ewigkeit bezahlen.

mitH2CO3 schrieb:Du beantwortest eine Frage, die ich gar nicht gestellt habe.

Dann solltest Du vorher die Thematik Politik/Staaten vom Verdienst eines Tech-Unternehmens/Unternehmers trennen. Dann kann man explizit antworten. Aber solange Du alle Themen mit "Tax the rich" labelst, kann man durchaus dazwischen grätschen.

mitH2CO3 schrieb:Meine Frage war: wer zahlt am Ende für die Kontrolle einer Technologie, mit der eine Handvoll Leute sich gerade dumm und dusselig verdient?

Ja.. wer eigentlich? Immerhin wird auch in D an KI geforscht... und wahrscheinlich sind auch dort Steuergelder geflossen, oder diese heimischen KI Unternehmen erwirtschaften vlt. sogar Steuergelder und vermitteln Arbeitsplätze. In einigen Bereichen werden KI´s sogar für Fortschritt sorgen.
Aber egal, oder?

Davor das man KI nicht unregelementiert agieren lassen sollte, hat schon einst Stephen Hawking gewarnt. Auch nix neues.

ApexOne schrieb:Nein, doch nicht einmalig. Die Milliönören und Inninnen die mehr Steuern zahlen wollen können festlegen wie hoch die ist und es in aller Ewigkeit bezahlen.

Das ändert nix! Die 5%, die freiwillig zahlen, machen die Ungleichheit zu den anderen 95% nur größer. Btw. gibt's übrigens längst, nämlich die Patriotic Millionaires in den USA (tauchen auch in dem arte-2Teiler auf). Hatte nix gebracht, weil eben nicht alle mitziehen. Deshalb muß ein Gesetz her, und keine Dauerspende.

Gwyddion schrieb:Immerhin wird auch in D an KI geforscht... und wahrscheinlich sind auch dort Steuergelder geflossen, oder diese heimischen KI Unternehmen erwirtschaften vlt. sogar Steuergelder und vermitteln Arbeitsplätze. In einigen Bereichen werden KI´s sogar für Fortschritt sorgen. Aber egal, oder?

Dass auch bei uns Steuergeld in KI-Forschung fließt, bestätigt meinen Punkt, statt ihn zu widerlegen. Kosten öffentlich ... Gewinne privat - genau das kritisiere ich. Und 'Tax the rich' hab ich nicht draufgeklatscht, ich hab eine konkrete Frage gestellt, auf die bis jetzt niemand geantwortet hat. Aber scheinbar wichtig, dass Hawking erwähnt wird - nur beantwortet das meine Frage immer noch nicht.

mitH2CO3 schrieb:Das ändert nix! Die 5%, die freiwillig zahlen, machen die Ungleichheit zu den anderen 95% nur größer.

Lol, Miliönäräs die KEINE HÖHERE Steuer zahlan damit die Ungleichheit nicht höher wird. Wenn ich mich anschließen durfte, ich verspreche NULL Oiros zu zahlen damit die Ungleicheit sogar kleiner wird.

ApexOne schrieb:Wenn ich mich anschließen durfte, ich verspreche NULL Oiros zu zahlen damit die Ungleicheit sogar kleiner wird.

Passendes Beispiel dafür, dass einzelne Zahlungen null, nada, nix am System ändern. Und genau deshalb braucht es verbindlichen Regeln (Steuern).

Meine Frage ist nach wie vor:

mitH2CO3 schrieb:wer zahlt am Ende für die Kontrolle einer Technologie, mit der eine Handvoll Leute sich gerade dumm und dusselig verdient?

mitH2CO3 schrieb:Meine Frage ist nach wie vor:

mitH2CO3 schrieb:wer zahlt am Ende für die Kontrolle einer Technologie, mit der eine Handvoll Leute sich gerade dumm und dusselig verdient?

Der Steuerzahler, der zahlt immer alles (Abahatchi's Wirtschaftslexikon).
Ich kann aber Entwarnung geben:
Die Empfänger die weder Steuern noch Sozialversicherungen zahlen werden somit nicht belastet, überhaupt nicht.
In meiner Einschätzung werden die Spitzenverdiener zahlen die auch daran verdient haben...aber eigentlich hat man nichts verdient, aktuell kommen imho im Bereich KI von 1,6$ Investition nur 1$ zurück.
Die Milliardäre sind es nur auf Papier, sprich Wertpapiere...

mitH2CO3 schrieb:Dass auch bei uns Steuergeld in KI-Forschung fließt, bestätigt meinen Punkt, statt ihn zu widerlegen.

Ohne Investitionen vom Staat sieht es bei Zukunftstechnologien schon bald düster aus in D.
Zumal Investitionen zumindest ein Ziel haben.. sich in Zukunft bezahlt zu machen.... sprich: Einsatz zurückerhalten und Steuern generieren die der Allgemeinheit entsprechend zu Gute kommen. Dieser Aspekt findet in Deiner Sichtweise scheinbar keine Berücksichtigung. Ebenso der Aspekt das Arbeitsplätze generiert werden, welches die Sozialkassen entlastet.

Dein "Tax the rich", welches Du wie eine Monstranz vor Dir herträgst, ist verallgemeinernd und somit auch nicht zielführend.

mitH2CO3 schrieb:Kosten öffentlich ... Gewinne privat

Investitionen fließen meist zurück, bewerben den Industriestandort Deutschland für die Tech-Branche ( Zukunftstechnologien ), die Steuern die bezahlt werden sind wichtig für die den Staat ( das sind wir ) und schmälern auch die Gewinne. Die Gewinne der Konzerne oder auch Alleininhaber fließen wiederum in Konsum ( Arbeitsplatzerhalt auch in Luxusbranchen ) und ergeben Möglichkeiten für weitere Investitionen.. die dann keine staatlichen Förderungen mehr benötigen. Der eine oder andere Millionär oder Milliardär gibt auch gerne Gelder für z. B. Krebsforschung aus, ohne weiteren Benefit. Und wenn es über Stiftungen ist... das ist durchaus wichtig.

Ich möchte fast wetten gleich schlägt wieder ein User auf, der etwas von Sklaventum oder ähnlichem schwadroniert. Dem möchte ich entgegnen:

Dann machen wir den Versuch und hören alle sofort mit der Arbeit auf. Mal sehen wie lange die Vorräte an Kartoffeln oder Nudeln reichen, wie es sich mit Betreuung von kranken oder zu pflegenden Menschen ausgeht. Ausufernde Kriminalität on Top.

ApexOne schrieb:aktuell kommen imho im Bereich KI von 1,6$ Investition nur 1$ zurück.

Jo, es scheint aktuell Zweifel zu geben, ob sich die ganzen Milliarden-Investitionen überhaupt so (schnell) rechnen.

ApexOne schrieb:Die Milliardäre sind es nur auf Papier, sprich Wertpapiere...

Auch wenn das Vermögen in Aktien steckt und nicht in Geld, können die Leute sich trotzdem ganz normal Geld dafür leihen und davon leben, ohne die Aktien zu verkaufen. Damit umgehen sie auch noch Steuern, die beim Verkauf der Aktien fällig werden würde. Am Ende ist das Papier also schon mal überhaupt garnicht wertlos. Man kann sich davon Lebensstandard finanzieren wie mit "echtem Geld" nur eben ggf. steuergünstiger.
Ist doch eh' nur wieder Geld, das uns - der Gesellschaft - verlorengeht 🫤 Was schert sowas das 1% der Superreichen.

ApexOne schrieb:Die Empfänger die weder Steuern noch Sozialversicherungen zahlen werden somit nicht belastet, überhaupt nicht.

Hör doch auf, Herr Apex 🤨 Lass die Leistungsempfänger endlich mal in Ruhe! Um sie ging es überhaupt nicht, sondern wer an KI verdient, und wer eben die Kontrolle bezahlt. Und für Kontrolle dürften dann ja wohl alle Steuerzahler herhalten, und nicht nur die Spitzenverdiener.

Gwyddion schrieb:Dieser Aspekt findet in Deiner Sichtweise scheinbar keine Berücksichtigung.

Daß staatliche Investitionen sich über Steuern und Arbeitsplätze auszahlen können, bestreite ich doch gar nicht.

Gwyddion schrieb:Die Gewinne der Konzerne oder auch Alleininhaber fließen wiederum in Konsum

Nö, daß die Gewinne in Konsum fliessen, und Arbeitsplätze schaffen lässt sich nicht belegen. Studien zeigen, dass bei sehr hohen Vermögen das Geld eher in weitere Kapitalanlagen investiert wird als in Konsum. Was hat die Gesellschaft davon?

Gwyddion schrieb:Der eine oder andere Millionär oder Milliardär gibt auch gerne Gelder für z. B. Krebsforschung aus, ohne weiteren Benefit. Und wenn es über Stiftungen ist... das ist durchaus wichtig.

Krebsforschungsspenden Einzelner sind zwar nett, aber ein Tropfen auf den heissen Stein verglichen mit dem, was strukturelle Besteuerung bringen würde.

Gwyddion schrieb:Ich möchte fast wetten gleich schlägt wieder ein User auf, der etwas von Sklaventum oder ähnlichem schwadroniert.

Ah, der Kampf gegen den Popanz, den man sich selbst gebaut hat. Erspar Dir die Mühe. Hier hat heute keiner von Sklaventum geredet, außer Du.

Gwyddion schrieb:Dein "Tax the rich", welches Du wie eine Monstranz vor Dir herträgst, ist verallgemeinernd und somit auch nicht zielführend.

Das oberste 1% zahlt teils unter 1% Erbschaftssteuer und nutzt Stiftungskonstruktionen zur Steuervermeidung. Das ist keine Verallgemeinerung, sondern eine ganz spezifische Gruppe mit spezifischen Strategien der Steuervermeidung.

mitH2CO3 schrieb:Jo, es scheint aktuell Zweifel zu geben, ob sich die ganzen Milliarden-Investitionen überhaupt so (schnell) rechnen.

Wenn wir Userverhalten daraus monetarisieren geht es sofort.

mitH2CO3 schrieb:Ist doch eh' nur wieder Geld, das uns - der Gesellschaft - verlorengeht

Dir kann kein Geld verloren gehen was weder existiert hat, noch gehabt hast. Wir haben genug Probleme mit den Ansprüchen an erarbeitetem Geld, jetzt erfinde keins dazu.

mitH2CO3 schrieb:Hör doch auf, Herr Apex 🤨 Lass die Leistungsempfänger endlich mal in Ruhe!

Du hast mit Kosten für den Staat/Gesellschaft angefangen, die gehören dazu.

ApexOne schrieb:Dir kann kein Geld verloren gehen was weder existiert hat, noch gehabt hast

Selbstredend meinte ich nicht mein Geld, sondern entgangene Steuereinnahmen. Ganz normale Formulierung, die man auch bei Steuerhinterziehung benutzt. Da sagt ja auch niemand "das Geld gab's nie", wenn dem Staat wegen Steuerhinterziehung /-vermeidung Milliarden fehlen.

ApexOne schrieb:Wir haben genug Probleme mit den Ansprüchen an erarbeitetem Geld, jetzt erfinde keins dazu.

Erfinde keins dazu' ist funny! Ausgerechnet von jemandem, der selbst wegen günstigerer Steuern ausgewandert ist. Steuervermeidung als Konzept scheint ja zu existieren, wenn man selbst der Nutzniesser ist. Nur bei Milliardöhrs ist es plötzlich Einbildung ... :D

ApexOne schrieb:Du hast mit Kosten für den Staat/Gesellschaft angefangen, die gehören dazu.

Da hast Du recht, wer von Kosten für die Gesellschaft redet, muss auch Sozialleistungen mitdenken. Sollte allerdings in den jeweiligen Kontext passen. Geschenkt.

mitH2CO3 schrieb:Erfinde keins dazu' ist funny!

Very funny. Es gibt also Wertpapiere, dessen Wert wir nicht genau kennen - und weil sie jemand nicht verkauft, entgehen uns Staatseinnahmen.
Wenn Du auch mehr Umsatz machen würdest, hätten wir auch mehr Geld...was uns jetzt entgeht :D.

mitH2CO3 schrieb:Da hast Du recht, wer von Kosten für die Gesellschaft redet, muss auch Sozialleistungen mitdenken. Sollte allerdings in den jeweiligen Kontext passen.

Für mich ergibt das summiert: Ausgaben, egal welche, es sind Ausgaben.

---

Das muss man zusammen lesen:

mitH2CO3 schrieb:Selbstredend meinte ich nicht mein Geld, sondern entgangene Steuereinnahmen.

mitH2CO3 schrieb:Ausgerechnet von jemandem, der selbst wegen günstigerer Steuern ausgewandert ist.

Ich sehe, das kommt immer wieder: entweder reden wir auch über dein Geld oder über meins nicht mehr.
Dennoch mache ich das nocheinmal:
- richtig, ich zahle hier weniger Steuern max. 16% flat, 10% flat auf reinen Kapitalerträgen (Kursgewinne, Zinsen, Mieten)
- die Firmengründung inkl. Eintrag hat 18h gedauert, die Dokumente kamen per WhatsApp
- die Kontoeröffnung 30min mit diesen Dokumenten, Karte kam in 3 Tagen
- neu für Dich, ich zahle auch auf Kapitalerträge Sozialversicherungen
- hier werde ich vom Finanzamt beraten, wie ich am günstigsten wegkomme, Frau Finanzinspektor lädt mich in ihrem Büro ein
- ich muss hier 5 Steuererklärungen pro Jahr machen (anstatt 13)
- je mehr Angestellte ich habe, Arbeitsplätze erschaffe, umso mehr sinkt für eine Zeit meine Steuer
- der Kommunikationsweg für Dokumente ist ausschließlich digital (und signiert), auch Rechnungen zwischen Unternehmen sind digital
- kaufe ich Büromaterial (wie am Donnerstag) nenne ich die USt-IdNr an der Kasse, ich kriege den Kassenbon, die Rechnung ist gleichzeitig im Buchhalterkonto
- ich kann berechtigte Investitionen auch direkt aus der kassierten MwSt. absetzen bzw. abziehen
- ich kann berechtigte Fahrten mit meinem Privat PKW absetzen
- ich kann meinen MA jährlich 4625€ Gewinnbeteiligung auszahlen, darauf werden nur 16% fällig und keine SV
- ich kann meinen MA jährlich 33% von einem Jahresbrutto Mindestlohn als Sachleistungen steuerfrei und SV auszahlen
- ich muss mir kein GF Gehalt auszahlen (in DE Pflicht)
uvm....dazu kommt das bessere Privat- und Sozialleben in einem zivilisierten, sauberen Land...solltest Du mal besuchen.

ApexOne schrieb:Es gibt also Wertpapiere, dessen Wert wir nicht genau kennen - und weil sie jemand nicht verkauft, entgehen uns Staatseinnahmen.
Wenn Du auch mehr Umsatz machen würdest, hätten wir auch mehr Geld...was uns jetzt entgeht :D.

Bei normalem Einkommen werden Steuern fällig sobald Geld fliesst. Ich kann mein Gehalt nicht einfach "nicht annehmen" und stattdessen einen Kredit dagegen aufnehmen. Genau diese Möglichkeit haben Milliardörs mit ihrem Aktienvermögen. Sie haben keinen steuerpflichtigen Verkauf (oder wie das eben genau heißt), weil sie sich stattdessen Geld leihen. Diese Möglichkeit hat ein Normalverdiener nicht. Das ist eine Lücke, weil sie nur bei dieser Aktienvermögensgeschichte funktioniert.

ApexOne schrieb:Für mich ergibt das summiert: Ausgaben, egal welche, es sind Ausgaben.

Stimmt buchhalterisch, jo. Aber die eigentliche Frage wer etwas verursacht bzw. davon profitiert, und wer am Ende zahlt, wird damit nicht dargestellt.

ApexOne schrieb:entweder reden wir auch über dein Geld oder über meins nicht mehr.

Nix entweder oder -> sowohl als auch, da mußt Du durch. Du bestätigst im Grunde gerade, indem Du so detailliert beschreibst, wie effizient Steuervermeidung durch Standortwahl funktioniert. Das ist nicht illegal, ändert aber nix daran, dass es ein Systemproblem gibt, wodurch Geld durch in den öffentlichen Kassen fehlt. Und zwar richtig viel Geld!!

Die aktuellen Zahlen des Jahrbuchs 2026 für Steuergerechtigkeit:

Das mittlerweile fünfte Jahrbuch Steuergerechtigkeit zeigt: Subventionen für große Erbvermögen, Steuerlücken für internationale Großkonzerne und das Sparprivileg für Superreiche kosten den Staat jedes Jahr geschätzt 50 Milliarden Euro. Anstatt diese Lücken zu schließen hat die Bundesregierung sie im ersten Jahr ihrer Amtszeit um etwa 30 Milliarden Euro vergrößert.

Steuerreformen der Bundesregierung vergrößern die Lücken

Die amtierende Regierung hat in ihrem ersten Jahr rund die Hälfte ihrer steuerpolitischen Vorhaben aus dem Koalitionsvertrag umgesetzt, darunter die schrittweise Senkung der Körperschaftsteuer ab 2028 (Kosten: 25 Milliarden Euro pro Jahr ab 2032) sowie die Reduzierung der Mehrwertsteuer für die Gastronomie (Kosten: 4 Milliarden Euro). Von diesen Steuersenkungen profitieren zu etwa 80 % die wohlhabenden 10 % und zu etwa 65 % das reichste 1 % der Steuerpflichtigen.

(in dem Bild wird nicht herumgekrittelt☝️)

Deutschland bleibt Niedrigsteuerland für Vermögen

2010 waren die Vermögen noch vier Mal so groß wie die Einkommen. Durch steigende Immobilienpreise und Aktienkurse sind sie mittlerweile sechs Mal so groß. Der Anteil der Steuern auf Eigentum am Steueraufkommen ist von 10 % zu Beginn der Wirtschaftswunderjahre auf nur noch 1,5 % gefallen.

https://www.netzwerk-steuergerechtigkeit.de/jahrbuch/


So schaut's aus in Deutschland und daher

TAX endlich THE RICH 💰

mitH2CO3 schrieb:weil sie sich stattdessen Geld leihen.

Und auf den eingenommenen Zinsen zahlt die Bank Steuern.
Würden sie weder Verkaufen noch einen Kredit aufnehmen hätten wir goar nixn.

mitH2CO3 schrieb:Diese Möglichkeit hat ein Normalverdiener nicht. Das ist eine Lücke, weil sie nur bei dieser Aktienvermögensgeschichte funktioniert.

Das stimmt nicht - der NV kann auch Aktien kaufen und als Garantie einsetzen.

mitH2CO3 schrieb:Du bestätigst im Grunde gerade, indem Du so detailliert beschreibst, wie effizient Steuervermeidung durch Standortwahl funktioniert. Das ist nicht illega

Eben, nicht illegal.

mitH2CO3 schrieb:ändert aber nix daran, dass es ein Systemproblem gibt, wodurch Geld durch in den öffentlichen Kassen fehlt. Und zwar richtig viel Geld!!

Ja, weil der Deutsche in seiner Gier lieber 50%+ kassiert oder halt gar nichts, anstatt dauerhaft und stabil um die 30%...von den anderen Effekten der Abwanderung gar nicht zu sprechen. Laffer schlägt hier voll zu.

mitH2CO3 schrieb:Steuergerechtigkeit

Dieser Scam ist an Blödheit kaum zu überbieten. Die Typen die ihr Geld in dem Verein waschen optimieren kann man ernst nehmen wenn sie die Gesamtbelastung betrachten.
Und übrigens zur Steuergerechtigkeit gehört auch was man damit macht, wer Steuern erhebt, verpflichtet sich an sich auch dem sinnvollen Einsatz.

PS:

mitH2CO3 schrieb:(in dem Bild wird nicht herumgekrittelt☝️)

Warum, ist die mehr als die Verdoppelung der Vermögenssteuern ab 2000 zu deutlich?..und sinkende Vermögen die alle spüren ab 2010?