Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

@ApexOne

Ich weiß nich woran es liegt, könnte nur raten.

kuno

kuno7 schrieb:Ich weiß nich woran es liegt, könnte nur raten.

Zu einem nicht-vernachlässigbaren Teil liegt es daran, dass Gründe die zu einem frühen Tod beitragen auch zu Armut beitragen: niedriger Bildungsstand, ungesunde Lebensweise, chronische Krankheit oder Behinderung, psychische Krankheit, Suchterkrankungen. Und diese Ursachen sind untereinander auch noch hochgradig korreliert bzw. komorbide.

kuno7 schrieb:Ich weiß nich woran es liegt, könnte nur raten

ich rate mal mit:
Die können sich weniger Vorsorge und weniger gesunde Ernährung leisten 😉

ausversehen doppelt

bgeoweh schrieb:Zu einem nicht-vernachlässigbaren Teil liegt es daran, dass Gründe die zu einem frühen Tod beitragen auch zu Armut beitragen: niedriger Bildungsstand, ungesunde Lebensweise, chronische Krankheit oder Behinderung, psychische Krankheit, Suchterkrankungen. Und diese Ursachen sind untereinander auch noch hochgradig korreliert bzw. komorbide.

Danke. Liest sich so, als wenn eine zusätzliche Benachteiligung bei der medizinischen Versorgung (wie von @ApexOne gefordert) nich sonderlich hilfreich wäre.

kuno

ApexOne schrieb:daher scheint es schon möglich bei unterschiedlichen Beiträgen unterschiedliche Leistungen bereit zu stellen.

Klar, ich hab dir immer geschrieben, dass deine Ideen möglich sind. Sie haben nur keine reale Chance verwirklicht zu werden.

ApexOne schrieb:Machen wir es kurz -> gleiche Leistungen -> gleicher Beitrag -> der wird so ermittelt: GKV Gesamtkosten/Jahr werden durch die Anzahl der Versicherten geteilt und /12 und so haben einen gleichen Beitrag pro Kopf

Sicher, damit würde der Vater der arbeitet mit Mutter zu Hause und 4 Kindern das 6 fache zahlen im Vergleich zum Single. Jede Partei die das vorschlägt, braucht sich nicht zur Wahl stellen.

ApexOne schrieb:Ok, plakativ: Eine Praxis mit vollem Warteraum (keine Kinder), alles keine Notfälle, Routine, Nachbehandlungen, Checks. Die AN gehen zuerst rein und anschliessend zur Arbeit, die anderen warten und kommen etwas später nach Hause.
So!

LOL. Damit verstößt du gegen das Gleichbehandlungsgebot, greifst in die Autonomie des Arztes ein und produzierst in den Praxen den kompletten Bürokratie Overkill. Zu deiner Information, jeder Arzt kann und darf die Reihenfolge der Behandlung in einer offenen Sprechstunde selbst festlegen (Notfälle außen vor). Vom Prinzip her darf er auch AN bevorzugen (aus organisatorischen und medizinischen Gründen nicht). Macht aber keiner. Und du möchtest sie jetzt zwingen, was rechtlich so nicht kaum möglich ist und zusätzlich völlig irre Bürokratie produzieren würde - für ohnehin überlastete Praxen. Weltfremde Idee die nix mit der Realität zu tun hat.

ApexOne schrieb:Ok, plakativ: Eine Praxis mit vollem Warteraum (keine Kinder), alles keine Notfälle, Routine, Nachbehandlungen, Checks. Die AN gehen zuerst rein und anschliessend zur Arbeit, die anderen warten und kommen etwas später nach Hause.
So!

Zumindest meine Ärztin macht das immer für mich möglich. Sie hat sehr viel Rentner in der Sprechstunde und ich habe den Eindruck das ich dort immer sehr schnell drankomme. Sie kennt meinen Beruf, weiß um die Herausforderung und ich sehe dieses Verhalten auch bei anderen Patienten die ich dem Anschein nach in die Arbeitswelt verorte.
Also möglich ist das, man muss halt nur auch wollen. Aber die meisten haben aufgegeben.

paxito schrieb:Sicher, damit würde der Vater der arbeitet mit Mutter zu Hause und 4 Kindern das 6 fache zahlen im Vergleich zum Single. Jede Partei die das vorschlägt, braucht sich nicht zur Wahl stellen.

Wieso, es sind auch 6 Leute versichert, das ist doch gut für die 6, oder nicht? Von mir aus können wir Ü18 ausnehmen, wäre trotzdem besser als jetzt.
Du meinst Leute die Leistungen auf dem Rücken anderer haben wollen, wählen die nicht? Echt mündige Bürger, man möchte nur mit solchen in einer Gesellschaft sein.

paxito schrieb:Damit verstößt du gegen das Gleichbehandlungsgebot, greifst in die Autonomie des Arztes ein und produzierst in den Praxen den kompletten Bürokratie Overkill.

Witzig. Wenn es um die Bezüge Beitragsfreier geht, ist keine Bürokratie ein Problem, der Zwang auch nicht...aber wehe wir wollen was für die Finanzierer machen, das geht dann nicht.
Es gibt auch kein Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot wenn ohne Not AN bevorzugt werden, es wird ständig ein Auswahl getroffen, der Arzt kann auch nur einen behandeln, nicht alle gleichzeitig.

behind_eyes schrieb:Also möglich ist das, man muss halt nur auch wollen.

Ich weiß, wir wollen nicht. Eigentlich ist nur eine Sache gewünscht: die Beitragszahler sollen endlich ihren Mund halten.

ApexOne schrieb:Eigentlich ist nur eine Sache gewünscht: die Beitragszahler sollen endlich ihren Mund halten

wieder mal eine viel zu pauschale Aussage.

Und zu Deinem Wunsch, die AN in der Praxis bevorzugt dran zu nehmen:
Zum einen gibt's bei manchen Ärzten ein gutes Bestellsystem, da wartet dann niemand lange.

Aber wenn Leute ohne Anmeldung kommen, willst du also z.B Oma Erna, die vielleicht Schmerzen beim Sitzen oder Stehen hat 1 Std oder auch länger warten lassen, wenn z.B 5 oder mehr AN vor ihr dran kommen sollen, die aber nach ihr kamen (und keine Schmerzen haben)?
Wegen Schmerzen ... das Potential ist bei Älteren größer als bei Jüngeren (z.B. Gelenkverschleiß).
Es geht also nicht nur darum: die "doofen" Rentner haben doch viel mehr Zeit ...und kommen sowieso nur zum Quatschen.
Ja, es gibt auch bei Rentnern schwarze Schafe, aber man sollte nicht alle in einen Topf klatschen.

Und wie lange soll Oma Erna zugucken müssen, dass dann evtl immer wieder ein AN hinzu kommt, der dann auch bevorzugt werden soll? Soll sie von früh bis Nachmittag warten, bis kein AN mehr kommt?

Dass ein Arzt mal Patienten die er gut kennt bevorzugt, okay, aber doch nicht als Standard.

Optimist schrieb:Aber wenn Leute ohne Anmeldung kommen, willst du also z.B Oma Erna, die vielleicht Schmerzen beim Sitzen oder Stehen hat 1 Std oder auch länger warten lassen, wenn z.B 5 oder mehr AN vor ihr dran kommen sollen, die aber nach ihr kamen (und keine Schmerzen haben)?

Nö, ich schrieb doch keine Notfälle. Aber Du willst wenn Oma Erna mal wieder in der Praxis das 20ste mal in dem Monat zum Quatschen ist dass die anderen warten...das ist mein Punkt.

Optimist schrieb:Und wie lange soll Oma Erna zugucken müssen, dass dann evtl immer wieder ein AN hinzu kommt, der dann auch bevorzugt werden soll? Soll sie von früh bis Nachmittag warten, bis kein AN mehr kommt?

Lies einfach meine Beiträge...nichts davon habe ich geschrieben.

ApexOne schrieb:Aber Du willst wenn Oma Erna mal wieder in der Praxis das 20ste mal in dem Monat zum Quatschen ist dass die anderen warten...das ist mein Punkt

dein Punkt klang so, als willst du generell Nicht-AN benachteiligen.

Zu den schwarzen Schafen unter den Rentnern schrieb ich ja was. Und das sind meiner Erfahrung nach die Wenigsten.
Die meisten Rentner gehen meiner Erfahrung nach sehr ungerne zu Ärzten.

ApexOne schrieb:Nö, ich schrieb doch keine Notfälle

wenn ein Rentner beim Warten Schmerzen in den Gliedern hat, muss das noch lange kein Notfall sein.
Du gehst sicher nur von dir aus - hast mit deinen Gelenken
und Wirbeln bestimmt noch keine Probleme 😉

@Optimist
So!

ApexOne schrieb:Ok, plakativ: Eine Praxis mit vollem Warteraum (keine Kinder), alles keine Notfälle, Routine, Nachbehandlungen, Checks. Die AN gehen zuerst rein und anschliessend zur Arbeit, die anderen warten und kommen etwas später nach Hause.
So!

Ich kann mit deiner Idee nicht mitgehen - viel zu pauschal.
Aber seis drum.

Inwiefern das jetzt alles mit Kapitalismus zu tun hat, muss ich mal nachdenken.
Das war jetzt mein letztes Statement dazu 🙂

Optimist schrieb:Inwiefern das jetzt alles mit Kapitalismus zu tun hat, muss ich mal nachdenken.

Wenn es hilft: großzügige krösusartige Sozialsysteme funktionieren nur wenn alle was davon haben. Dieses jetzige deutsch kommunistische "er hat Arbeit, so können wir ihn verarschen" funktioniert eh nicht mehr lange.
Die Jungen mosern schon über die RV.

Und ich habe auch nachgedacht: wenn die Ansprüche und Priorisierung derer die nichts beitragen so hoch ist, was ist wenn der Tag kommt an dem alle Beiträge zahlen müssen? Die fangen doch das Schlägern in Praxis weil sie nicht behandelt werden obwohl sie zahlen ;)

Optimist schrieb:Inwiefern das jetzt alles mit Kapitalismus zu tun hat, muss ich mal nachdenken.

Wir kamen von der Solidarität, was einigen wohl schon zu "kommunistisch" is und daher unbedingt abzuschaffen is, zum Wohle des Kapitalismus und der Kapitalisten. ;)

mfg
kuno

ApexOne schrieb:Witzig. Wenn es um die Bezüge Beitragsfreier geht, ist keine Bürokratie ein Problem, der Zwang auch nicht...aber wehe wir wollen was für die Finanzierer machen, das geht dann nicht.
Es gibt auch kein Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgebot wenn ohne Not AN bevorzugt werden, es wird ständig ein Auswahl getroffen, der Arzt kann auch nur einen behandeln, nicht alle gleichzeitig.

Du möchtest einen den Arzt verpflichtenden Zwang erstmal die AN zu behandeln. Das heißt die MFA sollen erstmal alle die behandelt werden sollen aufnehmen und dabei prüfen wer AN ist und wer nicht. Das funktioniert nur über ne Rückfrage bei ner Behörde. Bei Arztpraxen wo morgens 20 Leute vor der Tür stehen - geile Idee. Damit machst du das überlastete System gleich für alle schlechter, der erste Patient wird bei dem Tanz um 9 behandelt statt um 7.

Ohnehin kann der Arzt die Reihenfolge festlegen und dabei auch nach organisatorischen Erwägungen die Reihenfolge wählen. Bei AN die nur fix ne Krankschreibung brauchen, eine Überweisung oder ein Rezept wirst du in 99% aller Fälle ohnehin nicht mal nen Arztkontakt haben. Und wenn es was „schnelles“ ist werden die Hausärzte den AN oft sowieso bevorzugen, die sind ja nicht Hirntot. Aber statt auf die Selbstverwaltung der Ärzte zu setzen möchtest du deren selbstständige und verbriefte Freiheit in dem Bereich zu Gunsten einer wahnwitzigen Bürokratie opfern, nur um deine Befindlichkeiten bezüglich der bösen Nichtzahler zu befriedigen.Bleiben Fachärzte, wo es nur noch absurder wird. Die Arbeiten stumpf nach Terminvergabe, mit Restkontingenten für Notfälle. Sollen die dann bei ihren Terminen zwischen AN und NichtAN unterscheiden - und dann bereits gebuchten Terminen hinterher telefonieren? Oder wie bei den Notfällen Kontingente freihalten, damit das ganze System noch mal ineffizienter wird?
Ohnehin zeigen deine Äußerungen, das du Null Plan von der Materie hast. Wie siehts mit Laborproben aus, sollen zur Blutentnahme ect. bestellte Patienten hintenangestellt werden, obwohl die Ärzte darauf angewiesen sind die Proben zu fixen Zeiten den Kurieren zu übergeben? Was ist mit nüchtern Untersuchungen bei Rentnern, sollen die dann abwarten wenn zuviele AN da sind? Was mit Patienten die aus unterschiedlichsten Gründen nicht lange sitzen oder warten können, egal, weil AN zuerst? Und Hausärzte lassen das mit der Terminvergabe dann besser gleich bleiben, zumindest für NichtAN - die den größten Teil der Patienten ausmachen (Rentner).
Warum es überhaupt gerechter oder besser sein soll, wenn Leute die ihr Leben lang eingezahlt haben (und immer noch einzahlen) hinter Arbeitnehmer gestellt werden - schweigst du dich aus. Ist halt so.
Wie gesagt, möglich ist das, wollen tut das außer dir keiner und du wohnst eh nicht mehr hier.

Wenn du was für deine Arbeitnehmer tun willst, setz dich für die telefonische Krankschreibung, Online Terminbuchung und die Ausweitung von Videosprechstunden ein, statt über solchen Quark zu schwurbeln. Das nutzen zum überwiegenden Teil AN und sparen damit Wartezeit und Fahrtweg, das ist um Längen effektiver als im Wartezimmer Patienten zu jonglieren.

ApexOne schrieb:Und ich habe auch nachgedacht

Den Eindruck hab ich nicht. Deine Vorfahrt für AN ist kompletter Populismus der das ganze System nur schlechter macht und das für alle. AN eingeschlossen.

l

paxito schrieb:erstmal alle die behandelt werden sollen aufnehmen und dabei prüfen wer AN ist und wer nicht. Das funktioniert nur über ne Rückfrage bei ner Behörde. Bei Arztpraxen wo morgens

Das ginge ohne Probleme über die Krankenkassenkarte.

Fedaykin schrieb:Das ginge ohne Probleme über die Krankenkassenkarte.

Nope. Das ist daraus nicht zu erkennen.

paxito schrieb:Nope. Das ist daraus nicht zu erkennen.

Ne leichte Adaption immerhin soll da die Gesundheitsakte drauf

Jeder Versichertennummer liegt die SV Nummer hinter und entsprechend die Anmeldung.

Die Krankenkasse Wissen genau wer arbeitet oder nicht, und die Info der Karte zuzuführen, kein Ding, wenn es egal nicht schon draufsteht

Fedaykin schrieb:Ne leichte Adaption immerhin soll da die Gesundheitsakte drauf

Es gibt keine Pläne die ePA auf der Karte zu speichern und das wäre technisch auch nicht möglich.

Fedaykin schrieb:Die Krankenkasse Wissen genau wer arbeitet oder nicht, und die Info der Karte zuzuführen, kein Ding, wenn es egal nicht schon draufsteht

Es steht nicht drauf. Und nein, es wäre ein „Ding“. Rechtlich müsstest du erstmal die DSGVO ändern und die Regelungen zum Umgang dieser Daten bei der Krankenkasse (die dürfen nur zu sehr spezifischen Zwecken gespeichert und weitergeleitet werden). Technisch ist genau definiert welche Daten auf der Karte liegen (EF PD, EF GVD, EF NFD). Wenn du da nun einen Datensatz „ist Arbeitnehmer“ hinzufügen willst bedeutet das den kompletten Austausch aller Karten. Denn der ist schlicht nicht vorgesehen. Organisatorisch wird es noch bekloppter weil du ja wissen müsstest ob jemand aktuell AN ist. Das wissen tagesaktuell aber nicht mal die Behörden, auch nicht die Krankenkasse.