Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

paxito schrieb:Es gibt keine Pläne die ePA auf der Karte zu speichern und das wäre technisch auch nicht möglich

Okay nicht die Akte aber viel mehr Daten

paxito schrieb:Datensatz „ist Arbeitnehmer“ hinzufügen willst bedeutet das den kompletten Austausch aller Karten. Denn der ist schlicht nicht vorgesehen. Organisatorisch wird es noch bekloppter weil du ja wissen müsstest ob jemand aktuell AN ist. Das wissen tagesaktuell aber nicht mal die Behörden, auch nicht die Krankenkasse.

Das ist nicht Mal ne Datensatz, wie gesagt , einfache Rückfrage ->Versichertennummer -,>SV Nummer= Status Arbeitnehmer oder anderweitig versichert

Doch natürlich wissen das die Krankenkassen, tagesaktuell na aber zumindest wochenaktuell, weil man an und ab emeldet wird

paxito schrieb:Rechtlich müsstest du erstmal die DSGVO ändern und die Regelungen zum Umgang dieser Daten bei der Krankenkasse

Sowas passiert ständig..

Was Behörden alles so haben wollen.

Wie gesagt die KK wissen es eh, der Hausarzt weiß es vermutlich nicht, aber wäre auch nicht so wild

Fedaykin schrieb:Okay nicht die Akte aber viel mehr Daten

Nein, es gibt auch keine Pläne „viel mehr“ Daten auf der Karte zu speichern. Oder überhaupt Möglichkeiten mehr Daten darauf zu speichern als heute.

Fedaykin schrieb:Das ist nicht Mal ne Datensatz, wie gesagt , einfache Rückfrage

Diese Rückfrage via Gesundheitskarte würde via Telematik Infrastruktur laufen. Ja, technisch ginge das (rechtlich ist das komplett ausgeschlossen). Hilft dir aber nicht, da es hier um eine Zwangsregelung geht wer in welcher Reihenfolge behandelt wird. Das muss auch ohne Anbindung an die TI funktionieren, allein schon weil es da immer noch zu regelmäßigen Abstürzen und Einschränkungen kommt.

Fedaykin schrieb:Doch natürlich wissen das die Krankenkassen, tagesaktuell na aber zumindest wochenaktuell, weil man an und ab emeldet wird

Die Meldung eines neuen AN hat idR ne 6 Wochenfrist. Wenn du dich auf die Daten der Krankenkasse verlässt entsteht da ein ziemliches Vakuum. Frisch gebackener Arbeitnehmer werden bis zu 6 Wochen falsch benachteiligt, frisch gekündigte bis zu 6 Wochen falsch bevorzugt. Und das bei einer Frage die für den Arzt erhebliche Konsequenzen haben kann.

Fedaykin schrieb:Sowas passiert ständig..

Nein, diese Daten sind für Krankenkassen stark reglementiert. Es gibt keine ständige oder häufige Datenweitergabe seitens der Krankenkasse ob du AN bist oder nicht an irgendeine andere Behörde (geschweige denn an irgendwelche anderen Personen, Firmen oder sonstwas).

paxito schrieb:Nein, diese Daten sind für Krankenkassen stark reglementiert

Es passiert ständig das Datenzugriffe geändert werden etc

Bei allen bürokratischen Akten wäre es ein leichtes das der Hausarzt den Status AN , Rentner, selbständig etc sehen kann

paxito schrieb:Datenweitergabe seitens der Krankenkasse ob

Natürlich, schon an alle Versicherungszweige der SV

Fedaykin schrieb:Es passiert ständig das Datenzugriffe geändert werden etc

Schlicht: Nein. Sorry, aber du schreibst über etwas von dem du keine Ahnung hast.

Fedaykin schrieb:Bei allen bürokratischen Akten wäre es ein leichtes das der Hausarzt den Status AN , Rentner, selbständig etc sehen kann

Nein, wäre es nicht. Damit das sauber funktioniert müsstest du alle Karten umtauschen und die Rentenversicherung an die Telematik Infrastruktur anbinden. Dann müsstest du noch die Praxisverwaltungssysteme umschreiben.
Rein technisch.
Rechtlich wäre das ein Mammutprojekt was sehr wahrscheinlich vom BVG wegen Artikel 3 einkassiert wird.
Und organisatorisch ein kompletter Alptraum für jede MFA die gerichtsfest den Arbeitnehmerstatus ermitteln soll - auch dann wenn obige Technik versagt.

Fedaykin schrieb:Natürlich, schon an alle Versicherungszweige der SV

Nein. Das geschieht streng reglementiert etwa an die Rentenversicherung. Das ist tatsächlich haarklein ausbuchstabiert wann diese Daten an wen wie weitergegeben werden.
Ich weiß nicht wo du da deine Vorstellungen hernimmst.

paxito schrieb:Schlicht: Nein. Sorry, aber du schreibst über etwas von dem du keine Ahnung hast.

Na denn glaube dran, das seit Jahren die Datenerhebung und Weitergabe gleich bleibt

paxito schrieb:Nein, wäre es nicht. Damit das sauber funktioniert müsstest du alle Karten umtauschen und die Rentenversicherung an die Telematik Infrastruktur anbinden. Dann müsstest du noch die Praxisverwaltungssysteme umschreiben.
Rein technisch.

Nein, ich bekomme bzb ohne große Probleme diese Daten beruflich. Teils als Ursprungsdatrn Weitergabe, Teil auch umgekehrt. Als Rückmeldung


Im Grunde läuft alles Recht einfach zusammen.

Die Krankenkassen sind eh an quasi alles angebunden.

Ist lediglich ne kleine Rückmeldung des Status des Versicherten..an den Arzt.

paxito schrieb:Nein. Das geschieht streng reglementiert etwa an die Rentenversicherung. Das ist tatsächlich haarklein ausbuchstabiert wann diese Daten an wen wie weitergegeben werden.
Ich weiß nicht wo du da deine Vorstellungen hernimmst

Natürlich die KK ziehen stellvertretend alle Zweige der SV ein, folglich sind sie auch eingebunden und vernetzt, sonst könnten deine Beiträge nicht zugeordnet werden.

Alles im allem wäre es technisch keine große Sache den Arzt wissen zu lassen. Ob du AN bist oder nicht.

Fedaykin schrieb:Na denn glaube dran, das seit Jahren die Datenerhebung und Weitergabe gleich bleibt

Zwischen „ständig“ und Änderung in Jahren liegen Welten. Außer bei dir ist ständig Weihnachten.

Fedaykin schrieb:Nein, ich bekomme bzb ohne große Probleme diese Daten beruflich.

Toll. Und?

Fedaykin schrieb:Ist lediglich ne kleine Rückmeldung des Status des Versicherten..an den Arzt.

Ich hab dir skizziert wie das praktisch Laufen müsste. Die aktuellsten Daten hat die Rentenversicherung in dem Punkt, nicht die Krankenkasse. Ergo müssten die Daten von dort in die Praxen. Diese Anbindung allein würde ich grob auf 4 Jahre und zwei- bis dreistelligen Millionenbetrag schätzen.

Fedaykin schrieb:Natürlich die KK ziehen stellvertretend alle Zweige der SV ein, folglich sind sie auch eingebunden und vernetzt, sonst könnten deine Beiträge nicht zugeordnet werden.

Und? Ich hab ich dich auf die 6 Wochenfrist hingewiesen. Das wäre für so eine Regelung völlig Banane, egal ob die KK die Beiträge einziehen oder nicht.

Fedaykin schrieb:Alles im allem wäre es technisch keine große Sache den Arzt wissen zu lassen. Ob du AN bist oder nicht.

Jo, wäre so eine Sache von mehreren Jahren und immensen Kosten, aber sonst.

paxito schrieb:Toll. Und?

Deshalb sage ich keine große Sache sowas einzurichten.

@Fedaykin
Sorry aber was weiß ich was du arbeitest, was für Daten du da wie von wem bekommst und ob das für dieses Beispiel irgendwie nutzbar wäre. Wenn du beruflich mit den Daten der Krankenkasse zu tun hast: toll. Bringt hier nur nix, weil für die Anwendung zu große Meldefristen. Wenn du mit den Daten der Rentenversicherung oder Finanzamt zu tun hast: auch toll. Da gibt es nur keine Anbindung an das medizinische System.

paxito schrieb:Die aktuellsten Daten hat die Rentenversicherung in dem Punkt, nicht die Krankenkasse. Ergo müssten die Daten von dort in die Praxen. Diese Anbindung allein würde ich grob auf 4 Jahre und zwei- bis dreistelligen Millionenbetrag schätzen.

Warum

Das ist ne schnödes DFÜ

Die Krankenkasse wissen es eben eh

Die wissen auch wo su arbeitest.

paxito schrieb:Und? Ich hab ich dich auf die 6 Wochenfrist hingewiesen. Das wäre für so eine Regelung völlig Banane, egal ob die KK die Beiträge einziehen oder nicht

Na dann hast du ne Fehlerquote, Fristen können geändert werden.

Und ist ja bei den wenigsten so das der Status wöchentlich wechselt.

paxito schrieb:Ergo müssten die Daten von dort in die Praxen. Diese Anbindung allein würde ich grob auf 4 Jahre und zwei- bis dreistelligen Millionenbetrag schätzen.

Eine Zahl oder Buchstabe, auf der kj kann man Rezepte hinterlegen..

paxito schrieb:nur nix, weil für die Anwendung zu große Meldefristen. Wenn du mit den Daten der Rentenversicherung oder Finanzamt zu tun hast: auch toll. Da gibt es nur keine Anbindung an das medizinische System

Musst du gar nicht haben


Alles was ich sage der Status ist relativ leicht darstellbar auf der KK.

Fedaykin schrieb:Na dann hast du ne Fehlerquote

Es geht hier um ne Frage von medizinischer Behandlung. Kein Arzt wird das Risiko eingehen bei einer gesetzlichen Verpflichtung wer in welcher Reihenfolge behandelt werden muss Fehler zu begehen. Du riskierst damit gleich doppelt verklagt zu werden, einmal von den Patienten die falsch einsortiert wurden und dann von den Krankenkassen, weil du deinem Auftrag nicht nachkommst.
Ärzte werden schon zum Regress gebeten wenn sie zuviel Abführmittel aufschreiben.

Fedaykin schrieb:Das ist ne schnödes DFÜ

LoL

Fedaykin schrieb:Eine Zahl oder Buchstabe

Jop, damit das korrekt übermittelt wird.

Fedaykin schrieb:auf der kj kann man Rezepte hinterlegen

KJ? Rezepte?

Fedaykin schrieb:Musst du gar nicht haben

Doch musst du.

Fedaykin schrieb:Alles was ich sage der Status ist relativ leicht darstellbar auf der KK.

Und nochmal: dafür müsstest du alle Karten austauschen. Du denkst aus irgendeinem Grund das man beliebig irgendwelche Daten auf der Karte speichern kann. Das ist nicht der Fall. Die Datenstruktur ist festgelegt und kann auch nicht geändert werden.

paxito schrieb:Doch musst du.

Wie gesagt sie Krankenkassen wissen den Status.

paxito schrieb:Und nochmal: dafür müsstest du alle Karten austauschen. Du denkst aus irgendeinem Grund das man beliebig irgendwelche Daten auf der Karte speichern kann

Was wir speichern wollen ist Status Buchstaben oder Zahl.

Krankenkassenkarten werden veh regelmäßig gewechselt

paxito schrieb:LoL

Ist es, weit verbreitet in zig Anwendungen.


Wie gesagt, aufgrund meiner Erfahrung, sag ich Recht leicht und schnell umsetzbar.

Wenn auch vielleicht mit Startschwierigkeiten.

Aber in der heutigen Zeit, ich bitte dich was in Coronazeiten möglich war

Fedaykin schrieb:Wie gesagt sie Krankenkassen wissen den Status.

Wir drehen uns im Kreis. Die Daten der Krankenkasse sind nicht für diesen Fall zu gebrauchen. Du kannst da auch nicht die Fristen beliebig kürzen, weil auch das dann ein Erfassungssystem voraussetzt das so noch nicht existiert.

Fedaykin schrieb:Was wir speichern wollen ist Status Buchstaben oder Zahl.

Ja, dafür brauchst du aber irgendeinen Punkt an dem du das Speichern kannst. Auf den Karten ist festgelegt was da wo steht und da ist auch kein „freies Feld“ dabei oder sowas. Du zeigst da deine komplette Ahnungslosigkeit, auch wenn du glaubst das auf der Karte ePA, eRezept oder eAU gespeichert wären. Das mag man landläufig glauben, es ist aber schlicht nicht der Fall.

Fedaykin schrieb:Krankenkassenkarten werden veh regelmäßig gewechselt

Hier brauchst du einen kompletten Austausch zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Fedaykin schrieb:Wie gesagt, aufgrund meiner Erfahrung, sag ich Recht leicht und schnell umsetzbar.

Naja, deine Erfahrung in Sachen Datenübertragung im Gesundheitswesen schätze ich mal auf Null. Ebenso was dort die technischen und organisatorischen Erfordernisse angeht. Aber klar grundsätzlich kannst du Buchstaben via DFÜ übermitteln und mit Sicherheit könnte man auch diesen Datenpunkt via DFÜ übermitteln. Das bringt dir hier halt nur nix.

paxito schrieb:auch nicht die Fristen beliebig kürzen, weil auch das dann ein Erfassungssystem voraussetzt das so noch nicht existiert.

Natürlich, 24 Stunden wenn überhaupt und der Status liegt vor.

paxito schrieb:auch wenn du glaubst das auf der Karte ePA, eRezept oder eAU gespeichert wären. Das mag man landläufig glauben, es ist aber schlicht nicht der Fall.

Muss auch nicht auf dem Chip sein, es geht um den Zugriff auf Dateninfrastruktur

Dein Status kann andue Versichertennummer hingelegt sein.

Wir reden über ein total unkomplexe Abfrage

Es entsteht keine neue Bürokratie.

Ärzte tauschen veh Daten mit der Krankenkasse seit 3 Jahren ständig Daten aus.

Diese kleine Erweiterung ist leicht umsetzbar

paxito schrieb:Hier brauchst du einen kompletten Austausch zu einem bestimmten Zeitpunkt

Na welch Herausforderung... In der heutigen Zeit.

Natürlich nur wenn das nötig wäre,

Gibt es einen Datenaustausch zwischen Kasse und Arzt? Ja

Wissen Krankenkassen on einer Arbeitet oder nicht? Zwangsläufig

Sogar der Arzt weiß es zumindest teilweise durch das erteilen von AUs

paxito schrieb:Naja, deine Erfahrung in Sachen Datenübertragung im Gesundheitswesen schätze ich mal auf Null. Ebenso was dort die technischen und organisatorischen

Na dann ..

Eie gesagt ne Menge Datenaustausch, der schon läuft und wesentlich komplexer ist als der Status. Arbeitnehmer oder nicht.

Die Infrastruktur ist eigentlich schon da.

Fedaykin schrieb:Natürlich, 24 Stunden wenn überhaupt und der Status liegt vor.

*seufz* bei den Rentenkassen Ja. Bei den Krankenkassen hast du ne 6 Wochenfrist, da ist nix binnen 24 Stunden. Und das dort 6 Wochen gilt hat seine Logik, wegen der Lohnbuchhaltung, du kannst das nicht billig kürzen.

Fedaykin schrieb:Muss auch nicht auf dem Chip sein, es geht um den Zugriff auf Dateninfrastruktur

Bingo. Und da die einzige Stelle wo du die Daten hast die du brauchst die Rentenkasse ist und die Stelle wo es hin soll das Gesundheitswesen, brauchst du nen Abgleich der Daten zwischen zwei bisher völlig unterschiedlichen Systemen. Am sinnvollsten wäre die Anbindung der Rentenkasse an die TI, alternativ kannst du noch ein ganz neues Gerüst aufbauen.
Machbar, aber nicht schnell, nicht einfach, nicht billig.

Fedaykin schrieb:Ärzte tauschen veh Daten mit der Krankenkasse seit 3 Jahren ständig Daten aus.

Zum drölften Mal: das bringt dir nix. Das muss schon möglichst tagesaktuell sein.

Fedaykin schrieb:Wissen Krankenkassen on einer Arbeitet oder nicht? Zwangsläufig

Mit notwendiger Verzögerung, ja.

Fedaykin schrieb:Sogar der Arzt weiß es zumindest teilweise durch das erteilen von AUs

Nö. Das ausstellen einer elektronischen AU klappt bei jedem der versichert ist, egal ob der nun arbeitet oder Peng.

Fedaykin schrieb:Die Infrastruktur ist eigentlich schon da.

Jo, eigentlich. Vom Grundsatz simpel, wenn du es dir genau anschaust wird’s übel.

ApexOne schrieb:Und ich habe auch nachgedacht: wenn die Ansprüche und Priorisierung derer die nichts beitragen so hoch ist, was ist wenn der Tag kommt an dem alle Beiträge zahlen müssen? Die fangen doch das Schlägern in Praxis weil sie nicht behandelt werden obwohl sie zahlen

Deinen letzten Satz verstehe ich 0 - inhaltlich nicht und auch grammatikalisch nicht?

"fangen doch das Schlägern in Praxis"??
Ich reime mir den möglichen Sinn mal so zusammen:
die fangen an, in der Praxis zu schlagen -> richtig so?
-> und wen schlagen die?

"weil sie nicht behandelt werden obwohl sie zahlen"
-> warum glaubst du denn, dass die (wer eigentlich?) nicht behandelt werden?

-----------------------------

Optimist schrieb:Inwiefern das jetzt alles mit Kapitalismus zu tun hat, muss ich mal nachdenken

kuno7 schrieb:Wir kamen von der Solidarität, was einigen wohl schon zu "kommunistisch" is und daher unbedingt abzuschaffen is, zum Wohle des Kapitalismus und der Kapitalisten

so wird's wohl sein 😉

So eine unfaßbare Blindheit ... erst verdienen diese reichsten 1% der Überreichen eine Trilliarde nach der anderen, und dann bekommt man kalte Füße wegen der KI.

Er habe die Befürchtung, dass innerhalb von sechs bis zwölf Monaten KI-Schwärme in der Lage sein könnten, das gesamte Internet zu übernehmen und Hunderte Milliarden Dollar Schaden zu verursachen, so Amodei.

Anthropic will Entwicklung für externe Kontrolleure öffnen

Der Anthropic-Chef nahm ausdrücklich Bezug auf Hacking-Vorfälle, in denen KI-Modelle zuletzt aus kontrollierten Umgebungen ausgebrochen waren und zunächst unerkannt IT-Systeme von anderen Firmen attackiert hatten, darunter die Plattform Hugging Face.

Amodei ruft in seinem Beitrag die führenden KI-Entwickler »in demokratischen Ländern« auf, sich untereinander abzustimmen. Ziel seien »gemeinsame Sicherheitsstandards sowie Begrenzungen des unkontrollierten Fortschritts der KI«. Diese Regeln sollen laut Amodei die Firmen selbst entwickeln, Regierungen sollten dabei unterstützen. In einem weiteren Schritt sollten »demokratische Regierungen« dann versuchen, auch mit autoritären Regimen Absprachen für eine Kontrolle des Entwicklungstempos zu treffen.

https://www.spiegel.de/netzwelt/anthropic-chef-dario-amodei-warnt-vor-tempo-der-ki-entwicklung-und-will-inspekteuren-zugang-geben-a-b58c4f24-72b0-4eb2-a9e9-02cdebe9888f

Und Regierungen sollen jetzt dabei unterstützen, wie man ähnlich - wie bei den Atomkraftwerken - Kontrollen entwickeln könnte. Da darf man sich doch sehr sicher sein, das diese "Unterstützung" wieder Milliarden von Steuergeldern kosten wird. Erst verdienen diese Herrschaften sich dumm und dusselig, dann geht's schief (wie bei diesen Bankenblasen), und der Steuerzahler darf wieder ablatzen.

Unglaublich, aber es rennen immer noch irgendwelche Dödel rum, die gegen eine Besteuerung des obersten 1% der Superreichen sind ... wie blind muß man eigentlich sein.

Internet abschalten ☝️ And of course

TAX THE RICH 💰

@mitH2CO3

Für die Kontrollen in den Ländern sind grundsätzlich auch die Länder zuständig, die notfalls dafür Gesetze entwerfen oder ändern rsp. erweitern müssen. Das kann Anthropic oder andere KI Giganten nicht einfach festlegen. Natürlich muss das Global und Länderspezifisch organisiert werden.

Edit: Das hat mit Kapitalismus in erster Linie nichts zu tun.