Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Hmm...die Verkäuferin zahlt weniger Steuern auf Zinsen als der Milliardär. Erstens spielt bei ihr der Sparer-Pauschbetrag eine viel größere Rolle als wie beim Milliardär, wahrscheinlich zahlt sie 0%..ist sie über 1000€ Zinsen, kann sie noch die Günstigerprüfung beantragen und ist bei ca.10% bei dem Betrag über 1000€.

Stimmt, bei ihren Zinsen zahlt sie kaum was, da hast Du recht. Aber davon lebt sie ja nicht, sondern von ihrem Gehalt. Für den Milliardär sind dagegen die Zinsen Einkommen. Und da liegen wir ja offenbar unstrittig bei 31 % zu 26 %. Ich vermute, im Kern sind wir gar nicht so weit auseinander: Arbeit wird stärker belastet als Kapital. Ob "Lüge" oder "zugespitzt" ... das könnte man doch eigentlich mal so stehen lassen. ;)

@mitH2CO3
Diesen Satz hast Du wohl noch übersehen...seine gesetzlich vorgeschriebene KV:

ApexOne schrieb:Eine Verkäuferin mit 35.000 Jahresbrutto zahlt ca. Sozialversicherungen 7.570 € (alle 4) und Lohnsteuer 3.300, zusammen 10.900€/Jahr.

Da die Krankenversicherung auch für Milliardäre Pflicht ist, kommt er wahrscheinlich alleine mit dieser in der Nähe der Summe

Also, wenn wir den Kopfstand machen "Arbeit + SV" bei der Verkäuferin...dann bitte beim Supermarktketten Besitzer auch...

mitH2CO3 schrieb:Ob "Lüge" oder "zugespitzt" ... das könnte man doch eigentlich mal so stehen lassen. ;)

Nein, sachlich bleibe ich dabei, sie zahlt nicht mehr.

ApexOne schrieb:Da die Krankenversicherung auch für Milliardäre Pflicht ist, kommt er wahrscheinlich alleine mit dieser in der Nähe der Summe...auf die Kapitalertragsteuer gehe ich gar nicht mehr ein (zB. 25% aus 44.000 Jahresgewinn wären 11.000)

Zählen wir die KV mit. Die richtet sich beim Milliardär nicht nach dem Einkommen, sondern nach Alter und Tarif. Sagen wir bspw. 12.000 € im Jahr. In Euro ähnlich wie ihre Sozialabgaben, jup. Aber bei 3 Millionen Zinsen sind das gerade mal 0,4 %. Macht dann rund 26,8 % statt 26,4 %. Sie liegt mit 31 % ja immer noch drüber, höh.

mitH2CO3 schrieb:Aber bei 3 Millionen Zinsen sind das gerade mal 0,4 %.

Bei mindestens einer Milliarde Vermögen, angelegt in Anleihen dürften das eher so umme 30Mio.€ pa. sein.

kuno

kuno7 schrieb:Bei mindestens einer Milliarde Vermögen, angelegt in Anleihen dürften das eher so umme 30Mio.€ pa. sein.

Danke, und ja stimmt, ich hatte extra tief gegriffen ;) :D Bei 30 Millionen wären's also nur lächerliche 0,04 %. Macht den Unterschied von Diddel Schwarz zu seiner Verkäuferin nur noch deutlicher. Das kannst Du auch nachvollziehen Hörr @ApexOne nicht wahr?

mitH2CO3 schrieb:Arbeit wird stärker belastet als Kapital.

Deswegen sollte man arbeiten um nachher das Geld arbeiten zu lassen. Erst die Arbeit, dann das Vergnügen, war doch so ein Sprichwort?

Aktuell ist es aber eher so:

Keine Arbeit und trotzdem Vergnügen, wenn man den Arbeitenden Ihr Geld weggnimmt.

@mitH2CO3
Warum lässt Du bei einem Supermarktketten Besitzer die Unternehmenssteuern weg? Sie meinte wohl den ehrenwerten Herr Schwarz, denn kann man wohl nicht genug hassen.

mitH2CO3 schrieb:Aber bei 3 Millionen Zinsen sind das gerade mal 0,4 %.

Die Rechnung habe ich nicht verstanden, was ist was von was?

kuno7 schrieb:Bei mindestens einer Milliarde Vermögen, angelegt in Anleihen dürften das eher so umme 30Mio.€ pa. sein.

Bei einer Milliarde verfügbaren Vermögen...

mitH2CO3 schrieb:Das kannst Du auch nachvollziehen Hörr @ApexOne nicht wahr?

Nein, siehe oben...ich weiss nicht was was diese 0,4% sind?

ApexOne schrieb:ich weiss nicht was was diese 0,4% sind?

Abgabenlast aufs Einkommen bei angenommenem Zinseinkommen von 3Mio. und Abgaben von 12.000€ pa.

kuno

ApexOne schrieb:Warum lässt Du bei einem Supermarktketten Besitzer die Unternehmenssteuern weg?

Wie oft denn noch ...

Typische Multimillionäre zahlen in Deutschland und Österreich nur bis zu 30 Prozent Steuern und Abgaben auf ihr Einkommen und das inklusive Unternehmenssteuern. Konkrete Beispiel-Milliardär*innen sogar nur 26 Prozent.

https://www.netzwerk-steuergerechtigkeit.de/reichtum-wieder-besteuern/

ApexOne schrieb:Sie meinte wohl den ehrenwerten Herr Schwarz, denn kann man wohl nicht genug hassen.

Diddel ist nun wirklich nicht so ehrenwert, auch nicht wie z.B. Dein Idol Huang. Der ist immerhin bereit ALLE Steuern zu bezahlen, die von ihm abverlangt werden. Und dabei legt er auch kein Fluchtverhalten an den Tag, wie manch' andere 🤨 die dann sonst wo auf iwelchen Berggipfeln landen.

ApexOne schrieb:Nein, siehe oben...ich weiss nicht was was diese 0,4% sind?

Hat @kuno7 auf den Punkt beantwortet.

mitH2CO3 schrieb:Wie oft denn noch ...

Bis es stimmt. Das Netzwerk Dings rechnet falsch!

kuno7 schrieb:Abgabenlast aufs Einkommen bei angenommenem Zinseinkommen von 3Mio. und Abgaben von 12.000€ pa.

Ist höher als der GKV Beitrag beim Erreichen der BBG...warum soll da ein Problem sein?
Auch wenn er sich einen Ferrari kauft ist prozentual anders wie bei der Verkäuferin...was soll das jetzt eigentlich?

ApexOne schrieb:..was soll das jetzt eigentlich?

Manch einer findet halt, das Menschen mit höherem Einkommen sich prozentual stärker an der Finanzierung der allgemeinen Kosten beteiligen sollten, was in Deutschland anfangs auch so is, bei den ganz großen Vermögen aber leider nich mehr. Daher würde eine Besteuerung von Vermögen hier Sinn machen.

kuno

mitH2CO3 schrieb:Der ist immerhin bereit ALLE Steuern zu bezahlen, die von ihm abverlangt werden.

Also ein braver Systemling, wo auch die schmierigen Politiker:innen sich natürlich freuen or wha :D.

kuno7 schrieb:Manch einer findet halt, das Menschen mit höherem Einkommen sich prozentual stärker an der Finanzierung der allgemeinen Kosten beteiligen sollten, was in Deutschland anfangs auch so is, bei den ganz großen Vermögen aber leider nich mehr. Daher würde eine Besteuerung von Vermögen hier Sinn machen.

Und manch einer findet halt, dass das problematisch ist/wird, wenn die jenigen, die nichts tun, genauso viel haben wollen, wie welche die viel tun. Zu Recht. Und mal ganz ehrlich, wenn die Kohle, auch mal Sinnvoll investiert wird und auch bei denjenigen ankommt, die wirklich Not haben, dann ist das auch eine tolle Sache. Aber die Realität sieht nunmal anders aus.

kuno7 schrieb:Manch einer findet halt, das Menschen mit höherem Einkommen sich prozentual stärker an der Finanzierung der allgemeinen Kosten beteiligen sollten, was in Deutschland anfangs auch so is, bei den ganz großen Vermögen aber leider nich mehr.

( @mitH2CO3 )
Hier findet keine Torpfostenverschiebung mehr statt, es wird das Spielfeld gewechselt und sogar das Spiel.
Revue:
Blöde Grüne tischt eine Lüge auf - ich widerlege.
Es werden zwanghaft mehr hanebüche Vergleiche angestellt um doch etwas zu finden was der Doofe vielleicht zu 0,01% in der Aussage Recht gibt.

Bis jetzt war die These Verkäuferin zahlt mehr auf Arbeit, jetzt setzen wir Krankenversicherungsbeiträge eines Milliardär im Verhältnis zu Zinsen aus Kapitalerträge.Aha.

Dann, jetzt gebe ich den zitierten Satz wieder, etwas abgekürzt:
>> das Menschen mit höherem Einkommen sich prozentual stärker an der Finanzierung der allgemeinen Kosten beteiligen sollten...bei den ganz großen Vermögen aber leider nich mehr.<<

Lol, hier weiss man gar nicht mehr wer der Feind ist, der mit dem hohen Verdienst, der mit großen Vermögen...dass sie zwei sich sogar ausschliessen können, behandle ich nicht mehr. (hohen Verdienst ≠ großes Vermögen, großes Vermögen ≠ hohen Verdienst)

vx110 schrieb:Und manch einer findet halt, dass das problematisch ist/wird, wenn die jenigen, die nichts tun, genauso viel haben wollen, wie welche die viel tun. Zu Recht.

Deutschland kann nicht leistungsgerecht und das wird das Ende sein. Es gibt sogar zwei! Alles geht den Bach runter (keiner hat mehr Geld) oder der Sozialstaat wird kastriert.

ApexOne schrieb:Deutschland kann nicht leistungsgerecht und das wird das Ende sein. Es gibt sogar zwei! Alles geht den Bach runter (keiner hat mehr Geld) oder der Sozialstaat wird kastriert

das ist leider wahr.
Dein 1. Satz aber etwas anders als du es evtl meinst.

ApexOne schrieb:hier weiß man gar nicht mehr wer der Feind ist, der mit dem hohen Verdienst, der mit großen Vermögen.

der Feind ist die Politik und der Gesetzgeber, der z.T. sehr ungerechte Regelungen und auch so manche Schlupflöcher kreiert.

vx110 schrieb:Und manch einer findet halt, dass das problematisch ist/wird, wenn die jenigen, die nichts tun, genauso viel haben wollen, wie welche die viel tun

wüsste niemanden der das will.
Ist halt schlecht, wenn Familien so wenig verdienen, dass der Lohnabstand zu gering wird.

Und auch, wenn Arbeitslose mit mehreren Kindern aufgrund des Kindergeldes auf eine hohe Summe kommen
... und beim Vergleich der arbeitenden Familie mit der arbeitslosen Familie das Kindergeld dann bei der arbeitenden Familie nicht mit herangezogen wird (sondern nur der reine Lohn mit den Transferleistungen verglichen wird).

Dass dann die Familie mit Transferleistungen bei diesem Äpfel-Birnen-Vergleich rechnerisch besser dasteht, ist klar.

vx110 schrieb:Und manch einer findet halt, dass das problematisch ist/wird, wenn die jenigen, die nichts tun, genauso viel haben wollen, wie welche die viel tun.

Ja, ich weiß. Man könnte natürlich auch mal sachlich diskutieren, ob es denn wirklich so is, aber da scheint es wenig Interesse zu geben.

vx110 schrieb:Und mal ganz ehrlich, wenn die Kohle, auch mal Sinnvoll investiert wird und auch bei denjenigen ankommt, die wirklich Not haben, dann ist das auch eine tolle Sache. Aber die Realität sieht nunmal anders aus.

Na dann erzähl doch mal! Wo muss investiert werden, wofür darf kein Geld ausgegeben werden, wer soll mehr Geld bekommen, wer weniger oder gar keins? Stichpunkte reichen fürs Erste.

kuno

ApexOne schrieb:Blöde Grüne tischt eine Lüge auf - ich widerlege.
Es werden zwanghaft mehr hanebüche Vergleiche angestellt um doch etwas zu finden was der Doofe vielleicht zu 0,01% in der Aussage Recht gibt.

Nun, du darfst natürlich gern weiterhin annehmen, dass die „blöde Grüne“ tatsächlich meinte, ein Milliardär, dessen Jahreseinkommen im Schnitt vermutlich zig mal höher is als der Lebensverdienst von ner durchschnittlichen Kassiererin, würde in absoluten Zahlen weniger Steuern zahlen als ne Kassiererin.
Wenn’s dir dann besser geht…

ApexOne schrieb:Bis jetzt war die These Verkäuferin zahlt mehr auf Arbeit, jetzt setzen wir Krankenversicherungsbeiträge eines Milliardär im Verhältnis zu Zinsen aus Kapitalerträge.Aha.

Das hat sich aus der Diskussion halt so ergeben, schließlich warst du selbst ja der, der das mit einbeziehen der Abgaben eines Milliardärs forderte! Du erinnerst dich?

ApexOne schrieb:Also, wenn wir den Kopfstand machen "Arbeit + SV" bei der Verkäuferin...dann bitte beim Supermarktketten Besitzer auch...

Und jetz, wo auf deine eigene Forderung eingegangen wird, wunderst du dich, dass dies thematisiert wird? Troll woanders.

ApexOne schrieb:Lol, hier weiss man gar nicht mehr wer der Feind ist,

Ich frag mich, warum du nach einem Feind suchst? Es gibt keinen Feind, es gibt Aufgaben des Staates, Rentner, Kranke, Kinder… die zu finanzieren sind und finanziert wird das von den Bürgern dieses Staates. Nun muss man sich noch überlegen, wer wie viel von seinem Einkommen dafür abgibt. Hier gibt es zwar unterschiedliche Ansichten, Feinde hingegen werden nich benötigt.

kuno

kuno7 schrieb:Wenn’s dir dann besser geht…

Ich brauche deine Erlaubnis nicht wenn objektiv sie das gesagt hat.

kuno7 schrieb:Ich frag mich, warum du nach einem Feind suchst?

Gut dass ihr welche gefunden habt, Selbständige und Angestellte ab 100k, Millionäre, Milliardäre. Es ist schon erstaunlich dass ihr wegen nicht schlafen könnt, Eure größte Sorge ist wer für alle Wünsche zahlen soll.

kuno7 schrieb:es gibt Aufgaben des Staates, Rentner, Kranke, Kinder… die zu finanzieren sind und finanziert wird das von den Bürgern dieses Staates.

Ja, so schön kommunistisch romantisch geschrieben..und vollkommener Stuss. In erster Linie kümmert sich der Staat um alle die Leistungen brauchen aber nicht zahlen können (Grund mal außen vor) - das rechtfertigt die Räubermütze aufzusetzen.

kuno7 schrieb:Nun muss man sich noch überlegen, wer wie viel von seinem Einkommen dafür abgibt.

Easy, zuerst mal jeder Betroffene, er braucht es ja. Leider geht es in Deutschland dem am Besten der nichts zahlt, der kriegt alles, zB. sogar die KV Eigenbeteiligungen bezahlt. Heizkostenerhöhung? Scheißegal. Mieterhöhung? Scheißegal. Usw.
Der beteiligt sich nicht mal an allgemeine Kosten für die Grundfunktionen des Staates, nutzt sie aber voll.

ApexOne schrieb:Deutschland kann nicht leistungsgerecht und das wird das Ende sein.

ApexOne schrieb:Der beteiligt sich nicht mal an allgemeine Kosten für die Grundfunktionen des Staates

greife mal einem nackten Mann in die Tasche.
Von z.B. Mitgliedern aus gewissen Clans, die trotz ihrer Beutezüge dennoch Transferleistungen beziehen, brauchen wir ja gar nicht reden. Das ist ja dann Versagen des Staates, wenn er sich das gefallen lässt.

ApexOne schrieb:Leider geht es in Deutschland dem am Besten der nichts zahlt, der kriegt alles, zB. sogar die KV Eigenbeteiligungen bezahlt. Heizkostenerhöhung? Scheißegal. Mieterhöhung? Scheißegal. Usw

das ist ja nun Quark, dass es z.B. einem Grundsicherungsempfänger am besten geht.
Als ob dieser nicht bei jedem Cent überlegen müsste, ob er ihn ausgeben kann.
Dass es dann auch Alkis und Raucher gibt, die in Genussmittel investieren anstatt in Lebensmittel, darüber braucht man ja auch gar nicht reden.
Die Normalität ist das ja nun nicht.

Und bei den Heizkosten und Mieterhöhungen haste ja auch mal wieder maßlos übertrieben. Beides wird nur bezahlt, wenn es innerhalb festgesteckter Grenzen angemessen ist.

ApexOne schrieb:

kuno7 schrieb:es gibt Aufgaben des Staates, Rentner, Kranke, Kinder… die zu finanzieren sind und finanziert wird das von den Bürgern dieses Staates.

Ja, so schön kommunistisch romantisch geschrieben..und vollkommener Stuss.

Du bezeichnest eine korrekte Aussage als "Stuss",
nur um dann direkt diese Diarrhö

ApexOne schrieb:Leider geht es in Deutschland dem am Besten der nichts zahlt, der kriegt alles, zB. sogar die KV Eigenbeteiligungen bezahlt

loszulassen.


Bist du eigentlich ein Satire-Account oder wie schaffst du es immer wieder, so einen Krampf unironisch in die Welt zu setzen?

Optimist schrieb:das ist ja nun Quark, dass es z.B. einem Grundsicherungsempfänger am besten geht.

Na ja, für den Einsatz, sprich alle 1-2 Monate zum JC, hat er auch alle Leistungen.

Stirnsänger schrieb:Bist du eigentlich ein Satire-Account oder wie schaffst du es immer wieder, so einen Krampf unironisch in die Welt zu setzen?

Wir haben nicht das gleiche Niveau an Intelligenz, das steht schon mal fest. Auffällig ist dass Du immer Fragen hast...