Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

@ApexOne

die Analogie stimmt nur, wenn man Geld druckt. Das Grunderbe wird aber umverteilt, aus großen Vermögen. Insgesamt ist also nicht mehr Geld da, es landet nur woanders. Der Kühlschrank bleibt also gleich voll, es kommen nur mehr Leute ran, ich hoffe Du verstehst.

Und es gibt's nix monatlich für alle, sondern einmal mit 18. Grob gerechnet 15 Milliarden im Jahr bei einer Wirtschaft von über 4 Billionen. Da explodieren keine Preise. Ich hoffe Du verstehst.

@mitH2CO3
Und hast Du beim Grunderben das Problem mit der EU gelöst?
Das würde dann nicht mehr so stimmen:

mitH2CO3 schrieb:Grob gerechnet 15 Milliarden im Jahr

@ApexOne

das hatten wir auch schon mal, Hörr Apex 😐In den 15 Milliarden sind alle jüngeren Leute drin, die heir leben, also auch EU-Bürger, die hier aufgewachsen sind. Mehr würde es nur bei Zuzug kurz vor 18, und dagegen hilft eine Mindestaufenthaltsdauer. Und selbst bei 20 Milliarden: bei über 4 Billionen Wirtschaft explodiert da immer noch nix ;) Hör' auf Dich zu wehren, zeige Dich endlich Einsicht und zahle, auch in Kirgistan wäre das wichtig. Ich hoffe Du verstehst.

mitH2CO3 schrieb:Mehr würde es nur bei Zuzug kurz vor 18, und dagegen hilft eine Mindestaufenthaltsdauer.

Also auch die Eltern direkt in die Grundsicherung? Welche Aufenthaltsdauer schwebt Dir vor?

mitH2CO3 schrieb:Hör' auf Dich zu wehren, zeige Dich endlich Einsicht und zahle, auch in Kirgistan wäre das wichtig.

Ich vertrete die Position des Kapitalisten - ich werde dieses Grunderbe weder bekommen noch bezahlen...eigentlich versuche ich Euch die Augen zu öffnen...so what..

Nein, EU-Bürger ohne Arbeit haben in den ersten fünf Jahren grundsätzlich keinen Anspruch auf Bürgergeld, das ist schon heute so. Aufenthaltsdauer zum Beispiel zehn Jahre, also ein guter Teil der Kindheit hier. Wer dafür extra herzieht, wartet lange.

ApexOne schrieb:Ich vertrete die Position des Kapitalisten - ich werde dieses Grunderbe weder bekommen noch bezahlen

Ich vertrete die Position einer sozialen Grünen; ich werde das Grunderbe auch nicht bekommen. Leider kann ich es auch nicht bezahlen, weil ich keine 100 Millionen habe.

ApexOne schrieb:eigentlich versuche ich Euch die Augen zu öffnen...so what..

vllt. würde es helfen, wenn Du mal ganz ganz kurz eine andere Perspektive einnehmen könntest: WIR WOLLEN DIR DIE AUGEN ÖFFNEN.

mitH2CO3 schrieb:EU-Bürger ohne Arbeit haben in den ersten fünf Jahren grundsätzlich keinen Anspruch auf Bürgergeld,

Joah, dann werden Aufstocker boomen.

mitH2CO3 schrieb:Leider kann ich es auch nicht bezahlen, weil ich keine 100 Millionen habe.

Tja, hier hätte ich mehr erwartet, ganz ehrlich - wie schauts aus mit 5% auf das Vermögen jährlich?

mitH2CO3 schrieb:vllt. würde es helfen, wenn Du mal ganz ganz kurz eine andere Perspektive einnehmen könntest: WIR WOLLEN DIR DIE AUGEN ÖFFNEN.

:D ihr wollt Geld von anderen für Fantasien, ich garantiere Dir: meine Augen sind ganz weit offen! Und als ich sie ganz weit aufgemacht habe, habe ich die Abzocke beendet.

ApexOne schrieb:Tja, hier hätte ich mehr erwartet, ganz ehrlich - wie schauts aus mit 5% auf das Vermögen jährlich?

Ich wähle grün. 5 % fordert niemand, außer ein Flüchling in Kirgistan. Der Vorschlag der Grünen: 2 % ab 500 Millionen, alles darunter bleibt verschont ... auch mein Sparbuch :)

ApexOne schrieb:Und als ich sie ganz weit aufgemacht habe, habe ich die Abzocke beendet.

Ich weiss ja nicht wo Du da hingeschaut haben wirst, als Du die Augen geöffnet hast 👀 " Abzocke beendet" heißt auf jeden Fall: ausgewandert, um Steuern zu sparen. Hm, die Kassiererin kann sich das nicht leisten. Diese Ungleichheit aber auch ... a pro pos: ich bin für Grunderbe and

TAX THE RICH 💰

mitH2CO3 schrieb:Der Vorschlag der Grünen: 2 % ab 500 Millionen, alles darunter bleibt verschont ... auch mein Sparbuch :)

Äh nein - ja, die Forderung ist so aber wenns zu erwartende Effekte eintreten (Auswandern, Stiftungen, etc) und die Einnahmen sinken, heißt es doch in Deutschland: wie finanzieren wir das ? Wir haben das Geld (anderer :D ) schon eingeplant...
Dann bricht die Zeit der "Reformen" an und selbstverständlich der Gerechtigkeit©:
- Freibetragsgrenze wird gesenkt
- Steuerprozent wird erhöht
- die Art der Vermögenserfassung wird geändert
usw.
Am Ende ist es dein Sparbuch..(wer hat denn so was noch..?..egal)

mitH2CO3 schrieb:Abzocke beendet" heißt auf jeden Fall: ausgewandert, um Steuern zu sparen.

Richtig, aber auch dem Hass und Hetze zu entgehen.

ApexOne schrieb:Am Ende ist es dein Sparbuch..(wer hat denn so was noch..?..egal)

Dass es irgendwann mein Sparbuch trifft, ist Deine Befürchtung, kein Argument (wen geht eigentlich mein Sparbuch was an ..?).

ApexOne schrieb:Richtig, aber auch dem Hass und Hetze zu entgehen.

Wie bist Du denn drauf 🤔 Du bist doch hier im Forum, um Dir den hate abzuholen. Schreibst zumindest ständig davon. Lass mal einfach los, schau über die Berge und bleib mal mit die Finger von den Tasten. Genau: mach doch mal hatepause 🎃

mitH2CO3 schrieb:Wer von Zinsen lebt, muss dafür keinen Finger rühren

ApexOne schrieb:Yepp, die Verkäuferin muss für ihre Zinsen auch keinen Finger rühren

sie kann aber im Gegensatz zu ihrem Chef nicht davon leben.

mitH2CO3 schrieb:Und Grunderbe bekommen alle, weil es alle 18-Jährigen sind. Wie beim Kindergeld.

"Rücklagen" meint natürlich das, was Eltern oder Großeltern mitgeben können

warum ist eigentlich das Grunderbe nicht so angedacht, dass es einkommensabhängig gezahlt wird? (natürlich Einkommen der Eltern)? 🙂

mitH2CO3 schrieb:Dass es irgendwann mein Sparbuch trifft, ist Deine Befürchtung, kein Argument (wen geht eigentlich mein Sparbuch was an ..?).

Es ist eine Annahme aus Erfahrung: siehe Pflegeversicherung, einst eingeführt um Vermögen im Alter zu schützen damit keiner durch die Pflegekosten verarmt...Erfolgreich gelöst, die Leute verarmen vorher :D
Wiederum ist das mit dem Grunderbe auch eine Annahme...

mitH2CO3 schrieb:Wie bist Du denn drauf 🤔

Ich kenne kein Land nach westlichen Maßstäben das Unternehmer und Wohlhabende so hasst, bei diesen Kriterien drehen die Leute durch. In Frnakreich ist es der Neid auf die Reichen, das ertragen die auch nicht.

---

Optimist schrieb:warum ist eigentlich das Grunderbe nicht so angedacht, dass es einkommensabhängig gezahlt wird? (natürlich Einkommen der Eltern)? 🙂

😂😂🤣

ApexOne schrieb am 29.09.2026:Yepp, und wenn die Leute das endlich verstehen wird aus dem "Grunderbe für jeden im AlterX" ein Grunderbe der vom Familieneinkommen abhängt, somit Suppenhaft.
War n der BGE Diskussion das Gleiche, auf einmal tauchten Bedingungen© auf, auch so Blödsinn "jeder kriegt es" aber jeder über Einkommen X zahlt doppelte Steuer...

ApexOne schrieb am 29.09.2026:auch so Blödsinn "jeder kriegt es"

nein, Blödsinn fänd ich's, wenn es jeder bekommen würde, egal ob erst braucht oder nicht.

Ich finde es übrigens auch sehr seltsam, dass Kindergeld per Gießkanne verteilt wird.

Optimist schrieb:Ich finde es übrigens auch sehr seltsam, dass Kindergeld per Gießkanne verteilt wird.

Ok, Du bist also gegen Kinderförderung?

ApexOne schrieb:Du bist also gegen Kinderförderung?

nein,was ist das für eine seltsame Schlussfolgerung?

Aber glaubst du tatsächlich, bei Paaren, die ein gutes finanzielles Polster haben (gut genug für Kinder), die entscheiden ihren Kinderwunsch anhand des Kindergeldes? Wäre mir sehr unlogisch.
Also wozu eine Förderung für Leute, die diese Förderung gar nicht brauchen?

Optimist schrieb:Also wozu eine Förderung für Leute, die diese Förderung gar nicht brauchen?

? Woher weisst Du das?
zB sind Kita und Co. auch einkommensabhängig, da kann es sein dass man weniger weiteren verfügbaren Netto hat als einer der gar nicht arbeitet.

ApexOne schrieb:Du bist also gegen Kinderförderung?

Kinder könnte man ja übrigens auch mit Sachleistungen fördern, z.B. kostenlose Schulen, Studium, kostenloses Schul-Essen, Kita, Schulbücher usw
Fänd ich sinnvoller.

Optimist schrieb:Kinder könnte man ja übrigens auch mit Sachleistungen fördern, z.B. kostenlose Schulen, Studium, kostenlosen Schul-Essen, Kita, Schulbücher.
Fänd ich sinnvoller.

Ja, und was bleibt dann mit deinem Unterschied nach Einkommen (der Eltern, Kinder haben in der Regel kein Einkommen)?
Wir sind hier bei den Kosten...

ApexOne schrieb:Ja, und was bleibt dann mit deinem Unterschied nach Einkommen

könnte man ja dann extra noch machen, dass es also nur Sachleistungen für bedürftige Eltern gibt.

Optimist schrieb:könnte man ja dann extra noch machen, dass es also nur Sachleistungen für Bedürftige gibt.

Ich wiederhole mich: in der Regel sind alle Kinder bedurftigt! weil sie kein Einkommen haben.
Im GG steht das Familien zu fördern sind!

ApexOne schrieb:Ich wiederhole mich: in der Regel sind alle Kinder bedurftigt! weil sie kein Einkommen haben.

hatte nachträglich was korrigiert

Optimist schrieb:könnte man ja dann extra noch machen, dass es also nur Sachleistungen für bedürftige Eltern gibt

hätte aber evtl klar sein können, dass ich mit "Bedürftige" nicht die Kinder gemeint hatte 😉