Optimist schrieb:das ist ja nun Quark, dass es z.B. einem Grundsicherungsempfänger am besten geht
Leistungen zu haben, bedeutet noch lange nicht, dass es einem Menschen gut geht. Und schon gar nichtApexOne schrieb:Na ja, für den Einsatz, sprich alle 1-2 Monate zum JC, hat er auch alle Leistungen
Mein Punkt (uA) ist Leistungsgerechtigkeit - ich weiss es ist hier im Thread scheißegal wie Gutverdiener, Selbstständige und Unternehmer den ganzen Tag schuften um die Hälfte abgeben zu dürfen...und für einen Besuch alle 1-2 Monate beim Jobcenter die gleichen KV, PV + Wohnung + Teil der Kosten zu haben, ist doch nicht schlecht. Andere müssen für das Gleiche mindestens 30-40.000€ brutto erarbeiten.
Zum Einen, ich bezweifle deine angebenen Zahlen (aber bitte nicht vorrechnen, um diese geht's mir im Grunde gar nicht).
Ok, dann wird es also auch funktionieren wenn alle nicht mehr wollen - wer finanziert die wirklich Bedurftigen? Erzähl mal? Enteignungen...funktionieren nur einmal...danach kommt Zwangsarbeit.
Die Argumentation hierzu würde ich gerne mal lesen...und auch dass diese Leute gerne 50%+ abgeben während andere für das Gleiche nichts tun.
Darum ging's aber gar nicht bei deinen Argumenten (und bei mir auch nicht).
Du verwahrst dich gegen "Missgünstigkeit" (kann ich auch verstehen - hatte ja auch ein Fragezeichen gesetzt).
Da widerspreche ich, es ist immer noch nicht geklärt wie sich die Empfänger einbringen - der Deal Geld gegen Zeit wurde hier schon mal angelehnt.
von mir jedenfalls nicht.
Also ich hab keine gefunden, nich mal welche gesucht.
Immerhin Fantasie haste ja. :D
Am Besten du schlägst mal nach, was kommunistisch bedeutet. Ich wil nich so viel Spoilern, aber Staatsausgaben, Renten und Gesundheitsvorsorge über Steuern und Abgaben zu finanzieren bedeutet es nich. :)
Wie ich schon erwähnte, auch um Rentner, Kranke und Kinder. Findste das den falsch?
Sind wir jetz wieder bei „Steuern sind Raub“? :D
Jenau, diejenigen, die auf fremde Hilfe angewiesen sind, weil sie ihren Lebensunterhalt nich selbst stemmen können sollen für die aufkommen, die ihren Lebensunterhalt nich selbst stemmen können?
Ich kann mir gut vorstellen, wie oft du neidisch auf nen Bürgergeldempfänger oder nen Hartzer geblickt hast und in dich rein gemurmelt hast „ach wenns mir doch auch mal so gut ginge“. :D
Die Kassiererin sitzt jeden Tag an der Kasse und kassiert. Wer von Zinsen lebt, muss dafür keinen Finger rühren. Trotzdem zahlt eine Kassiererin bei Diddel & Co. prozentual mehr, als ihr Chef-Milliardöhr. Leistung ist Dir doch so wichtig Herr Apex-Poschardt. Dann müsste Dich genau das doch sehr stören 🤔
Das macht der Schwarz auch!
Yepp, die Verkäuferin muss für ihre Zinsen auch keinen Finger rühren.
K, wir müssen also in die Tiefen des Kapitalismus...wer ist leichter austauschbar? Die Verkäuferin oder der Schwarz?
Der war gut 😂
Austauschbarkeit erklärt aber nur, warum sie weniger verdient, nicht warum sie prozentual mehr Steuern zahlt. Darum ging's. Ihre Zinsen sind ein paar Euro, davon lebt sie nicht. Und dass Schwarz was aufgebaut hat, ist unstrittig.
..die Verkäuferin, weil so offensichtlich nicht die Leistung um eine Supermarktkette aufzubauen erbringen kann.
Je weniger Du verdienst, um so leichter bist Du austauschbar, bzw. gibt es mehr Leute die das auch machen können ;)
Du hast Leistung© ins Spiel gebracht.
Ihr könnt das provozieren nicht lassen, echt!, sie zahlt 10%...
Trommelwirbel, wenn ich dein Schaubild richtig verstanden habe: niemand!
10 %? Deine eigene Rechnung: 10.900 von 35.000 €, also 31 %. Die Sozialabgaben mitzuzählen, hast Du selbst gefordert!
Jo, Schwarz' Kinder bekämen auch ein Grunderbe. Jeder bekommt es, das ist ja das Schöne daran :D :D
Wenn es alle bekommen, ist es nichts wert.
Keine Steuern, aber Abgaben. Otte sagte "Steuern und Abgaben", und Du hast sie selbst in Deine Rechnung genommen ;)
Kindergeld bekommen auch alle. Für Diddels Kinder ist es Kleingeld, für ein Kind ohne Rücklagen ein echter Start. Und bezahlt wird's von den großen Vermögen. That's the point.
Und aufgezeigt dass das nicht stimmt. Fängt die Diskussion wieder an?
Ja, weil es alle Kinder sind.
Nein, die Startlinie verschiebt sich genau um die Höhe des Grunderbes..weil, das hat man Dir auch mehrfach erzählt, das Kind ohne Rücklagen das Grunderbe hat, aber Schwarz's Kinder Papas Geld UND Grunderbe haben werden.
...:
Du fängst doch ständig an, weil Du nix verstehen willst, sondern nur auf Deiner Ideologie beharrst.
Jo jo, der Abstand in Euro bliebe gleich, wenn man nur verteilt. Aber bezahlt wird's ja über die Steuer auf große Vermögen. Papas Geld wird kleiner, das Grunderbe kommt dazu. Die Startlinie rückt also zusammen, Du Zahlenjonglierer.
