Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:Du hast Deutschland halt aufgegeben

Ich? Das Land hat sich selbst aufgegeben...wozu braucht es ständig mehr Geld? Kannst das mal erklären?

mitH2CO3 schrieb:Du bist kein Systemkritiker

Du auch nicht. Du zitierst irgendwelche Quellen die Geld von anderen haben wollen.

mitH2CO3 schrieb:Wer Arbeit nur auf das Absitzen von 160 Stunden reduziert, hat ohnehin das Mindset eines Angestellten in der inneren Kündigung.

Na ja, andere gucken so lange RTL2.

ApexOne schrieb:Schöne Aufstellung, es fehlen Energiekosten, Auflagen, BBG Erhöhungen noch und nöcher, Rentenkürzungen, MwSt. Erhöhungen, PV Einführung, Spitzensteuer wurde wieder erhöht (endlich Superreiche gefickt), rauf runter mit Schonvermögen, Mobilitätsverteuerung, Inflation usw.

Ne, du meintest doch...

ApexOne schrieb:Ich kann jedem mit 2.000 bis 2.300 Netto nur raten nicht arbeiten zu gehen, das lohnt sich in Deutschland nicht.
Allen anderen kann ich zusätzlich raten NICHTS zu sparen.

...und das hat mit obigem erstmal nich viel zutun. Wenn man in Deutschland also trotz obiger Auflistung ein hohes Einkommen hat (und das haben viele) dann bleibt vom Einkommen viel mehr übrig als früher.

Merk ich auch an mir selbst. In den 90ern musste ich noch jeden Pfennig umdrehen, inzwischen wohne ich im bezahlten Häuschen und hab schöne Kapitalerträge, ich könnte heute Kündigen und bräuchte kein Arbeitslosengeld.

Für dich mag Deutschland die kommunistische Hölle sein, für mich is es ein schönes Land in dem es sich super leben lässt. :)

kuno

@ApexOne

Du wirfst jetzt einfach wahllos Weltkrisen ab 2020 in einen Topf, um den von @kuno7 genannte Steuer-Fakten auszuweichen.
Merkst Du nicht selbst, wie deine Argumentation in's Leere läuft? Genau weil Inflation und Energiekosten steigen, steht man mit 2.300 € Netto wesentlich stabiler da als in der Grundsicherung. Die Teuerung trifft nämlich die Ärmsten am härtesten, die sehr wohl über die Mwst. Steuern zahlen.

Deine Behauptung war, dass sich Arbeiten und Sparen null lohnt und man "das Gleiche'" habe. Das wurde hier nunmehr rechnerisch und historisch (90ger jähre bis heute) widerlegt. Jetzt mit Ablenkungsmanövern und RTL2-Klischees zu kommen, ist dünn. Du hattest resigniert, und schießt jetzt nur noch aus dem kirgistanischen Off gegen Deutschland.

kuno7 schrieb:dann bleibt vom Einkommen viel mehr übrig als früher.

Das mag beim Einkommen so sein... wenn man die inflationsbedingten Ausgaben gegenrechnet, scheint es mir eher kein Gewinn zu sein.

mitH2CO3 schrieb:Das Kind ohne Vermögen aus der eigenen Familie hat dagegen 20.000 € mehr als vorher.

Nette Idee... wenn ein Kind mit 18 und den dann erhaltenen 20.000 € auch gescheit umgehen kann. Wenn das Geld durch Verschwendung direkt weg ist, was dann? Dann doch wieder Grundsicherung. Ich finde diese Idee ist nicht weiter ausgearbeitet.. von daher lehne ich sie ab.

Gwyddion schrieb:Das mag beim Einkommen so sein... wenn man die inflationsbedingten Ausgaben gegenrechnet, scheint es mir eher kein Gewinn zu sein.

Is halt individuell recht verschieden. Ich rede ja davon wie es is, wenn man bereits Vermögen aufgebaut hat.

kuno

mitH2CO3 schrieb:Die Teuerung trifft nämlich die Ärmsten am härtesten, die sehr wohl über die Mwst. Steuern zahlen.

Genau. Inflation sowie Steuergier der Regierung ( Zuckersteuer hoffentlich vom Tisch ) und übermäßig hohe Energiekosten im internationalen Vergleich treffen alle. Wobei die Ärmsten zwar über Mwst. ihren Anteil von der Grundsicherung beitragen, allerdings werden die gestiegenen Mieten bzw. Energiekosten zu einem Teil staatlich angeglichen.

So gesehen treffen die Teuerungen einen jeden.. denn für die erhöhten Kosten auch in der Grundsicherung tragen zum sehr großen Teil die Wirtschaft und auch die Arbeitnehmer bei.

Gwyddion schrieb:Nette Idee... wenn ein Kind mit 18 und den dann erhaltenen 20.000 € auch gescheit umgehen kann. Wenn das Geld durch Verschwendung direkt weg ist, was dann? Dann doch wieder Grundsicherung. Ich finde diese Idee ist nicht weiter ausgearbeitet.. von daher lehne ich sie ab.

Dazu

mitH2CO3 schrieb:Der DIW-Vorschlag zum Grunderbe beinhaltet eine Zweckgebundenheit - also nur für Ausbildung, Wohnung, Gründung oder Altersvorsorge -. Verprassen soll nicht möglich sein. Und die Reichen bekommen es zwar auch, zahlen aber über ihre Steuern deutlich mehr ein, als sie rausbekommen.

mitH2CO3 schrieb:Der DIW-Vorschlag zum Grunderbe beinhaltet eine Zweckgebundenheit - also nur für Ausbildung, Wohnung, Gründung oder Altersvorsorge -.

Beispiel: 18 Jahre.. zieht aus, Wohnungseinrichtung.. Geld weg... leider keinen Ausbildungsplatz bekommen. Angewiesen auf Grundsicherung.

kuno7 schrieb:Ich rede ja davon wie es is, wenn man bereits Vermögen aufgebaut hat.

Okay. Durch die erhöhten Ausgaben die den Ertrag der Arbeit schmälern, ist es heute eigentlich kaum möglich Vermögen aufzubauen. Vlt. wenn man in der Schule den Umgang mit Aktien bzw. ETF´s lehrt.

Gwyddion schrieb:Beispiel: 18 Jahre.. zieht aus, Wohnungseinrichtung.. Geld weg... leider keinen Ausbildungsplatz bekommen. Angewiesen auf Grundsicherung.

Ich nehme Dich sehr toitsch wahr: nachdem die Elbphilharmonie fertig gestellt war, bestaunten ausländische Besucher das wundervolle Gebäude und lobten es in höchsten Tönen. Bei vielen Deutschen war der erste Gedanke: "die Fenster möchte ich nicht putzen". Jo, diese Denke ist sicherlich auch legitim 🇩🇪 ... jedem Sein's.

Ich sehe es so: 18 Jahre, bescheidene Wohnungseinrichtung für eine kleine Wohnung, Führerschein bestanden, ein paar Aktien gekauft. Job als Fahrer bekommen. Yezz.

Gwyddion schrieb:Durch die erhöhten Ausgaben die den Ertrag der Arbeit schmälern, ist es heute eigentlich kaum möglich Vermögen aufzubauen.

Würde ich so pauschal bezweifeln.

Gwyddion schrieb:Vlt. wenn man in der Schule den Umgang mit Aktien bzw. ETF´s lehrt.

Scheint es zu geben. Hab mit meinem Neffen mal vor ein paar Jahren drüber gesprochen (der war da 11. oder 12. Klasse) und der kannte sich einigermaßen gut aus, hat er in der Schule gelernt.
Ob das jetz aber im regulären Lehrplan drin war oder ob das nur bei ihm an der Schule so gelehrt wurde, weiß ich nich mehr.

kuno

Immerhin soll wenigstens schon mal die "Frühstartrente" kommen:

09.09.2026
Finanzen — Gesetzentwurf — hib 695/2026
Frühstartrente für Kinder soll schrittweise kommen

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass pro Monat zehn Euro vom Staat in einen individuellen, kapitalgedeckten Altersvorsorgedepot-Vertrag eingezahlt werden, wenn ein solcher Vertrag von den Eltern der anspruchsberechtigten Kinder bei einem entsprechenden Anbieter abgeschlossen worden ist. Das angesparte Kapital könne durch private Einzahlungen bis zu 6.840 Euro im Jahr weiter aufgestockt werden, heißt es in dem Entwurf. „Ein nahtloser Übergang in die steuerlich geförderte private Altersvorsorge ab Volljährigkeit wird ermöglicht“, so die Regierung. Für die Auswahl der Produkte für die Frühstartrente sollen die Regeln des Standarddepot-Vertrags für die private Altersvorsorge übernommen werden. Der Vertrag könne elektronisch abgeschlossen werden; eine Beratung müsse nicht erfolgen.

Wenn Eltern für Kinder keinen Vertrag abschließen, erfolgt eine kollektive Anlage in Höhe von zehn Euro pro Monat und Kind am Kapitalmarkt, sieht der Gesetzentwurf vor. Dafür wird zum 1. Januar 2028 das Sondervermögen des Bundes „Frühstartrente“ errichtet. „Das Sondervermögen ist von dem übrigen Vermögen des Bundes, seinen Rechten und Verbindlichkeiten getrennt zu halten“, heißt es im Gesetzentwurf. Auch eine Kreditaufnahme soll nicht erlaubt sein.

https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1211024

mitH2CO3 schrieb:Job als Fahrer bekommen.

Cool. Scheint man auch keine Ausbildung für zu benötigen.

kuno7 schrieb:Würde ich so pauschal bezweifeln.

Ich sehe es bei meinen Kiddies... da ist nicht viel mit Vermögensaufbau. Vielleicht kommt es noch..

mitH2CO3 schrieb:Ich nehme Dich sehr toitsch wahr

Was immer toitsch bedeuten soll.. wenn Du deutsch meinst, dann schreibe es auch bitte so. Wir sind hier nicht auf dem Schulhof wo man sich per Jugendslang unterhält.

mitH2CO3 schrieb:nachdem die Elbphilharmonie fertig gestellt war, bestaunten ausländische Besucher das wundervolle Gebäude und lobten es in höchsten Tönen.

... sie brauchten auch nicht die zusätzlichen, enormen Kosten zu tragen. Ich bestaune im Ausland gerne auch die interessanten Bauwerke, habe aber nicht mit meinen Steuern dazu beigetragen.

Edit: Natürlich möchte die Fenster keiner putzen... Du etwa?

@mitH2CO3
Ich probiere es mal kurz anders...
Der Staat sagt:
- Du muss arbeiten (Nicht faul sein)
- Du muss (immer) länger arbeiten
- Du muss für andere auch zahlen (Solidarität)
- Du muss bei Versicherungsansprüchen trotzdem mehr dazu zahlen weil Du Geld verdienst
- Du muss sparen damit Du später dieses Vermögen einsetzt - die sog. Versicherungen geben Dir nichts weil Du gespart hast :D

Wenn Du nicht arbeitest, musst Du gar nichts davon.
Die Arbeit / das Arbeiten scheint das Problem zu sein, ich rate davon ab.

Gwyddion schrieb:Ich sehe es bei meinen Kiddies...

Gwyddion schrieb:Wir sind hier nicht auf dem Schulhof wo man sich per Jugendslang unterhält.

Dann fang mal bei Dir selbst damit an.

Gwyddion schrieb:Edit: Natürlich möchte die Fenster keiner putzen... Du etwa?

Ich bin nicht von hier. Verstehe die Frage nicht.

mitH2CO3 schrieb:Dann fang mal bei Dir selbst damit an.

Kiddies ist mittlerweile allgemeiner Sprachgebrauch, maximal eine Verniedlichung. Toitsch ist eine Verballhornung, Abwertung.

mitH2CO3 schrieb:Ich bin nicht von hier. Verstehe die Frage nicht.

Ach ja.. halb Finnin. Wenn Du nicht von hier ( rsp. Hamburg ) bist, warum deutest Du dann einfach eine deutsche Meinung ala "die Fenster möchte ich nicht putzen" zur Elbphilharmonie?

Gwyddion schrieb:Ach ja.. halb Finnin. Wenn Du nicht von hier ( rsp. Hamburg ) bist, warum deutest Du dann einfach eine deutsche Meinung ala "die Fenster möchte ich nicht putzen" zur Elbphilharmonie?

Und zu 100% deutsche Staatsbürger dürfen keine Meinung zu Toischland haben, nur weil sie woanders wohnen.

ApexOne schrieb:Sollte mich ein MA zukünftig nach einer Gehaltserhöhung fragen, sage ich: macht es Dir Spaß hier? Wenn ja, was willst Du mit dem Geld?

du verstehst mich leider nicht richtig:
Es geht darum, kann der Boss genug zahlen oder nicht.
In dem Fall meiner Bekannten kann er es nicht und sie sieht es ein.
Es zwingt sie ja auch niemand, trotzdem dort zu bleiben.
Ausgangspunkt unseres Gespräches war, dass du pauschal behauptet hast, Arbeit lohnt sich nicht in D
Doch, für Einige offensichtlich schon, denn kann mir niemand erzählen, dass meine Bekannte die Einzige mit solch einer Einstellung ist.

mitH2CO3 schrieb:Was für eine shittiger Zynismus. In den niedersten Ebenen der Kapitalismushölle, in der jede Lebenssekunde und Energie in Geld gedacht wird, kann man scheinbar nur noch eindimensional denken, und nicht mehr im Sinne von "Arbeit ist sehr wohl viel mehr als nur Geld verdienen", eben derart wie @Optimist das zuvor meinte

gut gesagt 👍

ApexOne schrieb:Und entscheidet zwischen 30 Jahre arbeiten oder 30 Jahre nicht arbeiten beim vergleichbaren Ergebnis

ganz vergleichbar ist es schon mal deswegen nicht, weil der Eine abhängig vom Staat ist - jede zusätzliche Einnahme bis auf bissel Freibetrag verrechnet wird.

kuno7 schrieb:Bemerkenswert finde ich allerdings auch, dass @ApexOne ja offenbar sein halbes Leben hier in Deutschland gearbeitet hat und damit wohl auch wohlhabend geworden is, heute meint, arbeiten in Deutschland lohne sich nich mehr, obwohl es heute für Gutverdiener und Vermögende deutlich besser aussieht, als früher

das ist wirklich verwunderlich 😉

ApexOne schrieb:Der hat das Gleiche wie ein Arbeitsloser und um die 300€ mehr...für 160 Stunden Arbeit sowie 20-30h Arbeitsweg im Monat

mitH2CO3 schrieb:Wer Arbeit nur auf das Absitzen von 160 Stunden reduziert, hat ohnehin das Mindset eines Angestellten in der inneren Kündigung

Word

ApexOne schrieb:wie sollen sonst die Couchbeschwerer über die Runden kommen?

mitH2CO3 schrieb:Couchbeschwerer ist eine böswillige Diffamierung von Menschen, die in Nöten sind

als ich das auf dem 1. Blick so las, dachte ich bei Couchbeschwerer an diejenigen, die ihr Geld arbeiten lassen (an der Börse z.B.) 😀

Gwyddion schrieb:Ich sehe es bei meinen Kiddies... da ist nicht viel mit Vermögensaufbau.

Kommt halt aufs Einkommen an. Hab grad mal nachgeschaut und beim deutschen Medianeinkommen (54066€ pa.) kommste alleinstehend und Lohnsteuerklasse 1 so auf knapp 2900€ pro Monat. Selbst wenn man in ner Großstadt lebt sollte da noch was zum sparen übrig bleiben.
Die Hälfte der Deutschen hat aber ein noch höheres Einkommen.

kuno

Optimist schrieb:Ausgangspunkt unseres Gespräches war, dass du pauschal behauptet hast, Arbeit lohnt sich nicht in D

Quark - ich habe es genau eingegrenzt.

ApexOne schrieb:Ich kann jedem mit 2.000 bis 2.300 Netto nur raten nicht arbeiten zu gehen, das lohnt sich in Deutschland nicht.
Allen anderen kann ich zusätzlich raten NICHTS zu sparen.

Optimist schrieb:Word

Dazu muss man verstehen was ich geschrieben habe.