Ich habe nichts davon gehört, dass Neandertaler Immobilienspekulation betrieben haben.Fedaykin schrieb:Der besitz perse nicht, so gesehen waren wir seit der Jungsteinzeit Kapitalisten.
Neandertaler hatten ja auch keine sesshaftigkeitparabol schrieb:Ich habe nichts davon gehört, dass Neandertaler Immobilienspekulation betrieben haben.
Der Kapitalismus ist natürlich jünger
Ok und bis dahin wirst Du Bürger die die Gesetze einhalten nicht mehr kritisieren? Ich möchte nur dass diese Absurdität nicht immer wieder diskutiert wird.mitH2CO3 schrieb:Erschaftssteuerreform (u.A. Schliessung der Schlupflöcher), Wiedereinsetzung der Vermögenssteuer, int. Milliardärssteuer.
Feudalismus?
Das ist kein Beispiel für eine konkrete mathematische Auswertung (wir wissen ja auch nicht, wer wie viel Fisch benötigt), es ist ein stark vereinfachtes Beispiel für eine moralische Bewertung einer Situation, in der es eine unterschiedliche Leistungsfähigkeit gibt. Die Frage ist einfach, wie sehr man in einer (kleinen) Gruppe füreinander einsteht und eine höhere Leistungsfähigkeit zum Teil der Gruppe zur Verfügung stellt.ApexOne schrieb:Vielleicht lässt uns @azazeel wissen wieviele es sind..kann dann neu berechnen.
Und wie hoch ist der Anteil, die nicht ganz offen verweigern, sondern den Aufforderungen des Jobcenters alle Folge leisten, arbeitsfähig sind und dennoch keine Ambitionen haben, eine bezahlte Arbeit aufzunehmen?
Zu deiner These, als Kapitalist müsse man nicht arbeiten...Frage: mit welchem Geld wurden die Immos und Aktien gekauft?
Die ganzen Rentner, die Aktien besitzen, sind ja auch keine Finanzgurus
Selbstverständlich kritisiere ich unsolidarisches Verhalten. Es ist zutiefst unsolidarisch, wenn extrem vermögende Menschen (über 100 Millionen Vermögen) extrem teure Steuerkanzleien beauftragen, jedes einzelne Schlupfloch mitzunehmen, was für sie geht. Sie wären ohne mit der Wimper zu zucken in der Lage, eine höhere Erbschafts- und wiedereinzusetzende Vermögenssteuer zu zahlen. Sie würden auch mit diesen Steuern überreich bleiben.
Was denn für Erwischte? Ich geh' mal davon aus, dass den Menschen regelmäßig iwelche Angebote gemacht werden. Aus den Ablehnungen ergeben sich doch Hinweise bzw. Fakten, aus denen man vermutlich ableiten kann, weshalb 23.000 Menschen als Verweigerer eingestuft werden können.
Hör doch auf mit dem ständigen Mißtrauen schüren, damit eure diffamierenden Ansichten nicht in Frage gestellt werden. Kümmert euch lieber um die Steuerhinterzieher. Da ist das große Geld zu holen (geschätzte 125 Milliarden im Jahr). Aber ne, es muß ja jemanden geben, dem es noch schlechter geht als euch, damit ihr euch etwas besser fühlen könnt. Deshalb wohl auch das Gehacke auf die Schwächsten dieser Gesellschaft. Das ist so unterste Schiene .... unfassbar.zaeld schrieb:Und wie hoch ist der Anteil, die nicht ganz offen verweigern, sondern den Aufforderungen des Jobcenters alle Folge leisten, arbeitsfähig sind und dennoch keine Ambitionen haben, eine bezahlte Arbeit aufzunehmen?
Eure? ... Aha. Nun.. ich würde Dir allerdings ebenso anraten, nicht jedem Reichen oder Überreichen zu unterstellen, dem Gemeinwohl nicht ebenso dienlich zu sein. Meist sind es die Reichen .. die Arbeitsplätze zur Verfügung stellen. Ansonsten hätten wir noch wesentlich mehr verarmte Menschen.
Die gibt es in allen Ständen.. ob reich, arm oder selbstständig... und um Steuerhinterziehungen hat sich gefälligst der Fiskus zu kümmern.
Das ist eine reine Unterstellung.
Der Begriff asozial entspricht eigentlich „unsozial“ als Gegenbegriff zu „sozial“, wird jedoch in der Regel im Sinne von „antisozial“ (das heißt gemeinschaftsschädigend) verwendet. Beides sind Kunstworte aus griechisch a- („un-“) bzw. anti- („gegen-“) und lateinisch socialis („gemeinschaftlich“). „Asozial“ bezeichnet an sich ein von der anerkannten gesellschaftlichen Norm abweichendes Verhalten: Ein Individuum oder eine Gruppe verstößt durch die eigenen Handlungen gegen geltende gesellschaftliche Normen und gegen Interessen anderer Mitglieder der Gesellschaft.Quelle: Wikipedia: Asozialität
Größerer Immobilienbesitz entsteht meist durch Investitionen aus Kapitalvermögen, Erbschaften, aus Immobiliengewinnen und Unternehmensgewinnen und Krediten.
Was ich gesagt habe ist völlig richtig und gilt für größeren Immobilienbesitz, nicht für Eigenbedarf
Dann müssen wir an der Definition "Kapitalist" feilen...wer ist das? Kapital ist Kapital und nicht durch die Menge definiert...somit ist deiner aus dem Beispiel auch Kapitalist...auch der Rentner mit Aktien.
Ich greif den Rentner mit Aktien mal auf. Heute ach schau von der Tagesschau gebracht wie einfach es sein könnte:
In Singapur spart jeder individuell für sich. Was man ins staatliche Rentensystem einzahlt, bekommt man auch heraus. Plus vier Prozent Zinsen - das untere gesetzliche Limit.Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/rentensystem-singapur-100.html
Ich kenne es gut aus Singapur - dennoch lässt sich das nicht vergleichen (funktionierende Justiz, der Hafen ist eine unerschöpfliche Wohlstandsquelle, ernsthafte Migrationskontrolle).
... kommt hart :Y: auf nem begrenzten Planeten. Alles mitnehmen was geht, und wenn's die Luft zum atmen ist, oder wie?
Das kann man auch gerne im passenden Thread besprechen. Ich halte uns für unbedeutend und in ca. 50 Generationen für verschwunden.
Ich geh' nicht in viele Threads (Zeitmangel), und versteh' nicht, weshalb unbegrenztes Wachstum (Kapitalismus) mit der natürlichen Begrenzung dieses Planeten nicht hierher gehört. But, so what, dann halt nicht.
Hey :Y: in der Hinsicht bist du tatsächlich mal optimistischer als ich :D
