Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:weltweite Steuern erheben

Oh ja, bitte. Fangen wir in Nordkorea an - Kim Jong-un ist ein Überreicher! Mal gucken, ob er mitmacht.

Oder das Mullah-Regime, oder Putin, oder-oder-oder ...

ApexOne schrieb:Was hast Du davon wenn Musk in USA "angemessen" besteuert wird?

Ich habe Dir hier schon mal das Modell von Zucman & Co. eingestellt. Daraus ergibt sich eine Besteuerung in allen Ländern, in denen diese weltweit agierenden Unternehmer am Geld scheffeln sind. Also sollen diese Länder entsprechend der im Land erzielten Gewinne diese Unternehmen besteuern. Den meisten Ländern fehlen diese Steuern, die da von den Multikonzernen hochprofessionell "vermieden" werden.

Btw. frag' halt mal die Rumänen, wie es denen finanziell so geht, wenn dort die Unternehmer einwandern und kaum Steuern zahlen, und ob es ihnen nicht besser ginge, wenn mehr Steuern von den Unternehmen gezahlt würden :)

ApexOne schrieb:Alle schlafen antikapitalistisch aber wenn es brennt sollen es Kapitalisten lösen.

Wollte ich hier an irgendeiner Stelle den Kapitalismus abschaffen? What are you talking about?

Yoshimitzu schrieb:Oh ja, bitte. Fangen wir in Nordkorea an - Kim Jong-un ist ein Überreicher! Mal gucken, ob er mitmacht.

Oder das Mullah-Regime, oder Putin, oder-oder-oder ...

Whataboutism. Es geht um legal operierende Konzerne/Milliardäre in kooperationswilligen Rechtsstaaten (dafür gibt's ja schon die OECD-Mindeststeuer mit 136 teilnehmenden Ländern), nicht um Diktatoren, die sich Staatsvermögen aneignen.

mitH2CO3 schrieb:Es geht um legal operierende Konzerne/Milliardäre in kooperationswilligen Rechtsstaaten (dafür gibt's ja schon die OECD-Mindeststeuer mit 136 teilnehmenden Ländern), nicht um Diktatoren, die sich Staatsvermögen aneignen.

Ah, also doch nicht weltweit, nur selektiv.

Macht Dubai auch mit? Dort gibts ca. 70.000 Millionäre, auf engsten Raum. Da kann man doch bestimmt was umverteilen?

Yoshimitzu schrieb:Ah, also doch nicht weltweit, nur selektiv.

Nur selektiv? Jedes internationale Abkommen startet mit den Kooperationswilligen, das sind bei der Konzernsteuer schon 140+ Länder inkl. Dubai. Das ist keine homöopathische Dosis.

Und Dubai mit seinen 70.000 unbesteuerten Millionären ist doch genau mein Punkt, nicht Deiner. Da kann man aktuell NICHTS umverteilen, weil's keine Einkommens-/Vermögensteuer gibt. Du bestätigst das Problem, statt es zu widerlegen. Von daher auch in Dubai:

TAX THE RICH 💰

ApexOne schrieb:Und wie gerne - lecker!

O'Zapft Is!

Yoshimitzu schrieb:Oh ja, bitte. Fangen wir in Nordkorea an - Kim Jong-un ist ein Überreicher! Mal gucken, ob er mitmacht.

Oder das Mullah-Regime, oder Putin, oder-oder-oder ...

Ja genau. Echt mega witzig, wie der "Deutsche" meint, hier alle belehren und abkassieren zu müssen. Mich würde das echt nicht wundern, wenn die Kohle nicht mehr reicht, dass irgendsojemand auf diese Idee wirklich kommt und die wirklich durchziehen will. Gut, dass Deutschland aber nichts mehr zu melden hat.

vx110 schrieb:wie der "Deutsche" meint, hier alle belehren und abkassieren zu müssen.

Trink' doch noch einen! Und wenn Du wieder nüchtern bist, lies: die OECD ist eine internationale Organisation. Und ICRICT ist eine internationale, unabhängige Kommission von Wissenschaftler:innen und ehemaligen Politiker:innen, keine Regierungsorganisation.

Es sind renommierte Ökonom:innen aus verschiedenen Ländern (Frankreich, USA, Indien, Argentinien, Sambia, Uganda, Südafrika, Australien u.a.). Also bewusst global besetzt, nicht nur westlich dominiert. Mit dabei sind neben Stiglitz und Zucman auch Thomas Piketty, die frühere französische Justizministerin Eva Joly, sowie mehrere ehemalige Finanzminister/Wirtschaftsminister aus Argentinien und den Philippinen.

Der Unterschied zu OECD/G20: ICRICT ist kein offizielles Regierungsgremium, sondern eine unabhängige Stimme von außen, die Druck auf die tatsächlichen Entscheidungsträger (Regierungen, G20, UN) ausübt. Vergleichbar mit einem hochkarätig besetzten wissenschaftlichen Beirat, der Politik beeinflussen will, aber selbst keine bindenden Beschlüsse fassen kann.

Bei ICRICT (Independent Commission for the Reform of International Corporate Taxation) hat den Vorsitz u.a. Stiglitz, Zucman ist Mitglied. Die fordern sogar mehr als die OECD. Nämlich 25% globalen Mindeststeuersatz statt nur 15%, plus die Milliardärssteuer.

Was das mit nur "Deutsche" zu tun haben soll, kannst Du mir ja - dann wieder ausgenüchtert - auch mal erklären. Prost 🍻

vx110 schrieb:O'Zapft Is!

mitH2CO3 schrieb:frag' halt mal die Rumänen, wie es denen finanziell so geht, wenn dort die Unternehmer einwandern und kaum Steuern zahlen, und ob es ihnen nicht besser ginge, wenn mehr Steuern von den Unternehmen gezahlt würden :)

@mitH2CO3
Mehr Steuern wäre natürlich besser, aber das würde wahrscheinlich auch weniger Unternehmer bedeuten. Kommt dann wieder aufs gleiche raus, wenn wegen der erhöhten Steuern weniger Anreiz zum Einwandern besteht.

@Dr.Edelfrosch

Dr.Edelfrosch schrieb:Mehr Steuern wäre natürlich besser, aber das würde wahrscheinlich auch weniger Unternehmer bedeuten. Kommt dann wieder aufs gleiche raus, wenn wegen der erhöhten Steuern weniger Anreiz zum Einwandern besteht.

Wenn Rumänien das im Alleingang machen würde, dann weichen die steuervermeidenden Unternehmer einfach ins nächste Billigland aus. Genau deshalb geht es ja bei ICRICT/OECD: um abgestimmte, koordinierte Mindeststeuern für viele Länder gleichzeitig. Dann gibt es für diese Unternehmer gar keinen günstigeren Ausweichort mehr (ok, außer Nordkorea etc. -> bitte sehr) Das Problem ist ja nicht "mehr Steuern generell" sondern der Steuerwettbewerb zwischen einezlnen Ländern, und genau den will/soll die globale Koordination stoppen.

mitH2CO3 schrieb:Btw. frag' halt mal die Rumänen, wie es denen finanziell so geht, wenn dort die Unternehmer einwandern und kaum Steuern zahlen, und ob es ihnen nicht besser ginge, wenn mehr Steuern von den Unternehmen gezahlt würden :)

Erstmal O’Zapft Is!✌🏼

Zweitens, wenn die Rumaenen schlau sind, deichseln Sie das selber auch. Und wahrlich sind bei weitem auch in Rumaenien nicht alle faul… aber die faulen bleiben mal wieder auf der Strecke wahrscheinlich.. wie so oft 👍🏼

vx110 schrieb:O’Zapft Is!✌🏼

Häh, war doch vorhin schon

vx110 schrieb:O'Zapft Is!

Egal. Trink einfach weiter 🍻 dann biste wenigstens beschäftigt. Über das Elend sprechen wir wann anders:

vx110 schrieb:aber die faulen bleiben mal wieder auf der Strecke wahrscheinlich.. wie so oft 👍🏼

mitH2CO3 schrieb:Egal. Trink einfach weiter 🍻 dann biste wenigstens beschäftigt. Über das Elend sprechen wir wann anders:

Ich muss echt sagen, auch wenn wir uns manchmal echt wahrscheinlich komplett nicht abhaben können, dass Ich doch das ein oder andere mal auch über deine Sprüche lachen kann. :D

Nein Ich trinke nicht weiter, Ich vertrage das nicht mehr so wie früher.

mitH2CO3 schrieb:Btw. frag' halt mal die Rumänen, wie es denen finanziell so geht, wenn dort die Unternehmer einwandern und kaum Steuern zahlen, und ob es ihnen nicht besser ginge, wenn mehr Steuern von den Unternehmen gezahlt würden :)

Habe ich, schon vergessen?...Du machst es wieder© zum Thema - ich brauche nicht mal einen Steuerberater hier:

ApexOne schrieb am 13.09.2026:- hier werde ich vom Finanzamt beraten, wie ich am günstigsten wegkomme, Frau Finanzinspektor lädt mich in ihrem Büro ein

.

mitH2CO3 schrieb:die OECD ist eine internationale Organisation.

38 Staaten!

mitH2CO3 schrieb:Und ICRICT ist eine internationale, unabhängige Kommission von Wissenschaftler:innen und ehemaligen Politiker:innen, keine Regierungsorganisation.

Ein weiteres Dachverein von Kommies Vereinen.

mitH2CO3 schrieb:Es sind renommierte Ökonom:innen aus verschiedenen Ländern (Frankreich, USA, Indien, Argentinien, Sambia, Uganda, Südafrika, Australien u.a.).

Zambia: PAYE-Verfahren, Spitzensatz bis 37,5%, Unternehmer können 5 bis 10J Steuerbefreiung beantragen
Uganda:PAYE-Verfahren, Spitzensatz bis 40%, keine Vermögensteuer, Erbschaftsteuer und Schenkungssteuer

mitH2CO3 schrieb:Der Unterschied zu OECD/G20: ICRICT ist kein offizielles Regierungsgremium, sondern eine unabhängige Stimme von außen, die Druck auf die tatsächlichen Entscheidungsträger (Regierungen, G20, UN) ausübt.

Lobbyisten, Wichtigtuer, Bittsteller.

ApexOne schrieb:Du machst es wieder© zum Thema - ich brauche nicht mal einen Steuerberater hier:

Konzentriere Dich doch einfach mal. Das hatte ich Dir schon geschrieben. Und nochmal auf die gleiche Stelle: Niedrigsteuer-Modelle funktionieren nur als vorübergehende wirtschaftliche Aufholstrategie für ein Land, nicht dauerhaft. Rumänien braucht ja auch Geld für Infrastruktur, Bildung, Gesundheit. Nicht umsonst wurden die Steuern dort auch schon mal angehoben seit Du da bist. Du lebst mit Deiner Standortwahl nix anderes als: zahlen, wo's am günstigsten ist©. Ausbeuter! Es bleibt weiterhin die offene Frage: wie soll Rumänien auf Dauer ein funktionierendes Land finanzieren, wenn immer mehr genau das machen, was Du da machst?

ApexOne schrieb:38 Staaten

38 Länder ist die OECD selbst. Die 140+ Staaten sind das erweiterte OECD/G20 Inclusive Framework, extra dafür geschaffen, damit auch nicht-OECD-Länder mitverhandeln können. Über 140 Länder machen inzwischen bei der Konzernsteuer mit :Y: Hier wurde es ja so dargestellt, als seien nur deutsche Rechthaber und Moralapostel für die Sache unterwegs. Ist halt total gelogen.

ApexOne schrieb:Ein weiteres Dachverein von Kommies Vereinen.

Kommies Vereine', Lobbyisten, Wichtigtuer, Bittsteller ... das ist keine Widerlegung, das ist armselige Diffamierung. Du diffamierst die, die da mitmachen (ein Nobelpreisträger ist jetzt also ein Kommie :D), statt WAS die vorschlagen zu widerlegen. Wenn die Argumente ausgehen, wird halt in Hörrn Apex Welt rumgebasht bis die Schwarte kracht.

ApexOne schrieb:Zambia: PAYE-Verfahren, Spitzensatz bis 37,5%, Unternehmer können 5 bis 10J Steuerbefreiung beantragen
Uganda:PAYE-Verfahren, Spitzensatz bis 40%, keine Vermögensteuer, Erbschaftsteuer und Schenkungssteuer

dass diese Länder ganz normale, kapitalistische Einkommensteuersysteme mit Sätzen bis 37,5%/40% haben, sagt nix darüber aus, ob die ICRICT-Ökonomen aus diesen Ländern seriös sind oder nicht. Du willst doch nur versuchen zu suggerieren, "dass die selbst hohe Steuern haben, wieso maulen die dann", aber das hat nichts mit der Frage zu tun, ob eine globale Milliardärssteuer sinnvoll ist.

vx110 schrieb:Ich muss echt sagen, auch wenn wir uns manchmal echt wahrscheinlich komplett nicht abhaben können, dass Ich doch das ein oder andere mal auch über deine Sprüche lachen kann. :D

Dito :D

mitH2CO3 schrieb:Konzentriere Dich doch einfach mal.

Mache ich! Ich habe doch auf die Frage geantwortet!
Du wolltest wissen:

mitH2CO3 schrieb:Btw. frag' halt mal die Rumänen, wie es denen finanziell so geht, wenn dort die Unternehmer einwandern und kaum Steuern zahlen, und ob es ihnen nicht besser ginge, wenn mehr Steuern von den Unternehmen gezahlt würden :)

Die Antwort war:
Das zuständige Finanzamt berät direkt! und führt Simulationen durch! Die Staatsrepräsentantin hat somit Interesse gezeigt dass ich diese Steuerhöhe zu entrichten habe!

mitH2CO3 schrieb:Und nochmal auf die gleiche Stelle: Niedrigsteuer-Modelle funktionieren nur als vorübergehende wirtschaftliche Aufholstrategie für ein Land, nicht dauerhaft.

These, sonst nichts.

mitH2CO3 schrieb:Du lebst mit Deiner Standortwahl nix anderes als: zahlen, wo's am günstigsten ist©. Ausbeuter!

Schäm Dich! Das ist eine bösartige Unterstellung.

mitH2CO3 schrieb:Es bleibt weiterhin die offene Frage: wie soll Rumänien auf Dauer ein funktionierendes Land finanzieren, wenn immer mehr genau das machen, was Du da machst?

Schäm Dich nochmal, echt! Was mache ich da?? Steuern laut Bescheid pünktlich zahlen! Wieso drehst Du so durch?

mitH2CO3 schrieb:Kommies Vereine', Lobbyisten, Wichtigtuer, Bittsteller ... das ist keine Widerlegung, das ist armselige Diffamierung.

Das ist deine Abteilung, ich habe mich adaptiert, soll ich nochmal zitieren wie Du zB über Musk schreibst?

ApexOne schrieb:Das zuständige Finanzamt berät direkt! und führt Simulationen durch! Die Staatsrepräsentantin hat somit Interesse gezeigt dass ich diese Steuerhöhe zu entrichten habe!

"Finanzamt berät" ist immer noch keine Antwort auf meine Frage, wie's dem Land (dauerhaft) finanziell damit geht. Wieder ausgewichen, nix beantwortet.

ApexOne schrieb:These, sonst nichts.

Die These war meine Einordnung, kein bewiesener Fakt. Irland zeigt ein Gegenbeispiel, geschenkt. Bleibt trotzdem die Frage offen: wie soll ein Land wie Rumänien dauerhaft genug einnehmen, wenn immer mehr genau das machen, was Du da eben machst?

ApexOne schrieb:Schäm Dich! Das ist eine bösartige Unterstellung.

Was regst Dich so auf? Ausbeuter war ne Zuspitzung. Aber gleich zweimal "schäm Dich" für ein Wort ist sehr dünnhäutig für jemanden, der selber permanent austeilt (s. nächste Antwort).

ApexOne schrieb:Wieso drehst Du so durch?

"Wieso drehst Du so durch" passt zu Deinem Einstieg "Probieren wir es mit ein bisschen Realität" 🤨 Als hätte Alexander Stubb irrational gehandelt, als er an Elon Musk diese Bitte richtete. Du unterstellst damit auch mir mangelnden Realitätssinn, und jetzt halt on the top auch noch Durchdrehen, beides ohne Grundlage, nur um nicht auf die eigentlichen Frage eingehen zu müssen.

ApexOne schrieb:Das ist deine Abteilung, ich habe mich adaptiert, soll ich nochmal zitieren wie Du zB über Musk schreibst?

Bei Musk hab ich meine Wortwahl selbst relativiert. Du ignorierst aber die Argumente, die Du bekommst. Springst halt weiter von Höckchen auf Stöckchen.

Ein weiterer Aspekt, der für eine Erbschaftssteuerreform und für die Wiedereinführung der Vermögenssteuer spricht. Damit könnte man prima ein Stück Ungleichheit verringern und bspw. das Grunderbe finanzieren, mit welchem sich auch ärmere Menschen ein Vermögen aufbauen könnten :Y:

Vermögen macht glücklicher als Einkommen
Lebensglück und Geld – da besteht ein Zusammenhang, da sind sich Soziologen und Ökonomen einig. Jetzt fügt der Wirtschaftswissenschaftler Bernd Raffelhüschen der Forschung einen neuen Aspekt hinzu.

Die psychologische Wirkung von Vermögen sei in der empirischen Glücksforschung bisher nur wenig untersucht, schreibt das Magazin. Für die Studie habe das Team um Raffelhüschen 3700 Menschen zwischen 18 und 71 Jahren befragen lassen. Das Ergebnis decke sich mit dem, was in der Gesellschaft bereits breite Vermutung ist: Personen mit Vermögen sind deutlich zufriedener mit ihrem Leben als Personen ohne materiellen Puffer. Auf einer Punkteskala von 0 (sehr unzufrieden) bis 10 (sehr zufrieden) liegen die Vermögenden bei 7,23 Zählern, die anderen bei 6,34 Glückspunkten.

Mehr noch: Die Lebenszufriedenheit hängt laut Umfrage etwa doppelt so stark vom Vermögen ab wie vom persönlichen Einkommen. Menschen, die mindestens 50.000 Euro Vermögen besitzen, sind bei gleichem Einkommen im Schnitt 0,50 Punkte zufriedener mit ihrem Leben als jene ohne entsprechendes Vermögen. »Vermögen hält die Lebenszufriedenheit hoch, auch wenn das Einkommen gering ist – aber ein hohes Einkommen kann fehlendes Vermögen in der Wohlbefindensbilanz nicht ausgleichen«, zitierte die »Wirtschaftswoche« Raffelhüschen.

Und auch hier wieder das typische Gefälle

Privilegiert sind allerdings vorzugsweise Männer: Laut Umfrage haben 48 Prozent der Männer ein Haushaltsvermögen von mehr als 50.000 Euro, aber nur 34 Prozent der Frauen.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/reichtum-warum-vermoegen-gluecklicher-macht-als-ein-hohes-einkommen-a-02282565-08c9-4f59-811b-b77186cf1d90

mitH2CO3 schrieb:Ein weiterer Aspekt, der für eine Erbschaftssteuerreform und für die Wiedereinführung der Vermögenssteuer spricht. Damit könnte man prima ein Stück Ungleichheit verringern und bspw. das Grunderbe finanzieren, mit welchem sich auch ärmere Menschen ein Vermögen aufbauen könnten :Y:

Das bringt mich zum Schmunzeln - Erben ist böse und leistungslos, soll auch als schädliche Verwendung stärker besteuert werden...wir brauchen ein Grunderbe :D

ApexOne schrieb:Das bringt mich zum Schmunzeln - Erben ist böse und leistungslos, soll auch als schädliche Verwendung stärker besteuert werden...wir brauchen ein Grunderbe :D

Es ist einfach zum verrueckt werden. 😂