Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

ApexOne schrieb:Nö, einen ziemlich dämlichen Staat in der EU:

Merkst Du echt nicht, wie absurd das ist? Du ziehst nach Rumänien, um fast keine Steuern zu zahlen. Auch gerade deshalb hat der Staat dort kein Geld für Infrastruktur, Krankenhäuser oder faire Löhne, und die Rumänen flüchten aus dem Land.
Und wo flüchten sie hin? Z.B. zu uns nach Deutschland, in den Sozialstaat. Wir bezahlen dann über unsere Steuern und die Solidargemeinschaft die Leistungen für die Menschen, die Dein Steuerparadies im Stich gelassen hat.

Du feierst Dein Steuerparadies, aber das System funktioniert unterm Strich nur, weil Deutschland am Ende die Menschen sozial auffängt, die Rumänien wegen Geldmangels verlassen. Du profitierst, und wir zahlen dafür. Und dann lamentierst Du auch noch ständig über Deutschland rum. Schäm Dich mal was, Alm-Öhi!

@mitH2CO3
Lol, doof ist wer zahlt nicht wer nimmt. Und deine Sorgen um Rumänien...ja süß, 94% Wohneigentumsquote während DE "vergesellschaften" muss :D

mitH2CO3 schrieb:Du profitierst, und wir zahlen dafür.

Kann ja gar nicht sein, alle in der Grundsicherung wollen arbeiten...so war die Legende hier.

ApexOne schrieb:Und deine Sorgen um Rumänien...ja süß,

bist du verwirrt? Nicht gut eingestellter honigsüßer Durchfluss?

ApexOne schrieb:94% Wohneigentumsquote während DE "vergesellschaften" muss :D

Belege bitte! Zudem wo wurden/werden hier Wohnungen "vergesellschaftet"?

Dein Scheinargument mit den 94 % Wohneigentumsquote gilt vllt. aufm Berg, in der dünnen Luft. Die Wohnungseigentumsquotie haben die Rumänen nämlich nicht deinem Raubtierkapitalismus zu verdanken, sondern dem Zusammenbruch des Kommunismus, als der Staat die Wohnungen an die Mieter so gut wie verschenkt hat. Heute führt das dazu, dass über 60 % der jüngeren Menschen dort in völlig überbelegten Wohnungen festsitzen, weil es wegen deiner niedrigen Steuern null sozialen Wohnungsbau gibt.

Menschen wie du stärken ein Land nicht, sie bluten es aus. Wenn jeder mit Geld sich nur die Rosinen herauspickt, kaum Steuern zahlt und sich eine Privatwelt baut, bricht das Gemeinwesen schlußendlich zusammen.

ApexOne schrieb:doof ist wer zahlt nicht wer nimmt.

Offenbarungseid eines modernen Caligula 🫠 Gibst ja gerade offen zu, dass dir das Gemeinwohl scheißegal ist, Hauptsache du kannst deinen eigenen Vorteil ziehen. Raffzahn.

Und falls du jetzt auf die Idee kommen solltest, hier mit Irland nachzulegen, einem Land, das wegen niedriger Konzernsteuern auf dem Papier reich ist, aber die schlimmste Wohnungsnot Europas hat und wo die Menschen ihr Trinkwasser abkochen müssen, weil die Leitungen marode sind, ist das alles, nur kein Vorbild, geschweige denn ein glückliches Land. Irland ist inzwischen ein einziges Infrastruktur-Desaster -> Wegweiser für die Zukunft Rumäniens.

Aber ist einem Caligula egal: man kann sich ja iwelche Karren kaufen, die die Schlaglöcher halt mitnehmen. Alles fein, have fun auf den Buckelpisten.

ApexOne schrieb:Also, unbedingt wieder einführen

Wenn man dir folgt, spielt das doch gar keine Rolle! In Deutschland wurde die Vermögenssteuer ausgesetzt und seither nich mehr eingeführt, der Spitzensteuersatz nich erhöht sondern gesenkt, es gibt rieseige Löcher bei der Erbschaftssteuer und Kapitalerträge können günstig abgegolten werden.
Hat dich das zum bleiben motiviert? Wohl nich. Wer also so drauf is wie du, wird ohnehin dahin gehen, wo die wenigsten Steuern gezahlt werden. Von daher müssten sich die Staate ständig gegenseitig bei der Besteuerung unterbieten, was ich für nich vernünftig halte. Denn glücklicherweise sind eben nich alle so drauf wie du.

kuno

kuno7 schrieb:es gibt rieseige Löcher bei der Erbschaftssteuer und Kapitalerträge können günstig abgegolten werden.

Das sind Feststellungen die aus Meinungen abgeleitet sind. Ich bin der Meinung es darf gar keine Erbschaftsteuer geben und 15% würden bei Kapitalerträgen auch reichen.

kuno7 schrieb:Hat dich das zum bleiben motiviert? Wohl nich.

Nein eben nicht, siehe oben.

kuno7 schrieb:Wer also so drauf is wie du, wird ohnehin dahin gehen, wo die wenigsten Steuern gezahlt werden.

Moment, die Kommies meinen das findet nicht statt.

kuno7 schrieb:Von daher müssten sich die Staate ständig gegenseitig bei der Besteuerung unterbieten, was ich für nich vernünftig halte.

Ich halte eine Gesamtbelastung von 30% für angemessen und die würde ich auch gerne zahlen. Es kommt auch auf das Gesamtpaket an, Bürokratie und in letzter Zeit immer wichtiger, Stimmung in der Bevölkerung (Hass und Hetze).
Kurzum das jeweilige Land muss Unternehmer, Unternehmen und Wohlhabende haben wollen, Deutschland ist meilenweit weg davon und es gibt wenig Hoffnung.

kuno7 schrieb:Denn glücklicherweise sind eben nich alle so drauf wie du.

Es liegt auch an der finanziellen Aufklärung der Bevölkerung - diese nimmt in DE auch zu, dann werden Abzocke und Verschwedung immer weniger akzeptiert.

mitH2CO3 schrieb:Belege bitte! Zudem wo wurden/werden hier Wohnungen "vergesellschaftet"?

Sagt Dir Berlin was? Man muss ein Vollidiot sein dort um was dort zu investieren oder noch schlimmer zu bauen.

mitH2CO3 schrieb:Offenbarungseid eines modernen Caligula

Du darfst mich so nennen nur wenn ich jus primae noctis bekomme.

ApexOne schrieb:Sagt Dir Berlin was?

Sagt dir Realitätssinn iwas?

Bis heute wurde keine einzige Wohnung "vergesellschaftet". Artikel 15 des Grundgesetzes wurde in der Geschichte der Bundesrepublik noch nie angewendet. Das ist die Realität. Ansonsten bring bitte einen Beleg zu der Wohnung, die da "vergesellschaftet" worden sein soll.

Eine weitere Realität ist, dass rund 25 % der Rumänen wegen der dortigen Zustände ihr Land verlassen haben. Aber da schweigt Hörr C. dann lieber zu.

mitH2CO3 schrieb:Ansonsten bring bitte einen Beleg zu der Wohnung, die da "vergesellschaftet" worden sein soll.

ApexOne schrieb:ja süß, 94% Wohneigentumsquote während DE "vergesellschaften" muss :D

Leite mal aus meinem Satz die Vergangenheitsform ab, danke.

ApexOne schrieb:Leite mal aus meinem Satz die Vergangenheitsform ab, danke.

Aus deinem Satz kann man weder eine Zeit noch überhaupt iwas ableiten. Eben daher ist das erst mal nur Alarmismus.

mitH2CO3 schrieb:Aus deinem Satz kann man weder eine Zeit noch überhaupt iwas ableiten.

Erstaunlich dass Du dann ableitest dass vergesellschaftet wurde. Ok.
Berlin arbeitet jetzt daran, die Roten (Arbeitsfeinde) und Grüne(Gesellschaftsfeinde) werden schon koalieren.

ApexOne schrieb:Erstaunlich dass Du dann ableitest dass vergesellschaftet wurde. Ok.

ApexOne schrieb:4% Wohneigentumsquote während DE "vergesellschaften" muss :D

Kann man auch, wenn Du von "müssen" schreibst, kann man durchaus lesen, als wäre es schon entschieden. Aber NIX ist entschieden. Halt also den Ball flach.

ApexOne schrieb:Berlin arbeitet jetzt daran, die Roten (Arbeitsfeinde) und Grüne(Gesellschaftsfeinde) werden schon koalieren.

Da sind, wie bereits erwähnt, noch Hürden zu nehmen, sehr hohe Hürden sogar. Hörr Orakel tut aber wieder gerade so, als wüßte er bereits wie das Ganze ausgeht. So so, aha aha.

ApexOne schrieb:Nein eben nicht

Eben das is ja die Ironie. Du "drohst" mit Abwanderung der Reichen bei höherer Vermögens- und Einkommenssteuer, bist aber selbst aus nem Land abgewandert, das die Einkommenssteuer in der Spitze gesenkt und die Vermögenssteuer ausgesetzt hat. Kannste dir nich ausdenken. :D

ApexOne schrieb:Moment, die Kommies meinen das findet nicht statt.

Das solltest du dann aber mit den "Kommies" ausdiskutieren.

ApexOne schrieb:Ich halte eine Gesamtbelastung von 30% für angemessen und die würde ich auch gerne zahlen.

Gabs in Deutschland noch nie, eigentlich hättste Deutschland konsequenterweise schon vor 30Jahren verlassen müssen.

kuno

kuno7 schrieb:Gabs in Deutschland noch nie, eigentlich hättste Deutschland konsequenterweise schon vor 30Jahren verlassen müssen.

Ich gebe Ländern mit einer Steuer- und Abgabenlast wie in Deutschland mittelfristig (20–30 Jahre) keine Zukunft.
Neue, aufstrebende Länder werden nicht den Fehler machen, Leistung zu bestrafen. Sie werden zwar auch einen Sozialstaat haben, aber einen, der zu allen sozial ist und nicht nur zu den Leistungsunwilligen.

kuno7 schrieb:Du "drohst" mit Abwanderung der Reichen bei höherer Vermögens- und Einkommenssteuer,

Ich drohe nicht, ich habe einen sehr ausführlichen Artikel gepostet der die Problematik zeigt.

ApexOne schrieb:Ich gebe Ländern mit einer Steuer- und Abgabenlast wie in Deutschland mittelfristig (20–30 Jahre) keine Zukunft.

Für was, wird Deutschland dann Konkurs anmelden oder von nem anderen Staat übernommen? Was soll denn passieren in 20-30Jahren?

ApexOne schrieb:Ich drohe nicht

Daher war mein "drohen" ja auch in Anführungszeichen gesetzt.

ApexOne schrieb:ich habe einen sehr ausführlichen Artikel gepostet der die Problematik zeigt.

Und hast mit eigenem Beispiel vorgeführt, dass wenn die angesprochenen Steuern nich erhöht, sondern gesenkt oder gar ausgesetzt werden, das Gleiche passiert, was passieren soll, wenn erhöht werden sollte.
Da haste dir halt selbst ins Knie geschossen. :D

kuno

Ein Meinungsartikel aus dem Focus ist nun alles andere als ein Beleg für iwas. Studien zur Abwanderung sagen was anderes aus:

Studie aus Spanien: Vermögensteuer treibt nur 7,5 Prozent der Reichen zum Umzug

Der spanische Ökonom Dirk Foremny hat untersucht, wie viele Vermögende nach der Wiedereinführung der Vermögensteuer in Spanien ihren Wohnsitz verlagert haben. Innerhalb von sechs Jahren zogen deutlich weniger um als erwartet.

Mit Blick auf eine Vermögensteuer kann Spanien als ein Labor in Europa betrachtet werden. Ist das Land ein Vorbild, um die wachsende Ungleichheit einzudämmen? Schließlich wird auch in Deutschland gerade über eine Vermögensteuer debattiert.

Ich wäre zunächst nicht besonders besorgt, dass eine moderat ausgestaltete Vermögensteuer für sehr hohe Vermögen zu einer massenhaften Abwanderung führen würde. Unsere Forschung zeigt klar: Mobilitätseffekte sind deutlich geringer als häufig behauptet wird. Auch internationale Studien kommen zu ähnlichen Ergebnissen. Wenn es darum geht, die riesige Schere zwischen Arm und Reich zu schließen, ist die Vermögensteuer ein sinnvolles Instrument ohne negative Folgeeffekte, aber eben auch ohne einen großen Hebel für den Haushalt. Denn wenn das politische Ziel höhere Staatseinnahmen sind, sind andere Werkzeuge deutlich besser geeignet. Deutschland hat am oberen Ende der Einkommensteuer, bei der Besteuerung von Kapitalerträgen sowie bei der Erbschaft- und Schenkungsteuer verglichen mit Spanien noch viel Spielraum nach oben.

https://www.fr.de/wirtschaft/vermoegensteuer-laesst-nur-prozent-der-reichen-umziehen-94409897.html

kuno7 schrieb:Da haste dir halt selbst ins Knie geschossen. :D

Wenn es bei Dir nur dafür reicht, hast Du Recht. Selbstverständlich habe ich alles so geschrieben weil Du Ahnung hast und ich keine.
Zu der Abgeltungssteuer...kannst Dich erinnern warum sie eingeführt wurde?

kuno7 schrieb:Für was, wird Deutschland dann Konkurs anmelden oder von nem anderen Staat übernommen? Was soll denn passieren in 20-30Jahren?

Bringt es was es Dir zu erklären? Deutschland macht alles bestens, genau so hättest Du es auch so gemacht.

mitH2CO3 schrieb:Ein Meinungsartikel aus dem Focus ist nun alles andere als ein Beleg für iwas. Studien zur Abwanderung sagen was anderes aus:

Was sind Studien von Lobbyisten wert?

---

Ich habe hier bei der Allmy Akademie gelernt dass Steuern zum Steuern da sind, negative Handlungen hätten die Bürger zu unterlassen.
Vermögen aufbauen und es unter Umständen zu Vererben ist also schädliches Verhalten was nicht mehr so statt finden soll.
Ich mache mir keine Sorgen dass die Bevölkerung weiter auf den Staat reagieren wird.

ApexOne schrieb:Was sind Studien von Lobbyisten wert?

Welche Lobbyisten?



Google KI

mitH2CO3 schrieb:Welche Lobbyisten?

Die aus deiner Aufstellung, danke!
zB DIW..unabhängig 😂🤪

ApexOne schrieb:Wenn es bei Dir nur dafür reicht, hast Du Recht.

Wenn es bei mir nur dafür reicht, dass du dir (argumentativ) selbst ins Knie schießt, habe ich Recht? Ich fürchte, da kann ich dir nich folgen.

ApexOne schrieb:Zu der Abgeltungssteuer...kannst Dich erinnern warum sie eingeführt wurde?

Wage, aber ich meine, die Zeiten haben sich seither geändert.

ApexOne schrieb:Bringt es was es Dir zu erklären?

Kommt auf deine Erklärung an, würde ich sagen.

ApexOne schrieb:Deutschland macht alles bestens, genau so hättest Du es auch so gemacht.

Ne, ich hätte einiges ganz anders gemacht.

ApexOne schrieb:Ich habe hier bei der Allmy Akademie gelernt dass Steuern zum Steuern da sind, negative Handlungen hätten die Bürger zu unterlassen.

Da haste mal gut aufgepasst, allerdings auch nich gut genug. Steuern können eine steuernde Wirkung haben, indem sie Gewolltes günstiger machen und Ungewolltes teurer. Das is aber nich die einzige Aufgabe von Steuern. Daraus zu schließen, dass alles was besteuert wird ungewolltes Verhalten darstellt, so wie du es hier...

ApexOne schrieb:Vermögen aufbauen und es unter Umständen zu Vererben ist also schädliches Verhalten was nicht mehr so statt finden soll.

...darstellen möchtest, is mal wieder Unsinn.

kuno

kuno7 schrieb:Wage, aber ich meine, die Zeiten haben sich seither geändert.

Ich helfe als Unwissenden gerne aus:
- Viele Anleger hatten ihr Geld in Steueroasen wie die Schweiz oder Luxemburg. Peer Steinbrück sagte: „Besser 25 Prozent von x als 45 Prozent von nix.“ [das ist doch wie Auswandern gewesen, das Geld war im Ausland]
- Administrative Vereinfachung [Banken führen ab, Finanzamt Liquidität Erhöhung]
- Abschaffung der Spekulationsfrist [vorher 1 jahr, jetzt ab Sekunde 0], Streichung des Werbungskostenabzugs [jetzt kann man Depotgebühren nicht mehr absetzen zB]