Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

RedSpezifisch schrieb:Außerdem hat die CIA konstant versucht Leute in den Osten zu schleusen, war einfach effektiver die auf dem Rückweg zu fangen.

@RedSpezifisch

Entschuldigung, so ein Märchen kann natürlich nicht stehenbleiben. Diese fiesen CIA Agenten, die da auf dem Rückweg 'abgefangen' wurden: Wie hatte die es denn geschafft, sämtlich eine komplette DDR Biographie ab Babyalter zu haben, seit dem Babyalter in der DDR bekannt zu sein, Eltern in der DDr zu haben?

Und war das nicht viel zu gefährlich? Die fiesen Westler hätten ihre Erkenntnisse über die gewaltigen Fortschritte der DDR doch per Funk an die Imperialisiten melden können oder nicht? Insofern blöd, die erst bei der Ausreise 'abzufangen'. Deshalb ist wohl auch das Wohlstandswunderland DDR untergegangen.

Und noch mal zur nicht korrupten DDR: Das verschwundene Parteivermögen ist komplett gespendet worden oder wo ist das jetzt?

RedSpezifisch schrieb:Und zweitens; die Sowjet Union hatte es, als Planwirtschaft, nach nur 15 Jahren Existenz von einer Agrarwirtschaft zu einer industriellen Supermacht geschaft, hat dann fast alleine die Nazis geschlagen und war inmerhalb von 5 Jahren nach dem 2. Weltkrieg eine Nuklearmacht. Dann, etwas 20 Jahre später, schicken sie eine Mann ins All. Und das alles während sie fast so viele Kalorien pro Person konsumiert hatten wie die USA und sogar MEHR Nährwert zu sich nahmen.

Stalin war ein Massenmörder, der etwa 3 bis über 20 Millione Tote zu verantworten (laut Wikipedia) hat, bitte sag nicht, der Stählerne hätte von Menschenvernichtung nichts gewusst....., und die UdssR war eine Industriemacht geworden, aber keine industrielle Supermacht.

Ich werfe nur die Stichworte in den
Holodomor
Große Säuberung
Gulag System

Stalinisten sind durch ihre Geschichtsknitterung Verbrecher, nicht mehr und nicht weniger.

Also wir haben hier zynische Comedy, trollereei oder was ganz komisches

RedSpezifisch schrieb:Aha!!! Argument Nummer 2 auf der Propagandacheckliste! Eine gute Wahl der Herr. Das stimmt halt einfach nicht. Jeder benimmt was er braucht, also auch so wie er es braucht.

Ohne Kontrollfunktion, die Genossen nennen es Rationierung.

RedSpezifisch schrieb:Wenn du mehr willst als das was du brauchst, musst du arbeiten gehen und dir die Sachen dann, von dem Geld was du dadurch verdienst, kaufen.

Gute Idee! Wart mal, das mache ich jetzt auch....die Frage ist warum muss ich die Hälfte abgeben?!

peekaboo schrieb:Es geht aber nicht um weniger Gewinn, sondern um keinen Gewinn, keine Ausbeutung, keine Rendite usw...

Bis Hans merkt dass er arbeitet und auf 60qm wohnt, während die Funktionäre in schönen Villen wohnen.

ApexOne schrieb:die Frage ist warum muss ich die Hälfte abgeben?!

In erster Linie nicht um den Aermeren zu helfen. Sondern vor den Aermeren kommen die ganzen Leute, die noch Ihre Abgaben haben wollen, ueberspitzt gesagt.

@mitH2CO3

Du willst nicht ernsthaft jetzt die 50 er Jahre Propaganda aus Stalins goldenen Zeitalter hier haben

RedSpezifisch schrieb:Die Menschen die derzeit arbeitslos sind können effizienter ausgebildet werden oder kriegen nach Bedarf einen Job zugeteilt und Obdachlose kriegen einen Wohnort und dürfen auch nach Bedarf Jobs anfragen. Dadurch dass diesel Menschen in die verfügbare Arbeitskraft eintreten, müssen alle insgesamt weniger arbeiten weil Nachfrage nicht unendlich steigt.

Ich möchte besser verstehen, wie du da meinst. Wo kommen alle benötigten Jobs her? Wer baut die Wohnungen für die Obdachlosen? Wie wird so etwas finanziert?

RedSpezifisch schrieb:Z.b. weiß ich dass mein Chef absolut keine Ahnung hat was uns auf der Arbeit helfen würde, meine Mitarbeiter aber schon. Wenn ich könnte würde ich meinen erfahrendsten Mitarbeiter als meinen Chef nehmen, weil der wirklich weiß was wir brauchen.

Dein Chef hat Ahnung von BWL, und hält den Laden damit am laufen? Dein erfahrenster Mitarbeiter wäre vllt. mit der Geschäftsführung überfordert?

RedSpezifisch schrieb:Es sollten die Möglichkeit geben gewählte Legislatoren durch Volksentscheide aus ihrem Amt zu entfernen.

Also Politiker während der Legislaturperiode abwählen?

RedSpezifisch schrieb:Naja in dem System würde es keine Überreichen geben

Ich fragte, weil sich doch auch ins sozialistischen Systemen die Leute in Führungspositionen bereicher(te)n.

RedSpezifisch schrieb:Ungleichheit wäre so marginal und nur dadurch bestimmt wie beliebt der Job ist den du machst, wenn du einen Job machst den viele machen wollen/können kriegst du weniger Geld und wenn du einen Job machst den wenige machen wollen/können kriegst du mehr Geld. Jeder in der Gesellschaft sollte sich dennoch ihr Leben leisten können aber ein marginaler Unterschied sollen schon existieren als Anreiz unbeliebte Arbeit zu machen.

Es sollte also mehr Gehalt als Anreiz für unliebsame Jobs bezahlt werden.

mitH2CO3 schrieb:Ich möchte besser verstehen, wie du da meinst. Wo kommen alle benötigten Jobs her? Wer baut die Wohnungen für die Obdachlosen? Wie wird so etwas finanziert?

"Finanziert" muss in einer Planwirtschaft nichts werden weil alles zentralisiert ist, damit auch die Produktionsmittel und Resourcen. Als kostet das nichts außer die Gehaltskosten der Bauarbeiter. Ein sozialistischer Staat mit Planwirtschaft kann Preisd festlegen, Gehälter festlegen und keine Marktdynamik kann das beeinflussen. Also muss gar nichts finanziert werden. Jobs entwickeln sich seit jeher dynamisch, wo Arbeit gebraucht wird, findet sich Arbeitskraft. Ohne Kapitalisten verschwindet ja nicht die Arbeit die sie sich aneignen, sondern nur die Aneignung.

mitH2CO3 schrieb:Dein Chef hat Ahnung von BWL, und hält den Laden damit am laufen? Dein erfahrenster Mitarbeiter wäre vllt. mit der Geschäftsführung überfordert?

BWL ist spezifisch "Betriebswirtschaftslehre" und damit nur relevant wenn es Wettbewerb zwischen Betreiben gibt. Sie trifft nicht auf Planwirtschaften zu. Und mein erfahrendster Mitarbeiter versteht besser unsere Kapazitäten und Bedürfnisse als jemand der sein Leben lang nie wirklich arbeiten musste.

mitH2CO3 schrieb:Also Politiker während der Legislaturperiode abwählen?

Ja, immer. Also wann auch immer die "Politiker" nicht angemessen die Interessen des Proletariats vertreten können sie von Der darunter liegenden Legislatur/Kommune abgewählt werden.

mitH2CO3 schrieb:Ich fragte, weil sich doch auch ins sozialistischen Systemen die Leute in Führungspositionen bereicher(te)n.

Sie mussten/müssen sich nicht bereichern. Dadurch dass sie gewählt würden kriegen sie bessere Unterkünfte zugeschrieben um Korruption zu verhindern und nach ihrer Amtszeit, wenn sie nicht wieder gewählt werden müssen sie wieder in ihre alten Lebensumstände zurück. So verhindert man Korruption und stellt sicher dass die Interessen der Wähler vertreten sind. Außerdem ist die Höchststrafe für Korruption in sozialistischen Ländern (Vietnam, Kuba, China, Nordkorea) die Todesstrafe und Enteignung. (Höchststrafe!! Könnte also auch geringer ausfallen he nach Fall.)

mitH2CO3 schrieb:Es sollte also mehr Gehalt als Anreiz für unliebsame Jobs bezahlt werden.

Ja und auch für Jobs für die man lange studieren muss, aber immernoch für alle MINDESTENS so viel dass sie sich nie Sorgen machen müssen über die Runden zu kommen.

Meiner Meinung nach hat China bewiesen dass es effizienter ist, wenn die gesamte wichtige Infrastruktur (Gesundheitswesen, Transport, Energie, Landwirtschaft, Resourcenförderung, usw) nationalisiert ist weil dann Der Übergang zu erneuerbaren Energie leichter und der Ausbau des öffentlichen Schienenverkehrs schneller ist.

Fedaykin schrieb:Du willst nicht ernsthaft jetzt die 50 er Jahre Propaganda aus Stalins goldenen Zeitalter hier haben

Ich bin mir nicht sicher ob das jetzt Ad Hominem oder Red Herring ist aber absolut irrelevant und nichtssagend ist es.

@RedSpezifisch

was sagst du zum Einkommens-Gini-Koeffizienten von 0,46% in China? In Deutschland haben wir nur 0,3% Ungleichheit hinsichtlich der Einkommen..
Der Vermögens-Gini-Koeffizient China: 0,7-0,75% In Deutschland 0,81% Die Ungleichheit hinsichtlich der Vermögen ist in beiden Ländern extrem hoch.

Ich erkenne an diesen Ungleichheitskoeffizienten keine gravierenden Unterschiede in den Systemen. Was denkst du dazu?

mitH2CO3 schrieb:Wie wird so etwas finanziert?

Enteigungen.

mitH2CO3 schrieb:Dein Chef hat Ahnung von BWL, und hält den Laden damit am laufen? Dein erfahrenster Mitarbeiter wäre vllt. mit der Geschäftsführung überfordert?

Ach, das ist kein Problem, es kommt weniger raus...gut für Umwelt, Mensch, Tier.

mitH2CO3 schrieb:Es sollte also mehr Gehalt als Anreiz für unliebsame Jobs bezahlt werden.

Nein, wieso? der dafür Fähigste wird ausgewählt und eingesetzt -- bei den anstehenden Repressalien macht es jeder freiwillig.

RedSpezifisch schrieb:"Finanziert" muss in einer Planwirtschaft nichts werden weil alles zentralisiert ist, damit auch die Produktionsmittel und Resourcen. Als kostet das nichts außer die Gehaltskosten der Bauarbeiter. Ein sozialistischer Staat mit Planwirtschaft kann Preisd festlegen, Gehälter festlegen und keine Marktdynamik kann das beeinflussen. Also muss gar nichts finanziert werden. Jobs entwickeln sich seit jeher dynamisch, wo Arbeit gebraucht wird, findet sich Arbeitskraft. Ohne Kapitalisten verschwindet ja nicht die Arbeit die sie sich aneignen, sondern nur die Aneignung.

Tja, und Ressourcen aus dem Ausland..zahlt man mit Manifeste?

mitH2CO3 schrieb:was sagst du zum Einkommens-Gini-Koeffizienten von 0,46% in China? In Deutschland haben wir nur 0,3% Ungleichheit hinsichtlich der Einkommen..
Der Vermögens-Gini-Koeffizient China: 0,7-0,75% In Deutschland 0,81% Die Ungleichheit hinsichtlich der Vermögen ist in beiden Ländern extrem hoch.

Ich erkenne an diesen Ungleichheitskoeffizienten keine gravierenden Unterschiede in den Systemen. Was denkst du dazu?

Der "Ungleichheitskoeffizient" behandeln nur Vermögen. Nicht welches kosten alle wegfallen. Essen, Wasser, Wohnung kostet in China viel weniger als in Deutschland. Öffentlicher Transport ist günstiger. Gesundheitswesen und Bildung sind vollständig kostenlos und Rentenalter ist niedriger.

China macht Kapitalismus besser als wir, ja, weil sie Kommunisten sind. Deren "Kapitalismus" ist aber eine "staatsmonopolistische" oder auch "sozialistischen Marktwirtschaft". Außerdem haben sie noch nicht genug Produktionsmittel entwickelt um den Kapitalismus abzuschaffen, daher lassen sie diesen derzeit noch zu. Anders als in Deutschland gibt es aber theoretisch einen demokratischen Weg den Kapitalismus vollständig abzuschaffen. Also quasi herrschen in China die Arbeiter über die Kapitalisten und nicht Anders herum wie in Deutschland.