Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:Was ich allerdings nicht ganz nachvollziehen kann: siehst Du etwa bei der BTW 2029 eine RRG-Koalition kommen? Ernsthaft?

CDU jetzt bei 20%...RRG ca. 40%....da CDu weiter abdriftet und Demokraten nicht zu AfD gehen, gehen sie nach Links...

Wer vorhat eine Immobilie für eine begrenzte Zeit zu halten, muss sie jetzt kaufen. Insgesamt sollte man aber das in Deutschland nicht mehr vorhaben..zu viel Stress. Einfach nicht arbeiten, dann hat sich das Problem mit der Miete und Miethöhe erledigt.

ApexOne schrieb:CDU jetzt bei 20%...RRG ca. 40%....da CDu weiter abdriftet und Demokraten nicht zu AfD gehen, gehen sie nach Links...

Wilder Tanz in Deiner Glaskugel.

ApexOne schrieb:Einfach nicht arbeiten, dann hat sich das Problem mit der Miete und Miethöhe erledigt.

Pauschalisierung, Quatsch. Schade, dass Du immer so abdriftest.

mitH2CO3 schrieb:Schade, dass Du immer so abdriftest.

Ich habe hier nur ein Thema, das ist bei mir aktuell..ich drifte nicht ab.

ApexOne schrieb:Einfach nicht arbeiten, dann hat sich das Problem mit der Miete und Miethöhe erledigt.

Ist das Dein Thema, Hörrr Apex?

Nur mal zur Info :) Ich finde den "Global Justice Report" von Thomas Piketty und weiteren 45 Autoren inspirierend (wobei ich mir den Inhalt einiger Tabellen durchaus erarbeiten muß, ist halt alles auf englisch).

Der „Global Justice Report“: Ein Plan für Gleichheit und Wohlstand im Rahmen der planetarischen Grenzen

Box 1: Die Vereinbarkeit von globaler Gleichheit und der Bewohnbarkeit unseres Planeten

Quelle: Der „Global Justice Report“ beschreibt wünschenswerte Zukunftsszenarien, die zwei zentrale Ziele miteinander verbinden: sozioökonomische Gleichheit (einschließlich vollständiger Gleichheit zwischen den Ländern, vollständiger Gleichstellung der Geschlechter bei Arbeitszeit und Entlohnung, einer deutlichen Verringerung der Einkommens- und Vermögensunterschiede innerhalb der Länder in Verbindung mit fairem Zugang zu Bildung, Gesundheitsversorgung und politischer Mitbestimmung) sowie die Bewohnbarkeit des Planeten (die Anpassung des globalen Ressourcenverbrauchs an ökologische Grenzen, einschließlich einer Begrenzung des globalen Temperaturanstiegs auf unter 2 °C).

Um Klimakatastrophen zu vermeiden, zeigen wir, dass Genügsamkeit erforderlich ist: eine strukturelle Transformation der Wirtschaft, die kürzere Arbeitszeiten, einen geringeren materiellen Fußabdruck, eine Verlagerung von materialintensiven Sektoren hin zu relativ immateriellen Sektoren wie Bildung und Gesundheit sowie tiefgreifende Veränderungen in den Ernährungssystemen und der Landnutzung umfasst. Eine rasche Dekarbonisierung der Energiesysteme ist ebenso notwendig wie eine deutliche Verringerung der Einkommens- und Vermögensungleichheit. Diese Verringerung ist sowohl ein Ziel der sozialen Gerechtigkeit als auch eine Voraussetzung für die Finanzierung notwendiger Klimainvestitionen und Ausgaben für Humankapital sowie für die Aufrechterhaltung der politischen Unterstützung durch die unteren und mittleren Einkommensschichten sowohl im Norden als auch im Süden.

Box 2: Materielle und monetäre Bilanzierung für die demokratische Debatte

Der „Global Justice Report“ nutzt mehrdimensionale Indikatoren zur Messung des sozialen Fortschritts. Wir legen quantitative Ziele für globale sozioökonomische Gerechtigkeit fest, die wir durch die Kombination von materieller Bilanzierung (unter Berücksichtigung von Arbeitsstunden, sektoralen Anteilen, Bildung und Gesundheit, Energiesystemen, Treibhausgasemissionen, Landnutzung, Waldbedeckung, Temperaturanstieg usw.) und monetärer Bilanzierung (unter Berücksichtigung von Einkommens- und Vermögensverteilungen zwischen und innerhalb von Ländern sowie einer progressiven Besteuerung) formulieren. Der Bericht stützt sich auf historische Daten aus zwei Jahrhunderten sowie auf die aktuelle Literatur zu Klima und kolonialen Wiedergutmachungen.

Die „Global Justice Platform“ schlägt einen quantitativ und institutionell fundierten Schritt in Richtung globaler Gerechtigkeit vor. Sie zielt nicht darauf ab, die Debatte zu beenden, sondern bietet eine transparente Grundlage, auf der Bürger, Gewerkschaften, Parlamente und internationale Gremien den Kurs der kommenden Jahrzehnte diskutieren, hinterfragen und beschließen können.

Auszüge https://globaljusticeproject.wid.world/insight/summary/

mitH2CO3 schrieb:Ist das Dein Thema, Hörrr Apex?

Ja, auch.

mitH2CO3 schrieb:Ich finde den "Global Justice Report" von Thomas Piketty und weiteren 45 Autoren inspirierend

Zu was inspiriert Dich der Report von Pink€tty?

Ich halte es für Schwachsinn, paar Punkte:
- es rechnet 75 Jahre in der Zukunft

- er geht davon dass Wachstum, Arbeitszeit, Konsumverhalten, Steuern steuerbare Größen wären / ich weiss nicht ob sich Staaten und Menschen daran halten werden

- er setzt eine 20% Vermögensteuer an, wenn die Rendite nicht mitgeht, halbiert sich das Vermögen in 3 Jahren ...rechnet also mit Werten die Hedge Fonds im Turbo Kapitalismus erreichen. Die Steuerbasis schrumpft...sehr rasch.

- trotz allem soll ein Staatsfonds von 60% des Welt BIP entstehen...

- er setzt Wachstum von 3-4% auch in armen Regionen an, Werte die über Export Investitionen und Märkte zu erreichen sind...also Methoden die mit dem Report eher erschwert werden

- bei der Produktivität langt er tief in die....Arbeitszeit soll halbiert werden, das Einkommen in armen Ländern vervielfachen...43% aller Arbeitsstunden in Gesundheit und Bildung verlagern...Bereiche wo die Produktivität langsam bis gar nicht wächst, ein Lehren kann nicht beliebig viele Schüler betreuen (=Die Baumolsche Kostenkrankheit/Baumol-Effekt oder Baumolscher Kosteneffekt)
Wenn man so viel Stunden in diesen Dienstleistungen verlagert, kann es die Produktivitätssteigerung nicht geben = Zielkonflikt.

Sonderpunkt Deutschland
Man hat 1.340 Stunden im Jahr und liegen beim Einkommen etwa beim 5.000-€-Ziel. Das hieße: jahrzehntelang null Wachstum bei noch weniger Arbeit, und das bei immer mehr Rentnern und steigenden Pflegekosten. Strafzölle auf US- und China-Waren (80% u. 180%) wären für ein Exportland ein Eigentor. Und mit 1 % der Weltbevölkerung hätten wir im Fonds kaum noch was zu sagen, was mit dem Grundgesetz schwer vereinbar ist.

...nö. Schnapsidee.

ApexOne schrieb:Zu was inspiriert Dich der Report von Pink€tty?

z.B. um mich weiterhin im Freundes- und Bekanntenkreis über diese Themen zu unterhalten. Und nicht in den Chor dieser unsäglichen Endzeitstimmung mit einzustimmen, insb. dem Chor derer, die Deutschlands Untergang herbeijodeln 🤨 (um bspw. die eigene Steuerflucht zu rechtfertigen).

ApexOne schrieb:- es rechnet 75 Jahre in der Zukunft

Ja, er glaubt tatsächlich an Zukunft 😊 Seine Aufmerksamkeitsspanne langt halt auch über den einzelnen Tag hinaus. Piketty kann sich vorstellen, dass auch nach ihm Menschen auf diesem schönen Planeten leben werden, und stellt entsprechend weitsichtige Überlegungen hierzu und zu den derzeit hier lebenden Planetenbewohnern an. Was sollten/könnten wir heute tun oder lassen, damit es den Menschen jetzt und später besser gehen kann, auf dieser unser aller Erde. Ein bewohnbarer Planet und Wohlstand sind für die breite Mehrheit technisch und wirtschaftlich machbar, wenn man sich nur mit den Themen auseinandersetzt, und bereit ist, Verhalten bzw. Gewohnheiten zu reflektieren und zu verändern.

ApexOne schrieb:er geht davon dass Wachstum, Arbeitszeit, Konsumverhalten, Steuern steuerbare Größen wären / ich weiss nicht ob sich Staaten und Menschen daran halten werden

es geht in dem Prozess erst mal darum zu verstehen/begreifen, weshalb es sinnvoll ist, sich z.B. beim Konsum einzuschränken, sich mit weniger materiellen Dingen zufrieden zu geben, und z.B. Lebensqualität in Freizeit und Bildung zu finden (natürlich neben den menschlichen Bindungen).

ApexOne schrieb:er setzt eine 20% Vermögensteuer an, wenn die Rendite nicht mitgeht, halbiert sich das Vermögen in 3 Jahren ...rechnet also mit Werten die Hedge Fonds im Turbo Kapitalismus erreichen. Die Steuerbasis schrumpft...sehr rasch.

Wie soll die denn schrumpfen. Es geht - wie gehabt - um die MILLIARDÄRE (Musk und Konsorten). Wenn sie derart besteuert werden, bliebt ihnen immer noch über-viel Geld zum investieren, und Steuern zu bezahlen. Da kannst mal sehen, was es ausmacht, wenn weltweit etwa 5000 Milliardäsrshansel sich den Löwenanteil des Geldes reinziehen. Und z.B. statt die breite Masse mit ungerechten CO2-Steuern zu belasten, nimmt Piketty die Hauptverursacher in die Pflicht. Jawoll, so muß das!

Ein globaler Staatsfonds, der Anteile an der Weltwirtschaft hält und dessen Dividenden pro kopf direkt an alle Menschen (insb. im globalen Süden) ausgeschüttet werden, reguliert die Umverteilung.

Arbeitszeiten werden drastisch verkürzt, und gleichzeitig wird die ärmere Hälfte an der Weltbevölkerung massiv am globalen Wohlstand beteiligt. *like*like*like*

ApexOne schrieb:Ich halte es für Schwachsinn,

ApexOne schrieb:Schnapsidee.

Danke für Deine wenig überraschende Meinung. Darauf einen Surplörre. Gut is.

Der Report ist so inspirierend, weil er diesen lähmenden Pessimismus durch einen wissenschaftlich fundierten, radikal gerechten und optimistischen Fahrplan für das 21. Jahrhundert ersetzt. Time to think about it!

mitH2CO3 schrieb:Was sollten/könnten wir heute tun oder lassen, damit es den Menschen jetzt und später besser gehen kann, auf dieser unser aller Erde.

Ich habe eine Wochen mit 60h-80h Arbeit, kannst Du Dich an denen wenden die nicht arbeiten? Danke.

mitH2CO3 schrieb:Ein bewohnbarer Planet und Wohlstand sind für die breite Mehrheit technisch und wirtschaftlich machbar, wenn man sich nur mit den Themen auseinandersetzt, und bereit ist, Verhalten bzw. Gewohnheiten zu reflektieren und zu verändern.

Ok, fangt endlich an, zeigt was ihr könnt.

mitH2CO3 schrieb:es geht in dem Prozess erst mal darum zu verstehen/begreifen, weshalb es sinnvoll ist, sich z.B. beim Konsum einzuschränken, sich mit weniger materiellen Dingen zufrieden zu geben, und z.B. Lebensqualität in Freizeit und Bildung zu finden (natürlich neben den menschlichen Bindungen).

? Konsum einschränken, steigende Staatsfonds mit Dividenden? Das geht nur über sehr hohe Preise.

mitH2CO3 schrieb:Wie soll die denn schrumpfen. Es geht - wie gehabt - um die MILLIARDÄRE (Musk und Konsorten).

Wenn Du ein Vermögen mit 20% besteuerst..halbierst es in 3 Jahren, das ist Mathematik!
Restwert:
0 100 %
1 80,0 %
2 64,0 %
3 51,2 %
4 41,0 %
5 32,8 %

mitH2CO3 schrieb:Wenn sie derart besteuert werden, bliebt ihnen immer noch über-viel Geld zum investieren, und Steuern zu bezahlen.

Wer sagt das?

mitH2CO3 schrieb:Ein globaler Staatsfonds, der Anteile an der Weltwirtschaft hält und dessen Dividenden pro kopf direkt an alle Menschen (insb. im globalen Süden) ausgeschüttet werden, reguliert die Umverteilung.

Welche Dividende bei dieser Besteuerung und Zölle?
Aber gut, die Dividende zahlt der Endverbraucher in Preisaufschlägen.

mitH2CO3 schrieb:Arbeitszeiten werden drastisch verkürzt, und gleichzeitig wird die ärmere Hälfte an der Weltbevölkerung massiv am globalen Wohlstand beteiligt. *like*like*like*

Kannst Du liken, bleibt Unsinn.

mitH2CO3 schrieb:Danke für Deine wenig überraschende Meinung.

Wie soll die anders ausfallen wenn ein Typ wie Pinketty nicht mal das 1x1 hinkriegt?

mitH2CO3 schrieb:Der Report ist so inspirierend, weil er diesen lähmenden Pessimismus durch einen wissenschaftlich fundierten, radikal gerechten und optimistischen Fahrplan für das 21. Jahrhundert ersetzt. Time to think about it!

I thought about it and turned it down. But german communists like that: govern me harder.

Hatte ich eben vergessen:in dem Beitrag kann man ein gute Zusammenfassung sehen :Y:

https://www.ardmediathek.de/video/ttt-titel-thesen-temperamente/ttt-vom-23-august-2026/hr/NDk3NzVmZGQtYzllZS00Njg2LWJkNjYtYzU2NWY5MWRkNzBl

ApexOne schrieb:Ich habe eine Wochen mit 60h-80h Arbeit, kannst Du Dich an denen wenden die nicht arbeiten? Danke.

Fühl' Dich halt nicht angesprochen.

ApexOne schrieb:Ok, fangt endlich an, zeigt was ihr könnt.

Was glaubst Du was ich tue. Ich fange an zu reflektieren. Geh' Du weiterarbeiten. Jedem Seins.

Vorher kannst Du allerdings die Fragen beantworten: wer finanziert die Folgen, wenn die Natur ausgebeutet ist, Klimaschäden nicht mehr zu regulieren sind? Wie gerecht ist es denn, wenn der Süden (der genug durch unsere Ausbeutung zu leiden hatte/hat) auch noch die heftigsten Klimafolgen zu tragen hat?

ApexOne schrieb:Wer sagt das?

Ich. Die verdienen doch weiterhin Geld, in ihren Multikonzernen. Vllt. nicht ganz so viel, wie sie Steuern zahlen werden müßen, aber immer noch genug. Solche Mengen an Geld wirst Du niemals verdienen. Kein Mensch sollte über so viel Geld verfügen wie sie, weil sie damit zu viel Macht bekommen. Sowas schadet der Demokratie!

ApexOne schrieb:Kannst Du liken, bleibt Unsinn.

Ich like was ich will. Deinen egomanen Unsinn schon mal nicht.

ApexOne schrieb:Wie soll die anders ausfallen wenn ein Typ wie Pinketty nicht mal das 1x1 hinkriegt?

Das sind Wissenschaftler. Die können rechnen. Die haben ihre Überlegungen, Modellierungen transparent gemacht. Kann man nachvollziehen. Ich vllt. nicht so gut, weil ich mich da nicht so auskenne. Aber die erzählen keinen Scheiss. Die sind wirklich an der Verbesserung der Situation interessiert, im Gegensatz zu anderen, die nur Eigeninteressen verfolgen.

ApexOne schrieb:I thought about it and turned it down. But german communists like that: govern me harder.

Ho ho ho ... Piketty ist nur kein Kommunist! Das sagt er selbst über sich. Und nun? Dein testoteronhaltiges, dominanzgesteuertes dämliches Feindbild greift nicht.

mitH2CO3 schrieb:Vorher kannst Du allerdings die Fragen beantworten: wer finanziert die Folgen, wenn die Natur ausgebeutet ist, Klimaschäden nicht mehr zu regulieren sind?

Du. Dir bleibt genug Geld. Sage ich.

mitH2CO3 schrieb:Wie gerecht ist es denn, wenn der Süden (der genug durch unsere Ausbeutung zu leiden hatte/hat) auch noch die heftigsten Klimafolgen zu tragen hat?

Der "Süden" fällt seit Jahrzehnten durch Faulheit und Korruption auf - sämtliche Hilfen streichen, davon leben eh nur Vereine wie Oxfam.
So könnte man mit der Grechtigkeit anfangen, danach schau ma weiter.

mitH2CO3 schrieb:Das sind Wissenschaftler. Die können rechnen.

Ich habe mir den ÖRR Beitrag dazu angeschaut - eine wilde Aneinanderreihung von Begriffen, in etwa so:
Klima - Vermögensteuer - Demokratie - Konsum - Geld - Gerecht.
Fast lustig war Pinketty mit "wir müssen die Ernährung umstellen" - dann die Möhrenfrau: "natürlich werden wir niemandem sagen was er essen soll".
:D

mitH2CO3 schrieb:Dein testoteronhaltiges, dominanzgesteuertes dämliches Feindbild greift nicht.

Finde ich gut - bei der Erweichung der aktuellen Personen die sich für Männer halten.

ApexOne schrieb:Du. Dir bleibt genug Geld. Sage ich.

Du willst halt nicht wirklich verstehen:

es muß um das Verursacherprinzip gehen: die reichsten 1 % (eben diese Millardöhrs) kontrollieren über ihre Investments gigantische 41 % der globalen Emissionen. Die ärmere Hälfte der Menschheit verursacht gerade einmal 3 %, trägt aber 75 % der Klimaschäden. Das hat so gar nix mit "Faulheit" im Süden zu tun, sondern ist ein massives, total unfaires Marktversagen. Darunter darf man die Menschen im Süden doch nicht leiden lassen!

Nach meinem Verständnis fordert der Report keine Verbote, sondern eine kleine, progressive Steuer von 2 % bis 3 % auf extreme Milliardenvermögen. Das bringt jährlich über 750 Milliarden US-Dollar in diesen Fonds. Damit könnten Klimaschäden reguliert und die globale Infrastruktur gesichert werden, wovon am Ende doch auch wiederum die freien Märkte profitieren sollten. Ich finds schlüssig.

Das wissenschaftliche Modell von Piketty zeigt: wenn wir dieses extreme Ungleichgewicht korrigieren, halten wir die Erderwärmung unter 2 °C und verdoppeln gleichzeitig das Einkommen von 89 % der Weltbevölkerung. Verstehe und staune. Bzw. sach halt mal was dazu oder ist das zu positive :)

ApexOne schrieb:Finde ich gut - bei der Erweichung der aktuellen Personen die sich für Männer halten.

... aus dem Dominanzsystem Abteilung Kapitalismus ... oh yeah ... 🥱

mitH2CO3 schrieb:es muß um das Verursacherprinzip gehen: die reichsten 1 % (eben diese Millardöhrs) kontrollieren über ihre Investments gigantische 41 % der globalen Emissionen.

Ok - und wenn dann die Enteignung stattgefunden hat, ist der Weltstaatsfonds Miteigentümer der Firmen, wer zahlt dann?
Es muss doch dem Pinketty in sein Spatzenhirn: der Konsument ist der Schlüssel!

mitH2CO3 schrieb:Die ärmere Hälfte der Menschheit verursacht gerade einmal 3 %, trägt aber 75 % der Klimaschäden.

Und wenn sie zukünftig in Wohlstand kommen, kaufen sie sich zB ein Auto..auch wenn es Elektro ist führt es zu Emissionen...

mitH2CO3 schrieb:Nach meinem Verständnis fordert der Report keine Verbote, sondern eine kleine, progressive Steuer von 2 % bis 3 % auf extreme Milliardenvermögen.

?? 20% auf Milliardenvermögen und bis zu 90%!! bei den Top Verdiener!!

Global wealth & income taxes: A global wealth tax (rising from 0% at 10 times the world average wealth to 20% per year on billionaires) and a global income tax (rising to 90% at the very top), both targeting around 1% of the world population.

Quelle: https://globaljusticeproject.wid.world/insight/summary/
Ich hatte es korrekt zitiert:

ApexOne schrieb:- er setzt eine 20% Vermögensteuer an, wenn die Rendite nicht mitgeht, halbiert sich das Vermögen in 3 Jahren ...rechnet also mit Werten die Hedge Fonds im Turbo Kapitalismus erreichen. Die Steuerbasis schrumpft...sehr rasch.

und korrekt berechnet:

ApexOne schrieb:Wenn Du ein Vermögen mit 20% besteuerst..halbierst es in 3 Jahren, das ist Mathematik!
Restwert:
0 100 %
1 80,0 %
2 64,0 %
3 51,2 %
4 41,0 %
5 32,8 %

Warum schreibe ich so was wo Du nicht mal deine selbst angegebenen Quellen richtig liest?

mitH2CO3 schrieb:Das wissenschaftliche Modell von Piketty zeigt: wenn wir dieses extreme Ungleichgewicht korrigieren, halten wir die Erderwärmung unter 2 °C und verdoppeln gleichzeitig das Einkommen von 89 % der Weltbevölkerung. Verstehe und staune. Bzw. sach halt mal was dazu oder ist das zu positive :)

Quark! Wohlstand für mehr Personen steigert die Emissionen! Bau ist zB 34% der Weltemissionen!

ApexOne schrieb:Es muss doch dem Pinketty in sein Spatzenhirn: der Konsument ist der Schlüssel!

So, jetzt hörst dann bitte mal auf den Mann zu bashen 🤨 Piketty vergisst den Konsumenten nicht. Er hat sich angeschaut, wer dieser Konsument überhaupt ist. Die reichsten 1 % die riesige Investments Firmen kontrollieren, die massenhaft CO-2 ausstoßen, bestimmen doch auch, was überhaupt produziert wird. Der normale Konsument hat doch oft gar keine andere Wahl, als das zu kaufen, was auf dem Markt ist.
Wenn der Zukunftsfonds aber dafür sorgt, dass Fabriken, Autos und der Wohnungsbau von vornherein grün und sauber finanziert werden, dann kann der Konsument am Ende konsumieren, ohne das Klima zu ruinieren. Das isses doch: wir sollten das System umbauen, damit umweltfreundliches Leben für den normalen Verbraucher bezahlbar wird.

ApexOne schrieb:und korrekt berechnet:

Du rechnest, als müsste ein Milliardär auf jeden einzelnen Euro seines Vermögens sofort 20 % Steuern zahlen.Ich denk, dass ist doch auch eine progressive Steuer? Auf die ersten Millionen zahlt er doch somit fast gar nichts, und die 20 % gelten erst für die Spitze des Vermögens. Also was halbiert sich demnach in drei Jahren?

Ds Vermögen der Milliardöhre sollte auch ein Stück schrumpfen, damit das Vermögen der ärmeren Hälfte der Menschheit von nix (2%) auf faire 30% wachsen kann. Dieses Geld löst sich ja auch nicht in Luft auf. Es fließt in diesen Welt-Zukunftsfonds. Der Fonds kauft davon Antiele an Firmen und baut saubere Infrastruktur. Das Geld arbeitet also weiter. Hatte ich aber vorher schon gesagt, lesen.

In Pikettys Modell soll der Wohlstand im Süden nicht mit Kohle und Öl aufgebaut wird. Der Zukunftsfonds finanziert dort grüne Energie und CO2-freien Bau. Wenn die Menschen dort also mehr Geld haben, investieren sie in saubere Technologien, statt den alten, dreckigen Weg des Westens zu kopieren.

ApexOne schrieb:Und wenn sie zukünftig in Wohlstand kommen, kaufen sie sich zB ein Auto..auch wenn es Elektro ist führt es zu Emissionen...

Nur mal so: Lehmhäuser erfahren hier bei uns auch ne Art Comeback ;)

ApexOne schrieb:Warum schreibe ich so was wo Du nicht mal deine selbst angegebenen Quellen richtig liest?

Weil ich in diesen Zahlen-Dingen langsamer bin als Du, der 60-80 Stunden freiwillig nix anderes macht 🥸

ApexOne schrieb am 05.10.2026:Und deine Sorgen um Rumänien...ja süß, 94% Wohneigentumsquote während DE "vergesellschaften" muss :D

mitH2CO3 schrieb am 06.10.2026:Dein Scheinargument mit den 94 % Wohneigentumsquote gilt vllt. aufm Berg, in der dünnen Luft. Die Wohnungseigentumsquotie haben die Rumänen nämlich nicht deinem Raubtierkapitalismus zu verdanken, sondern dem Zusammenbruch des Kommunismus, als der Staat die Wohnungen an die Mieter so gut wie verschenkt hat. Heute führt das dazu, dass über 60 % der jüngeren Menschen dort in völlig überbelegten Wohnungen festsitzen, weil es wegen deiner niedrigen Steuern null sozialen Wohnungsbau gibt.

@ApexOne ... gibts zu den leeren Kassen in Rumänien einen Kommentar von Dir, oder erübrigt sich jeder Kommentar?

"Schatz! Rumänien-Bürgermeister schwärmt von deutscher Sozialhilfe"

"Ausgaben in zehn Jahre verzwanzigfacht.

In Magdeburg sind die Sozialausgaben für rumänische Staatsbürger seit 2013 von gut 140.000 Euro auf mehr als drei Millionen Euro gestiegen. Eine MDR-Reportage zeigt, wie Familien in Rumänien von deutschen Sozialleistungen profitieren und Bürgermeister diese Hilfen als großen Gewinn ansehen.

In Hagen beziehen rund 3100 von 4500 Einwohnern mit rumänischem Pass Grundsicherung; 2013 waren es dort noch 52 Leistungsbezieher. Laut Deutschem Städte- und Gemeindebund können bereits wenige Arbeitsstunden für den Arbeitnehmerstatus ausreichen und weitere Ansprüche begründen. Die Reportage rechnet für eine Familie mit sieben Kindern vor, dass zu knapp 700 Euro Verdienst bis zu 3800 Euro staatliche Leistungen hinzukommen könnten.

Zusammenfassung Bild-KI
https://www.bild.de/politik/inland/rumaenien-buergermeister-nennt-deutsche-sozialleistungen-einen-schatz-6ae31177063ab7e38a99fb7b

Für Kindergeld, Job und Grundsicherung – von Rumänien nach Deutschland I Doku I exactly

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

mitH2CO3 schrieb:"Schatz! Rumänien-Bürgermeister schwärmt von deutscher Sozialhilfe"

Ich träume auch von deutschem Freibier - auf jeden Fall habe ich den Ort gegoogelt, ich habe nicht den Eindruck dass da die Armut grassiert.
Ich habe Street View gemacht, hier das Rathaus mit der Roma Flagge drauf, sehr ungewöhnlich.

Original anzeigen (0,5 MB)

https://www.google.com/maps/place/Barbulesti/@44.7223609,26.6000929,53a,66.5y,189.72h,78.8t/data=!3m7!1e1!3m5!1sMElw45Am-5YINYvaPJB_mg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.clients6.google.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D11.202124208552007%26panoid%3DMElw45Am-5YINYvaPJB_mg%26yaw%3D189.72330755584534!7i16384!8i8192!4m6!3m5!1s0x40b18f8ab504ba57:0x3f3d70427f06d6a8!8m2!3d44.729236!4d26.5904136!16s%2Fm%2F05zz4p7?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MTAyMC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

ApexOne schrieb:auf jeden Fall habe ich den Ort gegoogelt, ich habe nicht den Eindruck dass da die Armut grassiert.

Jo. Das ist auch ein Kommentar. :D

Du hast dir also das Rathaus bei Google Street View angesehen und daraus geschlossen, dass es in dem Ort offenbar keine Armut gibt. Wow, ich wusste nicht, dass man die Armut einer Bevölkerung am Rathaus festmachen kann.

Aber zur Sache: Du kritisierst ja häufig, wie dumm und schwach der deutsche Staat angeblich sei, und dass er sich ausnehmen lässt. Mal andersherum gefragt: wenn Menschen aus Rumänien hierherkommen, weil sie in ihrer Heimat keine ausreichende Lebensgrundlage finden, sind sie dann wirklich das eigentliche Problem? Viele leben unter schwierigen Bedingungen und brauchen Unterstützung. Das kann man ihnen nicht persönlich vorwerfen.

Im Film wurde ausdrücklich erwähnt, dass die Kinder hier zur Schule gehen müssen, damit die Familien bestimmte Leistungen beziehen können. Damit erhalten die Kinder Zugang zu Bildung, den sie in ihrer Heimat nicht hatten (wiederum mangels Bildung der Eltern/Möglichkeiten). Das ist doch nicht nur eine Belastung für Deutschland, sondern auch eine Chance für diese Kinder. Sie können schließlich am wenigsten dafür, unter welchen Bedingungen sie aufgewachsen sind.

Wenn Unternehmer ihren Standort danach aussuchen, wo sie möglichst wenig Steuern zahlen, kann das auf Dauer die Finanzierung öffentlicher Aufgaben wie Bildung, Gesundheit, Infrastruktur und soziale Absicherung sehr erschweren. Menschen, die in Armut leben, haben oft viel weniger Möglichkeiten, ihren Wohnort frei zu wählen. Vermögende und erfolgreiche Menschen können ihren Standort in der Regel gezielter nach steuerlichen Gesichtspunkten auswählen. Ich finde, über diesen Zusammenhang sollte man mal nachdenken, statt Ablehnung vor allem auf diejenigen zu richten, die auf Unterstützung angewiesen sind.

mitH2CO3 schrieb:Aber zur Sache: Du kritisierst ja häufig, wie dumm und schwach der deutsche Staat angeblich sei, und dass er sich ausnehmen lässt.

Ja, ist so.

mitH2CO3 schrieb:Mal andersherum gefragt: wenn Menschen aus Rumänien hierherkommen, weil sie in ihrer Heimat keine ausreichende Lebensgrundlage finden, sind sie dann wirklich das eigentliche Problem? Viele leben unter schwierigen Bedingungen und brauchen Unterstützung.

Weisst Du das oder meinst Du das? Hier war die Rede von vielen Kindern, hier gibt es keinen GKV Zwang, sie werden trotzdem kostenlos behandelt, es gibt keine Kita Gebühren, Schulbus kostenlos.
Und - da sie alle zum Arbeiten gekommen sind, tun sie das auch? Was sagen die Daten?
Für mich schaut es eigentlich so aus: sie suchen sich ein Land mit besserer Sozialhilfe aus.

mitH2CO3 schrieb:Wenn Unternehmer ihren Standort danach aussuchen, wo sie möglichst wenig Steuern zahlen, kann das auf Dauer die Finanzierung öffentlicher Aufgaben wie Bildung, Gesundheit, Infrastruktur und soziale Absicherung sehr erschweren.

Weisst Du das oder meinst Du das? In Deutschland sind die Steuern hoch und die Leistungen für Eltern beschiessen und für die Kinder auch noch kostenpflichtig. Also, was bringen die hohen Steuern konkret?

mitH2CO3 schrieb:Menschen, die in Armut leben, haben oft viel weniger Möglichkeiten, ihren Wohnort frei zu wählen.

Aber in Deutschland niederlassen ist eine der Möglichkeiten.

mitH2CO3 schrieb:Vermögende und erfolgreiche Menschen können ihren Standort in der Regel gezielter nach steuerlichen Gesichtspunkten auswählen.

Ja, beide Gruppen genießen was, was Du einschränken willst: Freiheit und die europäische Freizügigkeit.
Übrigens zum Letzteren: ich bin der Meinung dass die Wegzusteuer gegen die europäische Freizügigkeit verstößt, das sollte vor dem höchsten EU Gericht eigentlich geklärt werden. [Beim EuGH läuft der Fall „Gena“ (C-430/25)

ApexOne schrieb:Für mich schaut es eigentlich so aus: sie suchen sich ein Land mit besserer Sozialhilfe aus.

Also glaubst Du das.

ApexOne schrieb:In Deutschland sind die Steuern hoch und die Leistungen für Eltern beschiessen und für die Kinder auch noch kostenpflichtig. Also, was bringen die hohen Steuern konkret?

Dass Deutschland hohe Steuern erhebt, heißt natürlich nicht automatisch, dass alles gut funktioniert. Darüber, was mit dem Geld passiert und ob es sinnvoll eingesetzt wird, kann man streiten. Aber daraus folgt nicht, dass Steuern grundsätzlich nichts bringen oder dass Menschen, die Unterstützung benötigen, das eigentliche Problem sind.

ApexOne schrieb:ich bin der Meinung dass die Wegzusteuer gegen die europäische Freizügigkeit verstößt, das sollte vor dem höchsten EU Gericht eigentlich geklärt werden. [Beim EuGH läuft der Fall „Gena“ (C-430/25)

Wart halt mal das Urteil ab. Dass der EuGH konkrete Fragen zur Vereinbarkeit einer Steuerregelung mit der Freizügigkeit prüft, bedeutet auch nicht automatisch, dass jede Form der Vermögensbesteuerung unzulässig ist.

ApexOne schrieb:Ja, beide Gruppen genießen was, was Du einschränken willst: Freiheit und die europäische Freizügigkeit.

Mir geht es nicht darum, Menschen ihre Freiheit zu nehmen 🙄 Mich interessiert, wie man Freiheit und soziale Verantwortung miteinander vereinbart. Denn wenn jeder nur noch seinen persönlichen Vorteil optimiert, stellt sich irgendwann die Frage, wer die gemeinsamen Aufgaben finanziert.

mitH2CO3 schrieb:Dass Deutschland hohe Steuern erhebt, heißt natürlich nicht automatisch, dass alles gut funktioniert.

Das bringt aber den Steuerzahler jetzt nichts. Sie haben jetzt bezahlt!

mitH2CO3 schrieb:Darüber, was mit dem Geld passiert und ob es sinnvoll eingesetzt wird, kann man streiten.

Streiten? Nein. Ich sage nur ein Land wie Rumänien hat keine Kita Gebühren, nicht wie in Deutschland.

mitH2CO3 schrieb:Aber daraus folgt nicht, dass Steuern grundsätzlich nichts bringen oder dass Menschen, die Unterstützung benötigen, das eigentliche Problem sind.

Steuern können viel bringen und lösen - das ist nicht die grundsätzliche Frage, zumindest nicht für mich. Ich gehe aber nicht für Experimente unfähiger Ideologen arbeiten.

mitH2CO3 schrieb:Mir geht es nicht darum, Menschen ihre Freiheit zu nehmen 🙄

Doch, wer die Wegzugbesteuerung und die Erbschaftsteuer gut findet, tut genau das - ich werte es aber nicht als negative Eigenschaft, jeder wie er kann.

mitH2CO3 schrieb:Mich interessiert, wie man Freiheit und soziale Verantwortung miteinander vereinbart.

Soziale Verantwortung ist aber nicht arbeitsfähige Menschen voll zu alimentieren.

mitH2CO3 schrieb:Denn wenn jeder nur noch seinen persönlichen Vorteil optimiert, stellt sich irgendwann die Frage, wer die gemeinsamen Aufgaben finanziert.

Ich bin nach wie vor für 30% Gesamtabgaben weltweit und wenn jeder Aufgaben finanziert haben möchte, muss es auch jeder zahlen. Ich sage nicht wie Du: das müssen jetzt aber andere zahlen weil ich das haben will oder sinnvoll finde.