Ok hast du Beispiele, wo Steuerhöhungen nicht langfristig durch Lohnsteigerungen ausgeglichen wurden, die Menschen sich also längerfristig mit Inflation zufrieden gegeben haben ??kuno7 schrieb:Forderungen führen aber nich zwingend auch zu entsprechenden Ergebnissen.
Gibt es, ok. Ich finde halt derartige Steuern (Spekulationssteuer) könnte man sehr fein erhöhen. Das Geld wäre dann für andere Themen zur Verfügung.
Ja, selbstverständlich....also keine Sorge.
Begründe das mal wirtschaftlich, was sind die Auswirkungen?
Spekulationen würden uninteressanter werden. Das Spekulationsgeld könnte in ethische Projekte investiert werden.ApexOne schrieb:Begründe das mal wirtschaftlich, was sind die Auswirkungen?
Das war nicht die Frage....auch die Antwort ist wie: Arbeitslose könnten endlich arbeiten gehen, deren Geld könnte man besser verwenden.
Es gibt auch schon Kolleginnen, die sind Anfang 30 und interessieren sich schon für ein Sabbatical. Da denke (nicht nur ich) ich mir, Mädchen, erst mal ein paar Jahre arbeiten gehen...nairobi schrieb:Sabbatjahr
Klingt eigentlich nicht mehr als logisch.
Höhere Steuern auf Einkommen --> Höhere Lohnforderungen --> Höhere Preise
Höhere Abgaben --> Höhere Preise
Mehr Bürokratie --> Höhere Preise
Die schwarz-rote Koalition hat sich vorgenommen, die Bürokratiekosten deutlich zu senken und die Unternehmen von Berichtspflichten zu entlasten. Erst Anfang Januar räumte Bundeskanzler Friedrich Merz allerdings ein, dass die Bürokratiekosten unverändert zu hoch seien.Quelle:
Bürokratie kostet Unternehmen 62 Milliarden Euro im Jahr - DER SPIEGEL https://share.google/49MOXs7PvjU9wdGRr
Ich bekenne mich schuldig, ich habe mit 38J 1,5J sabbatical gemacht, allerdings auf eigene Kosten.
Die, die das bei uns machen sind meist schon so Mitte 50.
Du hattest nach Auswirkungen gefragt. Ich hab Dir im ersten Satz eine genannt.
Nein, "man könnte das Geld anders verwenden" ist keine Auswirkung.
Wenn ethisches Investieren so toll ist, warum hat es keinen Erfolg?
Von wem sollen sie bewertet werden? Der Gesetzgeber gibt hier ganz schon strenge Vorgaben.
...hier passt meine Theorie wieder: IKEA sollte mindestens so besteuert werden dass die Produkte 4-5mal soviel kosten...oder ? In deinem Sinne?
Am besten bezahlen wir eine "N"GO mit Steuergeld dafür oder?
Jepp...
Oder die Produkte verbieten.
Das ist auch nochmal etwas anderes. Dafür muss man bei uns aber wohl auch einen Grund angeben, warum man das machen will. Habe mich selber damit nicht näher beschäftigt. Für mich persönlich kam das nie in Frage.
Sie hat einen bekannten Nachnamen. Doch davon wird sich Cora Schumacher im Alter nichts kaufen können. Denn die Ex von Ralf Schumacher erhält vom Staat nur eine Mini-Rente, die nicht zum Leben reichen wird.
„Das ist für mich ein totaler Hammer!“, so Cora Schumacher über ihre Rente. Sie wird im Alter lediglich 148 Euro monatliche Rente erhalten, da sie während ihrer Ehe keine Rentenversicherung abgeschlossen hatte.
Deswegen sind die Stars und Sternchen auch für die eigene Altersvorsorge verantwortlich. Auch Natascha Ochsenknecht war von ihrer geringen Rente überrascht.
Cora Schumacher völlig verzweifelt – ihre Mini-Rente reicht nicht zum Leben - FOCUS online https://share.google/LzR80x2bTMIYMSEsA
Oh ja, geil! Das ist wie:
Der Hausmeisterservice zahlst du nicht direkt, aber Mieten müssen runter.
Sie wird im Alter lediglich 148 Euro monatliche Rente erhaltenUnd wetten, wenn sie nicht andersweitig an Geld kommt, wird sie mit "Rente" und Grundsicherung soviel haben wie einer der 30-40 Jahre gearbeitet und einbezahlt hat.
Das Drama: alle Cora Schuhmachers , die nicht prominent sind und zwischen 0-900 Eur Rente Monatlich privat vorgesorgt haben und kein Eigentum haben, haben umsonst vorgesorgt.
... das ist eine Auswirkung:
Quelle? Ich finde direkt bei meiner ersten Suchanfrage Deutsche geben deutlich mehr Geld für Biolebensmittel aus
Wie bereits erwähnt bedarf es hierfür eines breiten gesellschaftlichen Diskurses, um sich auf bestimmte "ethische Werte" zu einigen.
Ja, in meinem Sinne, sofern ethische Aspekte mißachtet werden.
Das seh' ich auch anders als Du :)
Wie willste das denn messen? Weiß ja keiner, um wie viel die Löhne gestiegen wären, wenn die Steuern nich gestiegen wären und dann wäre ja auch noch die Frage, welche Steuern.
Das Problem in Deutschland der letzten 50Jahre is doch nich, dass der Kuchen nich größer geworden is, denn das is er, sondern wie der Kuchen verteilt wird. Bis in die 70er Jahre haben noch alle Einkommensklassen etwa gleich stark vom Wachstum profitiert, danach profitierten die höheren einkommen deutlich stärker.
Ändert sich das Verhältnis wird aus der Frage:
"In welchem Verhältnis verteilen wir das "Mehr" an Wohlstand" zu
"Wen belasten wir mehr , um jemanden anderen zu belasten oder alle anderen zu belasten"
Und diese Erkenntnis, das einige oder alle belastet werden setzt sich nicht durch oder wird negiert.
"Man muss nur hier und da den Kuchen größer machen, dann klappt das wieder trotz kaputten Verhältnis"
Wo auch immer Du so etwas herausgelesen hast ;)
Einfach haben wollen ;)
Krankenversicherungsbeiträge sollen nach einem Vorschlag der SPD nicht mehr nur auf Lohn und Gehalt anfallen, sondern auch auf Mieten und Kapitalerträge.Quelle: https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/spd-erwaegt-gesundheitsabgabe-auf-kapitalertraege-und-mieten,VAcuAx3
