Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Bruderchorge schrieb:Ist das deine persönliche Vermutung oder hast du dafür auch einen Beleg?

Es ist meine feste Überzeugung - ich hatte genug Bewerber vom Amt die mit Flaschen geklimpert haben (vorgetäuschter Alkoholismus) oder nur gespielte Interesse vorgegeben haben, darauf angesprochen gaben schon welche zu nur "das Stempel fürs Amt" zu benötigen.

Bruderchorge schrieb:Wäre das nicht die Situation in der man als Unternehmer eine Prognose auf Basis von Fakten, notfalls mit Unterstützung eines Unternehmensberaters, anstellt und dann den erfolgversprechendsten Weg wählt?

Nein, Unternehmer haben gar nichts mit den Empfängern von JC zu tun, da wäre ein Unternehmensberater demzufolge auch Geld Verschwendung.
Kann sein dass Du nicht weiss was ein Unternehmer ist? Ich frage das nur falls Du mir irgendwas durch die Blume sagen wolltest.

Bruderchorge schrieb:Und Mal ganz ehrlich, du sagst ja selber dass du Unternehmer bist, wenn sich bei dir Menschen bewerben, die das nur tun, weil sie sonst eine Hartz4 Sanktion bekommen, die also im Grunde nach auch gar nicht bei dir arbeiten wollen, glaubst du, dass du die einstellen wirst und dass du dann langfristig mit denen zufrieden bist?

Nein, siehe oben, ich habe das extra zitiert damit ich noch das dazu schreiben kann: natürlich würde ich sie nicht einstellen, ich sehe es auch nicht ein dass diese Leute irgendwas vom Staat bekommen. Ich habe deswegen auch immer im JC angerufen und diese Frechheiten gemeldet die mir Zeit gestohlen haben.

Bruderchorge schrieb:Ist das deine persönliche Vermutung oder hast du dafür auch einen Beleg? Glaubst du echt es sind massenhaft Menschen am Start die sich nichts sehnlicher in ihrem Leben wünschen, als eine Zweizimmer Bude im Block mit 500 Euro Taschengeld im Monat?

Wohngeld und Krankenversicherung kommen ja noch mit dazu, da sind wir mindestens bei 1.200 netto an Wert für einen Single. Bei Frau und Kindern wird auch entsprechend eine größere Wohnung bezahlt, so viel wird man dann als Geringverdiener garnicht mehr verdienen können als man mit Frau und Kindern an ALG2 bekäme.

Abahatschi schrieb:Nein, Unternehmer haben gar nichts mit den Empfängern von JC zu tun

Ich nahm an, es sei klar dass ich hier im übertragenen Sinne schreibe. Wie geht man als kluge Person oder Interessengemeinschaft ein Problem an.

Abahatschi schrieb:natürlich würde ich sie nicht einstellen,

Aha, das klingt für mich höchst irrational. Du willst nicht, dass die Sanktionen aufgehoben werden, aber du und andere kluge Arbeitgeber wollen Leute, die sich nur wegen der drohenden Sanktionen bewerben, auch nicht einstellen. Somit ist die erzwungene Bewerbung ja offensichtlich zum Scheitern verurteilt und du willst jetzt zusätzlich Leute bezahlen, die diese Bewerbungen kontrollieren.

Ich hab da ehrlich gesagt kein Bock drauf, also diesen Verwaltungszweig nur zum Selbstzweck zu erhalten. Denn die Unwilligen werden damit ja offensichtlich nicht in den Arbeitsmarkt integriert und die Willigen brauchen keine Sanktionen.

Abahatschi schrieb:ich sehe es auch nicht ein dass diese Leute irgendwas vom Staat bekommen.

Die sollen also notfalls verhungern? Wir leben nunmal in einem System, was zumindest eine Grundsicherung für alle ermöglicht.

Abahatschi schrieb:Ich habe deswegen auch immer im JC angerufen und diese Frechheiten gemeldet die mir Zeit gestohlen haben.

Genau, sie stehlen DIR Deine Zeit. Ohne Sanktionsdruck würden die gar nicht bei Dir aufschlagen und Du könntest Deine wertvolle Zeit anderen Dingen widmen. Geld verdienen zum Beispiel. Mach mal die Rechnung auf was DICH so ein Vorstellungsgespräch kostet. (Also Zeitaufwand für Bearbeitung, Kosten für Telefon/Porto/Papier usw.)

Abahatschi schrieb:Und wenn ich das rechne was mache ich damit, sprich was ist die Botschaft?
Dass ich aus den Zahlen sehe was deine Meinung ist, dann rechne doch selbst und schreibe es mir.

Eine 4-Köpfige Familie bekommt ca. 1.200-1.400€/Monat ALG2.

Eine 4-köpfige Familie mit einem 5- und 8-jährigen Kind erhält beispielsweise ca. 1.264 Euro im Monat. Doch wie lässt sich dies berechnen?

Quelle: https://www.hartz4.de/familie/

Oben drauf kommt noch Wohngeld, also sind wir bei ca. 2.000€/Monat.

Würdest Du einen Ungelernten für netto 2.000€/Monat einstellen? Vorher lohnt es sich für diesen Menschen nicht, außer sein Lebenspartner bekommt zeitgleich(!) eine Arbeit.

militarynerd schrieb:Wohngeld und Krankenversicherung

Das Wohngeld ist doch mit der zwei Zimmer Wohnung erwähnt und die Krankenversicherung bekommen die ja nicht ausbezahlt. Aus Sicht der Gesellschaft kostet es mehr, aus Sicht des Betroffenen gibt es aber nur die Bude und die 500.

Es ging nur darum darzustellen, ob es wirklich so viele Menschen gibt, die ein solches Auskommen anstreben, wenn sie gleichzeitig befähigt wären eine Karriere als Facharbeiter beispielsweise anzugehen.

Bruderchorge schrieb:Das Wohngeld ist doch mit der zwei Zimmer Wohnung erwähnt und die Krankenversicherung bekommen die ja nicht ausbezahlt. Aus Sicht der Gesellschaft kostet es mehr, aus Sicht des Betroffenen gibt es aber nur die Bude und die 500.

Trotzdem ist der Gegenwert 1.200 Netto, jemand der arbeitet muss seine Wohnung und Krankenkasse ja auch zahlen und hat dieses Geld nicht zu freien Verfügung.

militarynerd schrieb:Trotzdem ist der Gegenwert 1.200 Netto,

Ja und was spielt das für meinen Punkt für eine Rolle, glaubst du Menschen die 1200 netto verdienen hauen alle in Sack, nur weil es keine Hartz4 Sanktionen mehr gibt, nur darum ging es mir doch.

Bruderchorge schrieb:Ich nahm an, es sei klar dass ich hier im übertragenen Sinne schreibe.

Und ich würde als Unternehmer diesen Leuten die Bezüge komplett streichen...genau das macht ein Unternehmer.

Bruderchorge schrieb:kluge Person

Bruderchorge schrieb:du und andere kluge Arbeitgeber

Unnötig. Wirklich. Man kann sich Bemerkungen sparen wenn man nicht will dass ich zB auch den Langzeitarbeitslosen Attribute verpasse.

Bruderchorge schrieb:Die sollen also notfalls verhungern?

Nein, sie können ihre Nullbock Haltung aufgeben, arbeiten und soviel essen wie es die Gesundheit zulässt.

Fichtenmoped schrieb:Genau, sie stehlen DIR Deine Zeit. Ohne Sanktionsdruck würden die gar nicht bei Dir aufschlagen und Du könntest Deine wertvolle Zeit anderen Dingen widmen. Geld verdienen zum Beispiel.

Bruderchorge schrieb:Wir leben nunmal in einem System, was zumindest eine Grundsicherung für alle ermöglicht.

Und genau das gleiche System sagt: wer arbeitsfähig ist, muss arbeiten...um das wollen geht es nicht.

Fichtenmoped schrieb:Würdest Du einen Ungelernten für netto 2.000€/Monat einstellen? Vorher lohnt es sich für diesen Menschen nicht, außer sein Lebenspartner bekommt zeitgleich(!) eine Arbeit.

Wenn er das einbringt, ja, selbstverständlich.

Bruderchorge schrieb:Ja und was spielt das für meinen Punkt für eine Rolle, glaubst du Menschen die 1200 netto verdienen hauen alle in Sack, nur weil es keine Hartz4 Sanktionen mehr gibt, nur darum ging es mir doch.

Es wäre menschlich nachvollziehbar.

Abahatschi schrieb:Und ich würde als Unternehmer diesen Leuten die Bezüge komplett streichen...genau das macht ein Unternehmer.

Das ist in unserer Gesellschaft doch keine realistische Option.

Abahatschi schrieb:Unnötig. Wirklich. Man kann sich Bemerkungen sparen wenn man nicht will dass ich zB auch den Langzeitarbeitslosen Attribute verpasse.

Das kam vielleicht falsch rüber, sollte aber nicht abwertend gemeint sein, sondern ehrlich. Ich nahm einfach an, dass ein erfolgreicher Unternehmer grundsätzlich irgendwie auch klug handelt.

Abahatschi schrieb:Nein, sie können ihre Nullbock Haltung aufgeben, arbeiten und soviel essen wie es die Gesundheit zulässt.

Offensichtlich gibt es aber Leute, die das aus welchen Gründen auch immer nicht umsetzen können oder wollen. Und da wir in Deutschland eine nicht zu diskutierende Grundversorgung haben, bleibt doch nur die Frage, wie setzen wir die möglichst klug und kostengünstig um oder irre ich da?

Bruderchorge schrieb:ch nahm einfach an, dass ein erfolgreicher Unternehmer grundsätzlich irgendwie auch klug handelt.

Der Satz macht keinen Sinn, wirklich - es sei denn Du willst über den Bauern mit den dicksten Kartoffeln sprechen.

Bruderchorge schrieb:Das ist in unserer Gesellschaft doch keine realistische Option.

Dann vermische nicht Staat mit Unternehmer, Du kannst doch nicht erwarten dass ein Unternehmer sich wie der Staat verhält.

Bruderchorge schrieb:Offensichtlich gibt es aber Leute, die das aus welchen Gründen auch immer nicht umsetzen können oder wollen.

Ich dachte wir schreiben hier über die die nicht wollen. Deswegen ganz klar: wer nicht kann, dem gehört geholfen, der nicht will, dem gehört alles gestrichen.

Bruderchorge schrieb:Und da wir in Deutschland eine nicht zu diskutierende Grundversorgung haben, bleibt doch nur die Frage, wie setzen wir die möglichst klug und kostengünstig um oder irre ich da?

Ganz einfach, ein unternehmerischen Rat (Achtung!) für den Staat:
- ALG2 Satz um 20% reduzieren, dann gerne sanktionsfrei
- der Empfänger präsentiert dem JC seinen Plan wie er seine Bedürftigkeit beenden möchte, so kann individuell betreut und unterstützt werden, Kein Plan, kein Bezug
- Ortsanwesenheit Checkautomaten, wöchentlich..somit bekämpft man gleich auch ALG2 "Tourismus" aus dem Ausland
- Kündigungsschutz reduzieren, in Zeiten von Fachkräftemangel wird nicht gekündigt..und wenn hat man ja gleich einen Job

Bruderchorge schrieb:Okay nur damit ich es richtig verstehe, du zahlst lieber insgesamt und freiwillig mehr Steuern und Sozialabgaben, damit nicht nur die Grundsicherung, sondern auch eine behördliche Verwaltung bezahlt werden kann, die diese Leute an die "kurze Leine" nimmt?

@Bruderchorge
Es geht bei staatlichen Aufgaben nicht ausschließlich darum, dass der einzelne Mitarbeiter finanzielle Gewinne abwirft.

Es geht auch darum, dass das Solidaritätsprinzip beidseitig sein muss.
Der Geber gibt nach dem, was das FA vin ihm eintreibt, aber der Nehmer muss auch nachweisen, dass er nach Kräften versucht, diese als Ausnahmesituation gedachte Lage zu verlassen.

Wenn wir den Netto Nehmer nicht mehr mit Kontrollen traumatisieren wollen, dann auch nicht mehr den Netto Geber, dann muss auch jeder soviel Einkommensteuer zahlen, wie er möchte. Dürfte dann aber knapp werden für den Staat.

Bruderchorge schrieb:Tut es nicht, wenn ich 10 Softwareprogrammierer suche, helfen mir 100 Zwangsbewerbungen von Arno Dübel kein Stück weiter.

Du willst aber nicht darauf hinaus, dass von den 3,5 Mio ALG II Beziehern kein einziger für einen der 3 Mio freien Jobs qualifiziert oder qualifizierbar wäre, oder? Also.

Bruderchorge schrieb:Der der nicht will, den bekommst du auch nicht mit Sanktionen, dafür must du aber zusätzlich jemanden bezahlen, der ihn damit ärgert, am Ende vom Monat hast du als Leistungsträger dann weniger, als ohne Sanktionen.

@Bruderchorge
Also soll der 19jährige, der irgendwie den Sprung nicht geschafft hat, von Anfang an belästigungslos alimentiert werden? Ohne dass noch mal jemand mit Nachdruck anfragen kann, ob es evtl vorstellbare aalternativen gäbe? Lächerlich.

Ich könnte dem Maurer nicht erklären, warum er bis 70 arbeiten muss bis zur H IV ähnlichen Rente, während der nicht tätige junge Erwachsene gar nicht mehr mit der Sorge für sein eigenes Leben belästigt werden darf.

Bruderchorge schrieb:Das ist ein Problem, was zu lösen ist, da bin ich bei dir aber, aber auch mit Sanktionen kann hier der Cousin mit dem Pass oder sonst wer vorsprechen

Es ist nicht zu 100% vermeidbar, aber es gibt keinen Grund das zu vereinfachen.

Bruderchorge schrieb:Das sollte doch durch eine fachlich fundierte Einschätzung beurteilt werden und nicht durch Hobby Psychologie.

Für den Einzelfall trifft es zu, dass Behandlung individuell sein muss. Aber die Daueralimentation von 'Halb 11 stramm wie ein Amtmann' hilft nicht. Der Staat sollte zeigen, dass er das Lebensmodell nicht dauerhaft unterstützt.

Ich wäre sogar für eine Begrenzung möglicher Lebensjahre für das Lebensmodell 'Auf Kosten Anderer'. Funktioniert in anderen Ländern ja auch.

sacredheart schrieb:Du willst aber nicht darauf hinaus, dass von den 3,5 Mio ALG II Beziehern kein einziger für einen der 3 Mio freien Jobs qualifiziert oder qualifizierbar wäre, oder?

Ich wollte darauf hinaus, dass keinem Arbeitgeber mit seiner freien Stelle geholfen ist, wenn er eine Person einstellt, die kein Bock auf seine Stelle hat und überhaupt nur auf Grund drohender Sanktionen eine Bewerbung geschrieben hat.

Die Qualifikation spielt doch dabei keine Rolle.

sacredheart schrieb:Ich wäre sogar für eine Begrenzung möglicher Lebensjahre für das Lebensmodell 'Auf Kosten Anderer'. Funktioniert in anderen Ländern ja auch.

Ja und hast du dabei auch alle Seiten der Gesellschaft betrachtet, also erscheint dir das Modell insgesamt erstrebenswerter oder nur ein spezieller Baustein daraus.

sacredheart schrieb:Ich könnte dem Maurer nicht erklären, warum er bis 70 arbeiten muss bis zur H IV ähnlichen Rente,

Und inwiefern hilfst du dem Maurer, wenn du ihm erklärst, dass seine Angaben noch weiter erhöht werden damit eine Behörde erhalten wird, die Sanktionen überwacht, die offenkundig nur dem Selbstzweck oder der Befriedigung von Neidgedanken dient?

Naja ich glaube insgesamt haben wir einen leichten drall vom Topic wegbekommen, es gibt ja auch ein Thema speziell für Hartz4.

Ich bin dafür den Weg einzuschlagen, der bei Wahrung von würdigen Zuständen und sinnvollen Hilfsangeboten die wenigsten Kosten verursacht.

Bruderchorge schrieb:Okay verstehe, bloß hilft so eine philosophische Betrachtung doch nur abstrakt weiter, wenn überhaupt. Wir können Entwicklungen ja nicht per Knopfdruck sondern nur als Prozess umsetzen. Also was tun?

Diese Feststellung soll auch in erster Linie nur den Knoten im Kopf lösen, demnach bestehende ökonomische Prozesse irgendeine meritokratische Entsprechung menschlicher Natur darstellen.

Die böse Seite des Kapitalismus zeigt sich auch während der Inflation und Energiekrise.

Einige Unternehmen, besonders Großkonzerne, sollen die Inflation zu ihren Gunsten ausnutzen und Preise für ihre Produkte willkürlich ohne wirkliche Notwendigkeit erhöhen und zulasten der Konsumenten, die eh schon leiden.

Kurz: Sie wollen, weil viele andere ihre Preise notgedrungen erhöhen mussten, auch was vom Kuchen abhaben und erhöhen ohne Notwendigkeit auch ihre Preise. Die Inflation kam ihnen also gerade recht, um daraus noch mehr Profit zu schlagen.

Diese Art des schlechten/bösen Kapitalismus könnte man bspw. mit einer Übergewinnsteuer einbremsen, aber dagegen sind ja auch unsere Neoliberalen, obwohl sogar immer mehr Firmen und Händler das dreiste Spielchen/Vorgehen einiger Großkonzerne stark kritisieren, weil sie halt die Lage absichtlich für ihre Gewinnmaximierung auf Kosten der Konsumenten missbrauchen/ausnutzen.

rhapsody3004 schrieb:Einige Unternehmen, besonders Großkonzerne, sollen die Inflation zu ihren Gunsten ausnutzen und Preise für ihre Produkte willkürlich ohne wirkliche Notwendigkeit erhöhen und zulasten der Konsumenten, die eh schon leiden.

Du hast da Einsicht in die Kalkulation?

Ich denke du weißt nicht wie das abläuft.

rhapsody3004 schrieb:Inflation kam ihnen also gerade recht, um daraus noch mehr Profit zu schlagen.

Ja so kannst du es natürlich glauben, Erfahrungsgemäß setzt sich aber eine Inflation schlichtweg durch alle Bereiche.

Aber vielleicht hast du Mal ein ganz konkretes Beispiel.

Fedaykin schrieb:Du hast da Einsicht in die Kalkulation?

Ich denke du weißt nicht wie das abläuft.

Wenn ein ganzer Markt eine Inflationsrate von 6% und mehr aufweist musst du als Unternehmer alleine deshalb schon die Preise erhöhen, weil du davon ausgehst dass die Vorprodukte die du einkaufst, dein eigener Verbrauch an Material das nicht direkt in die Produkte fließt und natürlich auch die Löhne der Mitarbeiter spätestens mittelfristig diese Bewegung mitmachen. Auch, wenn an deinem Produkt vielleicht gar kein großer Inflationsdruck anliegt. Deswegen ist ja Inflation so eine gefährliche Sache, sie entwickelt sich sehr schnell zur Inflationsspirale und verselbstständigt sich.

Fedaykin schrieb:Aber vielleicht hast du Mal ein ganz konkretes Beispiel.

Shell und Co. haben jetzt einmalig Rekordgewinne gemacht, weil sie Material dass sie zu alten Preisen eingekauft haben zu den neuen, viel höheren Marktpreisen abstoßen konnten. Die andere Hälfte der Medaille, d.h. dass die Konzerne jetzt und in der mittleren Zukunft, selbst auch wieder teuer einkaufen müssen und den Rekordgewinn möglicherweise mit Verlusten oder stark reduzierten Gewinnen in der nahen Zukunft bezahlen interessiert wieder niemanden.

Das ganze Gefasel ist einfach nur ressentimentgeladener Unsinn der auf einem gewaltigen Mangel an wirtschaftlicher Grundbildung und Jahrzehnten wirtschaftsfeindlicher Propaganda beruht.

bgeoweh schrieb:schon die Preise erhöhen, weil du davon ausgehst dass die Vorprodukte die du einkaufst, dein eigener Verbrauch an Material das nicht direkt in die Produkte fließt und natürlich auch die Löhne der Mitarbeiter spätestens mittelfristig

Danke für die Ausführungen. Ich habe bewusst so gefragt. Mir ist das Betriebs und Volkswirtschaftlich soweit bekannt.

Aber deswegen frag ich ja die Leute die so genau wissen welche "Willkür“ da am Werk ist.

bgeoweh schrieb:Das ganze Gefasel ist einfach nur ressentimentgeladener Unsinn der auf einem gewaltigen Mangel an wirtschaftlicher Grundbildung und Jahrzehnten wirtschaftsfeindlicher Propaganda beruht

Was soll ich da noch verbessern.

Unterschreib ich

Bruderchorge schrieb:Und inwiefern hilfst du dem Maurer, wenn du ihm erklärst, dass seine Angaben noch weiter erhöht werden damit eine Behörde erhalten wird, die Sanktionen überwacht, die offenkundig nur dem Selbstzweck oder der Befriedigung von Neidgedanken dient?

Der Maurer hat schlichtweg keine Lust mehr sich bis 70 die Knochen kaputt zu arbeiten damit einige ihr Leben von vorne bis hinten völlig sanktionslos und gänzlich ohne auch nur einen Finger krumm zu machen auch auf seine Kosten durchziehen . Ihm ist eher vermittelbar das man die Angestellten der Behörden von seinen Steuergeldern bezahlt. Denn diese Angestellten bzw. Beamten arbeiten zumindest.

Befriedigung von Neidgedanken? Erklär mal bitte genauer.