Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

Optimist schrieb:Das ist leistungsloses Einkommen. Das Risiko was die beim Zocken eingehen, sehe ich nicht als Leistung an., denn dann könnte man Leute in einer Spielhalle auch als Leistungsträger ansehen.

Abahatschi schrieb:Ich denke wenn jemand noch nie eine Aktie in seinem Leben gekauft hat, sollte sich nicht drüber äußern, da prahlt man nur mit Ahnungslosigkeit.

ich meinte gar keine Aktien, sondern die Zockereien z.B. bei Edelmetallen - in diesen Kreisen heißt das z.B. "Zettel-Silber".
Das sind ja keine Aktien, sondern Zertifikate heißt das glaube (du weißt sicher was ich mein, kuno7 zB wirds auf alle Fälle wissen).
Weil ich weiß, dass Aktien für die Wirtschaft auch einen Nutzen haben (selbst wenn es auch auf diesem Gebiet manche Auswüchse gibt), hatte ich ja auch bewusst nicht von Aktien gesprochen. Aber vielleicht war mein Ausdruck "Zocken an der Börse" ein falscher Zungenschlag und nehme das zurück.

Mit gehts also nur um Zockereien um so viel Gewinn wie möglich zu machen, seitens großer Player... die dann wegen der großen Summen bei jedoch einem kleinen Markt - wie z.B. dem EM-Handel - die Kurse ziemlich beeinflussen und durch diese Schwankungen Gewinne generieren.
Das jetzt nur noch mal kurz zur Erklärung, wie es gemeint war - dieses Thema können wir nun gerne vergessen.

Mit gehts hauptsächlich halt um Geld und damit verbundene Macht im Allgemeinen.
Und das ist eben prägend im Kapitalismus.

---------------------------------

Optimist schrieb:warum bringst du denn immer wieder solche Extreme rein? Nie habe ich gesagt, es sollen alle gleich bezahlt werden.

Abahatschi schrieb:Doch, Du willst in den Gehältern eingreifen, wenn die Gehälter alle gleich sind, braucht man nicht mehr eingreifen.

ja, ich will eingreifen, aber doch nicht so, dass dann alle gleich sind. Wie kommst du denn immer wieder zu dieser Annahme?

Optimist schrieb:Zu viel Macht in manch gierigen Händen finde ich eben auch System-schädlich

Abahatschi schrieb:Vielleicht sollt ihr mal in VT schreiben, eine Milliardär in DE hat auch genauso viel Stimmrecht wie Du.

um Stimmenrechte gehts mir nicht.
Umsonst gibts sicher nicht den Spruch "Geld regiert die Welt" -> kam der dMn aus dem Nichts?

Optimist schrieb:Aber es gibt eben gierige Menschen, die den Hals nicht voll genug bekommen können, es gibt nun mal nicht nur humanistisch und altruistisch denkende Menschen.

Abahatschi schrieb:Du bist aber nicht humanistisch und altruistisch wenn Du das Geld anderer verteilst, sondern nur wenn Du dein Geld dazu verwendest.

Es ging mir nicht darum was ich bin oder mache und bei diesem Punkt ging es mir auch nicht um Verteilung.
Sondern nur darum um diesen Fakt zu benennen wie es ist, nämlich dass es gierige Leute gibt, denen es nur um Macht geht und Geld dafür sehr hilfreich ist - je mehr desto besser und desto größer die Macht.
Oder negierst du dass es solche Menschen gibt? (da denke ich z.B. an Mafiosis oder die einen oder anderen Clan-Bosse usw.)
Solche Strukturen denke ich, können halt im Kapitalismus besonders gut gedeihen.

---------------------------

Optimist schrieb:das was die "Faulen" bekommen ist halt nicht so überdimensioniert, nicht so unverhältnismäßig wie so manche Einkünfte.

Abahatschi schrieb:6000€ Stundenlohn finde ich eine Menge, Rechnung hatte ich veröffentlicht.

deine Rechnung fand ich falsch.
Ich zeig mal eine Andere:

Ein Single bekommt in meiner Gegend (wo die Mieten noch einigermaßen moderat sind) folgendes (alles gerundet):
500,- Regelsatz
400,- für Miete
-> also 900,-
Wieviel Stundenlohn ist das? Jedenfalls nicht 6000,- Euro pro Stunde wie deine Zahl oben.

Bei Familien ist es evtl. tatsächlich das eine oder andere Mal ziemlich "üppig", je nachdem wieviele Kinder sie haben, im Vergleich zu Arbeitenden. Oder auch wer z.B. in München lebt und dort Stütze bekommt. Da bin ich dann bei dir, da müsste sich der Staat überlegen, ob er verlangt, dass so jemand evtl keine bezahlte Wohnung mitten in Großstädten erwarten kann.
Aber das ist ein anderes Thema, müssten wir bei Bedarf im anderen Thread diskutieren.
--------------------------------

Optimist schrieb:Zum einen können viele gar nicht einfach mal so das Land verlassen.

Abahatschi schrieb:Wer in der Lage ist 100k/Jahr in Deutschland zu verdienen, kann beruhigt das Land verlassen,

die Frage ist trotzdem ob das Alle wollen, denn soll auch Menschen geben, die Heimatverbunden sind ;)

Optimist schrieb:Zum Anderen - nur weil man mit ein paar Dingen unzufrieden ist - ist das ja kein Grund, das Land zu verlassen.

Abahatschi schrieb:Höchste Steuern und Abgaben, geringe Gegenleistung und eine Meute Neider finde ich Grund genug

für mich wäre das kein Grund, so unterschiedlich ist das nun :)

Abahatschi schrieb:Darüber hinaus, auch wenn man sich etwas aus dem verbleiben Netto was aufbaut, hört die Gängelung nicht auf, Eigentum verpflichtet, Erben ist leistungsloses Einkommen usw. Bis nicht alle gleich arm sind, gibt es keine Ruhe.

wieder so ein Extrem - auch Kapitalismus-Kritiker fordern keine Gleichmacherei.

Abahatschi schrieb:Zu dem wenn es in einem Land keine Vermögenden gibt, wer kauft dann Firmen wenn sie verkauft werden müssen? Inländer?

ja, die kommen dann billiger an das Zeug ran - fänd ich nicht schlecht - für den Mittelstand.

Abahatschi schrieb:Dann bitte nicht fordern dass "wir" Wohnungen bauen müssem. Der Satz heißt richtig:
Ihr baut Wohnungen wie ich das sage und vermietet sie mit Null Profit, ich kann das nicht.

und wieder ein Extrem -> kein 0-Profit, sondern moderaten Profit - halt keine Auswüchse, die alleine nur der Gier geschuldet sind - bei Manchen (also nicht bei Allen)

----------------------------------

Optimist schrieb:Und ja, so überdimensionale Spitzenverdiener sollte es der Gerechtigkeit wegen wirklich nicht geben.

Abahatschi schrieb:Dann verdiene doch genauso viel, dann ist es gerecht. Zieh nicht andere runter, push Dich nach oben.

es geht mir bei all meinen Argumenten nicht um mich persönlich (ich bin doch zufrieden mit meinem bescheidenen Leben) - nein mir gehts um die Gesellschaft insgesamt, um systemische Schieflagen.
Aber ich sehe immer wieder, was eine Schieflage ist, da gehen die Meinungen halt sehr auseinander.

Abahatschi schrieb:Dann bitte nicht fordern dass "wir" aufpassen müssen. Der Satz heißt richtig:
Ihr passt bitte auf dass nicht das passiert was mir nicht gefällt, ich kann das nicht.

ja, weil es halt schöner wäre, wenn ein System nach dem Solidarprinzip ausgerichtet wäre.
Zum Teil ist dies ja sogar im Kapitalismus der Fall - sh Krankenkassen.
So durchweg böse ist also der Kapitalismus gar nicht ;)
Aber es gibt eben auch Auswüchse.

Und was Klompje meint, kann ich gut nachvollziehen, in den USA gibts halt z.B. nicht so ein Krankenkassensystem wie bei uns (oder gibts das jetzt vielleicht unter Biden?) und sicher auch nicht so dieses Sozialhilfesystem, vermute ich mal.

Solche Verhältnisse wie dort - wo sich jeder selbst der Nächste sein muss - würde ich hier nicht wollen. Bin also froh, dass es hier noch wenigstens so ist wie es ist.
Deswegen kann ich ja trotzdem mal bestimmte Schieflagen ansprechen.

Optimist schrieb:Mit gehts hauptsächlich halt um Geld und damit verbundene Macht im Allgemeinen.

Ein Satz ohne Inhalt/Gehalt, in deinem geliebten Kommunismus ist Macht auch verbunden, die Bevölkerung hat noch weniger zu sagen.

Optimist schrieb:ja, ich will eingreifen, aber doch nicht so, dass dann alle gleich sind. Wie kommst du denn immer wieder zu dieser Annahme?

Weil Du keine Zahlen nennst. Machmal eine Liste mit gerechten Gehältern.

Optimist schrieb:Sondern nur darum um diesen Fakt zu benennen wie es ist, nämlich dass es gierige Leute gibt, denen es nur um Macht geht und Geld dafür sehr hilfreich ist - je mehr desto besser und desto größer die Macht.

Ja, und? So sind Menschen, aber nicht weil sie im Kapitalismus leben. Schau dir SPD und Grüne an, die hassen jeden der Geld hat.

Optimist schrieb:Oder negierst du dass es solche Menschen gibt? (da denke ich z.B. an Mafiosis oder die einen oder anderen Clan-Bosse usw.)
Solche Strukturen denke ich, können halt im Kapitalismus besonders gut gedeihen.

Nein, Kriminelle gibt es in allen Gesellschaftsformen.

Optimist schrieb:die Frage ist trotzdem ob das Alle wollen, denn soll auch Menschen geben, die Heimatverbunden sind ;)

Das Problem ist dass die Heimat sie nicht mag weil sie Geld verdienen.

Optimist schrieb:sondern moderaten Profit

Zahlen. Was ist moderat?

Optimist schrieb:für mich wäre das kein Grund, so unterschiedlich ist das nun :)

Optimist schrieb:es geht mir bei all meinen Argumenten nicht um mich persönlich

Was denn jetzt? Ist deine Meinung allgemein bindend oder nicht?

Optimist schrieb:Und was Klompje meint, kann ich gut nachvollziehen, in den USA gibts halt z.B. nicht so ein Krankenkassensystem wie bei uns (oder gibts das jetzt vielleicht unter Biden?) und sicher auch nicht so dieses Sozialhilfesystem, vermute ich mal.

Lol, schon mal von Obama Care gehört? Vorbild war das deutsche GKV System.

Ok, nachdem ich von immer wieder Sprüche ohne Substanz aus linken Schriften lese, ordne mal auf dem Scala ein:
1 ideal für die Bevölkerung
10 ganz böse für die Bevölkerung

1x den Kapitalismus den Du hier beschreibst und gar nicht magst und dann 1 x den Kapitalismus in Deutschland.

Abahatschi schrieb:Definiere unverhältnismäßig.

Vielleicht sollte man die Ersparnisse (wenn es überhaupt welche gibt), der Kleinanleger höher verzinsen und die der Millis niedriger? Es wird Zeit, dass da mal wieder was kommt!
Monatliche Verzinsung und Jahresbetrag auch gleich nochmal!

Kontoführungsgebühren weg !

Do-X schrieb:Vielleicht sollte man die Ersparnisse (wenn es überhaupt welche gibt), der Kleinanleger höher verzinsen und die der Millis niedriger? Es wird Zeit, dass da mal wieder was kommt!

Genau das wird gemacht im bösen deutschen Kapitalismus, alle 3 Leitzinsen steigen sowie die Sparerfreibeträge.
Informiere Dich doch.

Abahatschi schrieb:Sparerfreibeträge.

Ja schon, aber der Minijobber und die Niedriglohnbezieher wollen noch etwas mehr von ihrem 10 Euro Schein, den sie für ihre Kinderchen monatlich bei Seite legen.

Außerdem redest du schon wieder mal so und dann wieder so. Einerseits verteidigst du die Fußballer und andererseits lässt du dich wegen der Frau Baerbock aus, dass die mit unsereren Steuergeldern umherfliegt.

Do-X schrieb:Ja schon, aber der Minijobber und die Niedriglohnbezieher wollen noch etwas mehr von ihrem 10 Euro Schein, den sie für ihre Kinderchen monatlich bei Seite legen.

Dann sollen sie ETF(Aktien) kaufen, das schlägt immer Festgeld und Tagesgeld...aber das ist ja wieder kapitalistisch.

Do-X schrieb:Außerdem redest du schon wieder mal so und dann wieder so. Einerseits verteidigst du die Fußballer und andererseits lässt du dich wegen der Frau Baerbock aus, dass die mit unsereren Steuergeldern umherfliegt.

Anstatt zu stalken könntest Du Dich in den jeweiligen Threads äußern, aber da kommt ja nichts.

Abahatschi schrieb:Anstatt zu stalken könntest Du Dich in den jeweiligen Threads äußern, aber da kommt ja nichts.

Ich stalke nicht, ich dachte, das hier ist der Thread, sorry.

Optimist schrieb:Und auch das hier - kein Argument?:

Nein, das ist ne Frage.

Optimist schrieb:, ich weiß, das Publikum gibt es gerne und freiwillig - es hats aber erarbeitet.

Und?

Optimist schrieb:was soll ich da definieren? Du weißt doch sicherlich, was das Wort bedeutet?

Ja es ist ein subjektiver Begriff. Kein universeller

@Optimist
In der Tat warte ich hier auf eine Antwort:

Abahatschi schrieb:ordne mal auf dem Scala ein:
1 ideal für die Bevölkerung
10 ganz böse für die Bevölkerung

1x den Kapitalismus den Du hier beschreibst und gar nicht magst und dann 1 x den Kapitalismus in Deutschland.

Der Kapitalismus gibt an, Privateigentum zu schützen, er schützt deinen Besitz aber nicht. Er erlegt dir Regeln auf und bedient sich sogar ungefragt deines Besitzes, deines gekauften Grund und Bodens. Er entscheidet über deinen Besitz. Du musst dich damit abfinden, wenn aufeinmal eine neue Straße gebaut wird, die du mitbezahlen musst oder ob die Grundstückssteuer mal wieder angehoben werden muss.
Was hast du davon, wenn du dir ein Haus mit Grundstück hart erarbeitest und diese Region immer teurer wird?

Du bist im Kapitalismus nicht davor geschützt, im Rentendasein trotz vollständig erarbeiteter Rentenpunkte in Armut zu enden. Du willst doch nicht wirklich als Rentner auf Stütze angewiesen sein? Dafür hast du nicht gearbeitet!

Warum schützt man Alte/Kranke/Pflegebedürftige nicht vor dem Verlust ihres hart erkämpften Heimplatzes?
Selbiges ja auch bei normalen Mietverhältnissen. Und warum sind diese Stätten so unendlich teuer, dass sich nicht jeder Hilfebedürftige so einen Platz leisten kann?

Für jede Art Lebensumstände erfindet der Kapitalismus Versicherungen, die die Kunden oftmals prellen und nicht zahlen wollen. Wieviel Leid dadurch entsteht und Hoffnungslosigkeit. Eingespartes Geld auf Kosten der Versicherungsnehmer. Wie oft liest man sowas in den Medien. Dafür werden dann sogar Sendungen erfunden, die Geld einbringen.
Für jede Art Verlust/Negatives (ich hoffe, man versteht wie ich das meine) speisen andere ihr Kapital, hier insbesondere die Medien, die jedes Detail in eine große Schlagzeile packen. Sie übergehen Menschlichkeit/-würde.

@Abahatschi , wenn du deine Hand so schützend über den Kapitalismus legst und dich doch so geduldig zeigst, wieso hast du dann Deutschland verlassen? Du gibst dich hier als weisen Kalkulator, weißt um Alles bescheid und hast trotzdem dein Land verlassen? Ich verstehe dich nicht.

Do-X schrieb:Was hast du davon, wenn du dir ein Haus mit Grundstück hart erarbeitest und diese Region immer teurer wird?

Mehr Vermögen, noch blöder ist es doch wenn Du in einer Region bist die am Sterben ist und dein Haus nichts mehr wert ist.

Do-X schrieb:Du bist im Kapitalismus nicht davor geschützt, im Rentendasein trotz vollständig erarbeiteter Rentenpunkte in Armut zu enden. Du willst doch nicht wirklich als Rentner auf Stütze angewiesen sein? Dafür hast du nicht gearbeitet!

Mit vollständigen Rentenpunkten hast ne Brutto Rente über 3000€, da kriegst Du auch keine Stütze, richtig.

Do-X schrieb:Und warum sind diese Stätten so unendlich teuer, dass sich nicht jeder Hilfebedürftige so einen Platz leisten kann?

Es ist wie im Hotel und bei jeder Dienstleistung, willste mehr, zahlste mehr. Du willst günstige Luxusplätze und komischerweise höhere Löhne.

Do-X schrieb:wenn du deine Hand so schützend über den Kapitalismus legst und dich doch so geduldig zeigst, wieso hast du dann Deutschland verlassen?

In Deutschland hat man mittlerweile roter Murkskapitalismus und was mich persönlich angeht, mir waren die Steuern Abgaben zu hoch für das was man bekommt. Idioten im Amt und Regierung, Überregulierung, Infrastruktur, Technologie- und Zukunftsfeindheit, Korruption und Verschwendung kann man woanders billiger haben. Das erkennen mittlerweile auch viele Firmen die viel viel bedeutender sind als ich.

Do-X schrieb:Du gibst dich hier als weisen Kalkulator, weißt um Alles bescheid und hast trotzdem dein Land verlassen?

Eben deswegen :D

Abahatschi schrieb:Stütze, richtig.

Tja, und da liegt der Hase im Pfeffer, in dem einen Bundesland vielleicht für ein und dieselbe Arbeit, in dem anderen wiederum nicht!

Abahatschi schrieb:Mehr Vermögen, noch blöder ist es doch wenn Du in einer Region bist die am Sterben ist und dein Haus nichts mehr wert ist.

Mehr Vermögen, mehr Steuern.

Ein weiterer Punkt von dir:

Abahatschi schrieb:Es ist wie im Hotel und bei jeder Dienstleistung, willste mehr, zahlste mehr. Du willst günstige Luxusplätze und komischerweise höhere Löhne.

Es geht hier doch gar nicht um Luxusplätze, es geht um ein Grundrecht/-bedürfnis, nämlich in Würde altern zu können ohne Almosen vom Staat oder Angst, durch irgendeinen Privatfuzzi (Eigenbedarf zB) rausgeworfen zu werden.

Und dein Fazit:

Abahatschi schrieb: ... mir waren die Steuern Abgaben zu hoch für das was man bekommt.

Du bist doch kein Einzelfall?! Jeder zahlt hier wir irre. Die ganzen Steuern auf alles sind so horrende, dass wir eigentlich genug hätten und jeden einzelnen Bürger satt zu kriegen und für jeden ein bezahlbares Dach über hätten.

Man sieht es in jedem Discounter, das beste Beispiel. Hier wird nicht nach Kundenabfrage bestellt, hier wird auf verschwenderische Weise unser erarbeitetes Geld zum Container hinausgeworfen. Wenn ein Dissi wirklich auf Kalkulation bestellen würde, dann würde es keine Ware geben, die weggeworfen werden muss. Überbestellungen sind vollkommen unnötig! Wenn abends keine Bananen mehr im Regal liegen, wird kein Mensch gleich in Panik ausbrechen. Das ist eine reine Gewöhnungsfrage.

Unser Kapitalismus ist verschwenderisch, egoistisch und unterstützt nur die Reichen! Ja! So ist das! Und nicht anders!

Do-X schrieb:Mehr Vermögen, mehr Steuern.

Ok, Du willst also lieber ein Haus was im Wert sinkt, dann ist natürlich Kapitalismus nichts für Dich, das sehe ich ein.

Do-X schrieb:Es geht hier doch gar nicht um Luxusplätze

In der Pflege gibt es MIndeststandards, wer den MIndestpreis zahlt, kriegt den. Darüber ist Luxus.

Do-X schrieb:durch irgendeinen Privatfuzzi (Eigenbedarf zB) rausgeworfen zu werden.

Wenn man kauft, hat man das Problem nicht.

Do-X schrieb:Du bist doch kein Einzelfall?! Jeder zahlt hier wir irre. Die ganzen Steuern auf alles sind so horrende, dass wir eigentlich genug hätten und jeden einzelnen Bürger satt zu kriegen und für jeden ein bezahlbares Dach über hätten.

Ja, dann...tut doch was. Ihr habt rot grün gewählt, dass das nicht billig und schlau ist, war doch schon vorher klar, war sogar mit Ansage.

Do-X schrieb:Unser Kapitalismus ist verschwenderisch, egoistisch und unterstützt nur die Reichen! Ja! So ist das! Und nicht anders!

Zu pauschal.

Abahatschi schrieb:Ok, Du willst also lieber ein Haus was im Wert sinkt, dann ist natürlich Kapitalismus nichts für Dich, das sehe ich ein.

Du kannst ein Haus bewohnen, was heruntergewirtschaftet ist, da ist nichts mehr wert, das ist wie ein neues Auto, was am nächsten Tag - also einmal gefahren - schon an Wert verliert.

Die Preise werden doch eindeutig vom Staat hochgepuscht.

Erklär mir doch mal einen plausiblen Grund, warum die Grundstückspreise immer weiter steigen, auch in Großstädten? Das hat überhaupt nichts mit der Anzahl der Menschheit zu tun, die Grundstücke waren schon immer da, sie werden nur benutzt, damit Menschen nicht obdachlos sind. Aus Ethik und Moral, aus der Erde wird Besitz gemacht um Profit zu schlagen, irgendwelche Menschen haben das irgendwann einmal beschlossen und zocken die Menschen heute noch ab.

Der größte Witz, den ich in so einer Werbung gesehen habe, ist, dass sich wieder irgendeine Versicherung etabliert hat, die aus dem Vermögen (Haus/Grund) von alten Menschen Profit schlagen und den alten Leuten wer weiß was für Versprechungen mit ihrem Besitz machen, der darin mündet, dass die Versicherungen denen ein "LEBENSLAGES WOHNRECHT" verspricht. Also wirklich, das ist doch pure Verarsche!!! Die haben sich ihren Besitz erarbeitet !!!
Frag mich nicht, welche das war, ich muss das, falls gewünscht, nochmal richtig recherchieren, aber vllt. haben das schon mehrere User gesehen und können das auch bestätigen.

Abahatschi schrieb:Zu pauschal.

Da ist gar nichts pauschal. Das ist eindeutig ein Fakt, der steht. Das wissen alle, du auch.
Für dich gibt es doch gar keine eindeutige Aussage, da kann man sich hier noch so bemühen, alles ist falsch, was man sagt.

Abahatschi schrieb:ordne mal auf dem Scala ein:
1 ideal für die Bevölkerung
10 ganz böse für die Bevölkerung

1x den Kapitalismus den Du hier beschreibst und gar nicht magst und dann 1 x den Kapitalismus in Deutschland.

von mir gibts da eine 5

Und von dir?

Abahatschi schrieb:In Deutschland hat man mittlerweile roter Murkskapitalismus

darf ich raten, weniger als 5 ;) ... weil du ja wegen des Murkes ausgewandert bist?

----------------------

Do-X schrieb:Warum schützt man Alte/Kranke/Pflegebedürftige nicht vor dem Verlust ihres hart erkämpften Heimplatzes?
Selbiges ja auch bei normalen Mietverhältnissen
...
Unser Kapitalismus ist verschwenderisch, egoistisch und unterstützt nur die Reichen! Ja! So ist das! Und nicht anders!
...
Aus Ethik und Moral, aus der Erde wird Besitz gemacht um Profit zu schlagen, irgendwelche Menschen haben das irgendwann einmal beschlossen und zocken die Menschen heute noch ab.

das unterschreibe ich alles.

Do-X schrieb:Der Kapitalismus gibt an, Privateigentum zu schützen, er schützt deinen Besitz aber nicht. Er erlegt dir Regeln auf und bedient sich sogar ungefragt deines Besitzes, deines gekauften Grund und Bodens.
...
Er entscheidet über deinen Besitz. Du musst dich damit abfinden, wenn aufeinmal eine neue Straße gebaut wird, die du mitbezahlen musst oder ob die Grundstückssteuer mal wieder angehoben werden muss.

ist wie beim Verhältnis von Vermieter zu Mieter, Abahatschi ;)

Optimist schrieb:von mir gibts da eine 5

für was? Ich hatte um zwei Noten gebeten.

Optimist schrieb:das unterschreibe ich alles.

Und dann?

Optimist schrieb:ist wie beim Verhältnis von Vermieter zu Mieter, Abahatschi ;)

Ja, deswegen wird auch soviel gebaut.

Abahatschi schrieb:für was? Ich hatte um zwei Noten gebeten.

meine 5 bezog sich auf beide Teile:

Optimist schrieb:ordne mal auf dem Scala ein:
1 ideal für die Bevölkerung
10 ganz böse für die Bevölkerung

Abahatschi schrieb:1x den Kapitalismus den Du hier beschreibst und gar nicht magst und dann 1 x den Kapitalismus in Deutschland.

Du weißt doch (sh auch der andere Thread) - ich bin immer mehr für die Mitte, egal welches Thema :) - mag halt keine Extreme.

@Optimist
Gut, meine Noten:
Kapitalismus überhaupt -> 7
Kapitalismus in DE -> 3 (speziell lohnenswert für Faule und Taugenix).

Abahatschi schrieb:Kapitalismus in DE -> 3 (speziell lohnenswert für Faule und Taugenix).

... und für Finanzstarke. Für die Mittelschicht eher weniger lohnenswert ;)

und für Finanzstarke

natürlich auch nur für diejenigen, denen es egal wäre, wenn von ihren Millionen Vermögen und Einnahmen die Hälfte weggenommen wird und sie mit dem Rest immer noch ganz gut leben könnten (wäre in meinem Falle so) :)
Mir wäre es egal, ob der Staat von mir bissel mehr oder weniger hat, verschwendet wird so und so einiges Geld.

Wenn ich aufgrund meines Vermögens evtl. vom Staat besser gehört würde (weil er ja Angst haben müsste, dass ich abhaue), würde ich bei den Entscheidern mal darauf dringen, dass Steuergelder nicht verschwendet werden. :)

Do-X schrieb:Für dich gibt es doch gar keine eindeutige Aussage, da kann man sich hier noch so bemühen, alles ist falsch, was man sagt.

Das könnte daran liegen dass du einen derart steinerweichend unzusammenhängenden Kapitalismus-'Kritik'-Unsinn daherschwurbelst wie man ihn sonst nur hört wenn im Jugendzentrum der Joint schon ein paarmal rumgegangen ist und Uwe der Chantalle jetzt mal erklärt wie die Welt funktioniert :D

Do-X schrieb:Unser Kapitalismus ist verschwenderisch, egoistisch und unterstützt nur die Reichen! Ja! So ist das! Und nicht anders!

'Unser' Kapitalismus schützt so sehr ausschließlich 'die Reichen' dass 'die Armen' aus der ganzen Welt sich aufmachen um ausgerechnet hier bei uns arm zu sein.

Do-X schrieb:Der größte Witz, den ich in so einer Werbung gesehen habe, ist, dass sich wieder irgendeine Versicherung etabliert hat, die aus dem Vermögen (Haus/Grund) von alten Menschen Profit schlagen und den alten Leuten wer weiß was für Versprechungen mit ihrem Besitz machen, der darin mündet, dass die Versicherungen denen ein "LEBENSLAGES WOHNRECHT" verspricht. Also wirklich, das ist doch pure Verarsche!!! Die haben sich ihren Besitz erarbeitet !!!

Das nennt sich Teilverkauf, Firmen z.B. Hausanker. Meistens tatsächlich ein schlechter Deal für die Eigentümer, kann aber nützlich sein wenn man keine Erben hat oder seine Erben nicht mag, oder eben schnell viel Geld braucht und trotzdem in der eigenen Behausung bleiben will. Die Firmen spekulieren darauf dass man zügig stirbt, ins Pflegeheim muss oder die Erben kein Interesse daran haben sich dann noch lange rumzuschlagen und zum teilverkauften Stück dann später auch den Rest noch günstig nachverkaufen um das alles losgeworden zu sein.