Ich ja auch nicht, deswegen Detailfragen.kuno7 schrieb:Fänd ich nich so sinnvoll
Hättest Du aufgepasst, hättest Du merken können dass @shionoro was haben will, aber nicht weiß wie.
Ich würd bei jährlicher Besteuerung einen Stichtag einführen. Bei Immobilien würde ich als Grundlage die jeweilige Kaltmiete in der Gegend heranziehen und einen üblichen Faktor zur Wertbestimmung nehmen. Bei Aktien eben den Kurs am Stichtag, Cash auch und exotischeres Vermögen (Kunst, Schmuck, Yacht, Oldtimer, Whisky Sammlung...) sollte alle paar Jahre von einem Sachverständigen geschätzt werden, die Kosten der Schätzung dürften dann gern von der Steuer abgesetzt werden.Abahatschi schrieb:Ich ja auch nicht, deswegen Detailfragen.
Ich hab dich gefragt, ob es kategorische Gründe gibt in Deutschland, die dagegen sprechen, einfach die Vermögenssteuer vernünftig einzuführen, so wie Norwegen das macht. Offensichtlich gibt es die nicht.
Und wieso weigerst Du die Tatsache dass auch Pauschalen Hand und Fuss haben müssen? Es geht um Steuerschuld, Du bist für die Richtigkeit der Daten zuständig, auch wenn sie pauschal sind.
1. Du muss es beim deutschen Finanzamt genau angeben, nicht vernünftig.shionoro schrieb:aber so lange du alles vernünftig angibst, hast du da nichts zu befürchten.
Du hast anscheinend keine Ahnung was Du forderst - Fangfrage: ist der Kaufpreis deines Hauses der Wert deines Hauses aus der Sicht des Finanzamtes? Auch 5 Jahre danach? Das ist lächerlich.
du hattest geschrieben, dass bei uns die Bürokratie dagegen spricht, es so wie die Norweger zu machen.
wieso es im flexiblen Kapitalismus solche Bürokratie geben kann?Norwegen hat auch Kapitalismus, da gehts ja auch mit weniger Bürokratie.
Die die davon leben, müssten es vereinfachen -> das funktioniert mit Sicherheit, glaube ich sofort.
Nochmal, auch wenn Du dein Vermögen auf einem Bierdeckel schreibst, muss es stimmen...außerdem ist es schwer Vermögen zu erfassen, auch wenn man es gar nicht so böse meint.
Das wäre natürlich zu einfach, aber ginge doch vielleicht in die richtige Richtung?
bei den Norwegern gehts doch aber auch nach einem unkomplizierterem System? Das liegt doch wie gesagt nur an unseren Gesetzen.
ich würde es am "Verkehrswert" (oder wie das heißt) festmachen.
Was sind jetzt die Wohnungen wert? 200k oder 250k?
nein, das darf eben nicht so sein, dann ist es auch keine arme Sau ;)
Wir haben zu Norwegen nur die Aussage eines "Experten" dass es unkompliziert sei. Ist es so und was bringt uns das?
OK. Muss Du nicht schreiben, aber ganz ehrlich: kennst Du den Verkehrswert der Wohnung wo Du jetzt bist? Würdest Du diese Angabe dann in der Steuererklärung unterschreiben?
Sagte ich doch, dass man dann für jede Gegend noch einen Faktor festlegt, den kann man ja auch alle paar Jahre neu berechnen.
kann man doch sicherlich herausfinden?
Wieso alle paar Jahre? Wenn die Steuer jährlich zu entrichten ist, dann muss das aus dem Jahr sein.
Genau, der Staat gibt pro Jahr 40-50 Mio Gutachten im Auftrag. Auch das funktioniert mit Sicherheit.
okay, ich sehe es ein, das würde alles sehr schwierig.
Warum muss das so sein? Kann man ja auch anders festlegen.
Aber genau da liegt der Hase im Pfeffer..das kann man nicht verstecken.
Das kann man am besten verstecken. Ich sage es ja nur.
? Die meisten richtig üblen "Heuschrecken" die ich kenne sind alleine oder "Klitschen" mit 5-7 Leuten.
Jeder ist nach Leistungsfähigkeit zu besteuern. Wenn das Intervall (von mir aus) alle 5 Jahre ist und eine Wohnung in einer Gegend mit sinkenden Preisen ist dann zahlt man ev. 5 Jahre zu viel. Wiederum eine Wohnung in einem begehrten Viertel steigt im Wert und der Eigentümer zahlt 5 Jahre zu wenig. Das ist nicht steuergerecht.
Das würden dann die Gerichte entscheiden, nich wir beide.
ins Ausland meinst du?
Du hast mich gefragt um mich aufzuklären dass ich das nicht zu entscheiden habe? Klasse, dann spare ich mir später meine Einschätzung und mache mir nicht die Mühe es zu detaillieren.
Nein, nicht nur, auch im Inland. Man kann es auf andere Leute/Verwandte so verteilen dass man unter dem Freibetrag ist.
Schlecht für die Betroffenen, gut für das FA. Aber trotzdem ein Einzelfall, wie die anderen 4-5 Einzelfällen.
Nur dass ein Großteil der Vermögen wohl in Immobilien angelegt sein dürfte...eben als Kapitalanlage. Ich denke nicht, dass die großen Vermögen auf Konten rumliegen. Und wenn doch, dann würde man es spätestens mit Beginn dieser Steuer ändern. Ich würde das Geld sofort anders anlegen.
