Kapitalismus - Die Ausgeburt der Hölle

mitH2CO3 schrieb:Das bedeutet, mein Gegenüber auf Augenhöhe zu sehen. Die Interessen und Bedürfnisse des Anderen sind ebenso berechtigt wie meine.

@mitH2CO3

Absolut richtig. Und er hat die gleichen Möglichkeiten wie ich, seine Bedürfnisse zu befriedigen.

Ich darf ihm nichts wegnehmen und er mir nicht.
Bin dabei.

mitH2CO3 schrieb:Man kann tatsächlich auch trotz Vorsorge schwanger werden :) … zudem Fehler passieren überall.

Das ist dann die Privatangelegenheit von 2 Menschen, so what?

mitH2CO3 schrieb:Es gibt ferner den Vorschlag, dass Carearbeit in die volkswirtschaftliche Gesamtechnung, also in’s BIP, einbezogen werden müsste.

Das ist sinnlos.

ApexOne schrieb:Mit dem Begriff ethische Aspekte kann ich wenig anfangen

Ein ethischer Aspekt wäre z.B. die Tatsache, dass immer mehr Menschen durch Technologisierung arbeitslos werden. Man weiss darum schon lange. Was soll mit diesen Menschen geschehen?
Weitere ethische Aspekte sind auch Fragestellungen um die Rechte der Frauen und Kinder. Oder weshalb erhält die Natur keine Rechte zu ihrem Schutz, ihrem Erhalt?

Diese Überlegungen gehören sehr wohl zur Wirtschaft bzw. zum Kapitalismus, was aber in finanziell dominierenden Bereichen verdrängt wird. Und derart entsteht Ausbeutung und Raubbau.

Es geht um bessere Lebensqualität für alle, nicht nur für Wenige.

Daher der Impuls für einen anderen, partnerschaftlichen Umgang mit Herausforderungen. Dominanz des Stärkeren gehört mEn. der Vergangenheit an. Der gewalttätigen Erfahrungen sind doch nun wirklich genug gemacht. Wieviel Blasen müssen denn noch platzen, bis man das anerkennen kann?

Ich habe mir das Ganze einmal durchgelesen.
Zumindest die letzten 6 Seiten.

Es ist schon sehr kontrovers, was auch gut ist.
Ich bin ein reiner Kapitalist und lebe gut damit.
Ich habe außerdem auch alle gegen - Argumente gelesen.
Vielleicht sollten wir unseren Staat einmal von "Unten" betrachten.

Was ist sozial?
Dafür stand im Prinzip immer die SPD ein.
Da gab es echt tolle Kanzler wie Brandt oder Schmidt.
Bitte nicht vergessen, zu der Zeit gings der Wirtschaft soweit richtig gut im Lande DL.

Die CDU, wenn ihr so wollt, sind eigentlich Geldhaie, welche eher der Wirtschaft noch mehr Aufschwung wünschen würden, um noch mehr Wachstum zu fördern.

Wachstum ist natürlich nicht so gut, weil das Geld grundsätzlich nur in die Hände der reichen fällt. Denkt einmal bitte seit der Gründung der BRD zurück.


Was ich äußerst wichtig finde und einige hier vergessen. Beide Parteien (egal welche) sind extrem abhängig von der Wirtschaft. Kannst sonst wen an die Spitze stellen. Ihr könnt das Sozialsystem ohne Wirtschaft so wie wir es kennen, nicht aufrecht erhalten.

Jetzt kommt die 64000€ Frage.
Leider gehöre ich auch zu dem Verein.

Wie könnt ihr bitte solche Fragen über 5000€ oder ethische Aspekte stellen. Das liefert und unterstützt die Konjunktur und Dl praktisch lückenlos seit Adenauer und meine Generation schon lange


Was wäre euer Staat der Wahl?

ApexOne schrieb:der Staat übernimmt ggf. den Unterhaltsvorschuss falls der Vater nicht zahlt

Das tut er doch, wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind, bis das Kind 18 wird. Zum Glück wurde das Gesetz ab Juli 2017 geändert. Zuvor war der Unterhaltsvorschuss nämlich zeitlich begrenzt (max. 72 Monate) und endete mit 12 Jahren, was keinen Sinn ergab.
Aber warum ist der Unterhaltsvorschuss niedriger als die "Düsseldorfer Tabelle"? Die ist ja schon nicht "üppig".

ApexOne schrieb:a) bei Vermögenden Pfändung sofort und über den geschuldeten Betrag im Voraus, zB für die nächsten 3 Jahre dazu

3 Jahre im Voraus zu pfänden, das wird wohl nicht möglich sein.

ApexOne schrieb:b.1) die Rentenpunkte von ihm wandern zur Frau (bzw. von dem der nicht pflegt zu dem der Pflegt)

Rentenpunkte erwirbt man ja grundsätzlich durch Beiträge aus Erwerbstätigkeit.

ApexOne schrieb:Hausfrau/Mann mit Kindern unter 14 (Fall 1)

Hier gibt es genügend steuerliche Freibeträge für den Partner und Kinder...dennoch fehlt eine Sache um Alterarmut zu vermeiden, der der daheim bleibt ist zwar solidarisch versichert, kriegt aber keine Rentenpunkte.

Die Rede ist von Verheirateten?
Woher kommt die Grenze von 14 Jahren beim Kind?
Man kann ja auch mit Kinder(n) arbeiten gehen, zumindest in Teilzeit. Wer damit aussetzt bis das Kind 14 ist wird wohl den Anschluss ans Berufsleben vermutlich verlieren.

nairobi schrieb:Rentenpunkte erwirbt man ja grundsätzlich durch Beiträge aus Erwerbstätigkeit.

Nope.
Als allein - erziehender/in kriegste Rentenpunkte.
Das war früher nicht so und finde ich extrem gut, das es geändert wurde.

Das bedeutet, du erziehst die Kinder auf bestimmte Zeit, gehst nicht arbeiten und bekommst Punkte auf der Rente.

Das ist ja auch wieder so eine Sache.
"Sozialstaat"

Letzten endes wurden vor dem Gesetz eigentlich alle allein - Erziehende Mütter oder Väter praktisch 2 Fach bestraft, weil sie..
1.keine oder kaum Möglichkeit zur Arbeit hatten.
2.dadurch keine Chance gehabt haben, um überhaupt in die Rente einzuzahlen.

Die Zeiten sind allerdings lange vorbei.
Was letztlich dabei rum kommt, also bei der Rente selbst, ist eine andere Frage.

Kriegst du sofort bei Arbeitslosigkeit sowieso.

Etwas mehr angeschissen sind Ledige ohne Kinder, welche länger als 1 Jahr arbeitslos sind.

Aber das war schon immer ein Manko in diesem Staat nech....
Am besten noch mit Firma.

Sabres schrieb:Als allein - erziehender/in kriegste Rentenpunkte.
Das war früher nicht so und finde ich extrem gut, das es geändert wurde.

Das hat doch nichts mit dem Familienstand zu tun? 🤔

Sabres schrieb:Das bedeutet, du erziehst die Kinder auf bestimmte Zeit, gehst nicht arbeiten und bekommst Punkte auf der Rente.

Okay...und wieviel ist das konkret?

Sabres schrieb:Wachstum ist natürlich nicht so gut, weil das Geld grundsätzlich nur in die Hände der reichen fällt. Denkt einmal bitte seit der Gründung der BRD zurück.

Ah ja, eigentlich nicht, denk wie du selber sagst an die Anfänge der Republik zurück

Das blöde ist ei. Sozialstaat lebt nicht von Luft und liebe..

Sabres schrieb:Wie könnt ihr bitte solche Fragen über 5000€ oder ethische Aspekte stellen.

Sabres schrieb:Was wäre euer Staat der Wahl?

Eine Wirtschaftspolitik, die den Wert der Fürsorge erkennt und berücksichtigt (Schutz der Natur, Frauen - und Kinderrechte stärken etc.) und die Ausbeutung, Brutalität und Gleichgültigkeit des freien Kapitalmarktes beschränkt … ja, ich denke so eine Wirtschaftspolitik könnte dem Menschen und dem Lebensraum Erde gerechter werden.

Dieses dominante unethische kapitalistische System produziert Ausbeutung und Schäden. Aber das geht den Playern am Arsch vorbei. Die denken nur an sich und wie sie noch mehr mehr mehr und noch viel mehr mehr verdienen können. Scheiss auf Natur, die Mitmenschen, auf Frauen die zu früh schwanger werden … scheiss auf alles, nur nicht auf die eigenen giergesteuerten Interessen.

Dabei gehört die Erde allen, Natur & Mensch könnten hier durchaus partnerschaftlich koexistieren.

Dieser zügellose kapitalistische Dominanzsystem ist kein Naturgesetz. Ebenso wenig wars der Sozialismus. Schlechte Regeln können abgeschafft oder geändert werden. Man muss es wollen, da hinterher sein. Aber wer schafft das schon, nach einer langen Arbeitswoche aktiv zu werden. Das Herrschaftssystem hat die Bevölkerung doch dort, wo sie diese haben will. Ruhiggestellte moderne Sklaven, von denen viele ihre Wut und Ohnmacht auf dieses elende Dominanzsystem, bei den Wahlen ausleben. Leider immer mehr in eine nicht minder zerstörerische Richtung.

Es braucht mMn. einer Aufwertung der unbezahlten Arbeitsleistungen, die sehr wohl systemrelevant sind. Und humanistische, ethische Werte wie Mitgefühl, Rücksichtnahme und Fürsorge mit dem Mitmenschen und der Natur etc. sollten in die Wertbemessung von Tätigkeiten und Projekten mit einfliessen. Wenn man nur den Gewinn und das Geld sieht verrohen Menschen, aber schlussendlich auch die Gesellschaft, so nehme ich es zumindest wahr. Von daher bin ich für ein partnerschaftliches Wirtschaftssystem, das auch ethische Aspekte in die Ermittlung von Werten mit einbezieht.

nairobi schrieb:3 Jahre im Voraus zu pfänden, das wird wohl nicht möglich sein.

Wo du das gerade sagst, das war auch mal kurz Thema bei "Liebling Kreuzberg", Titel der Folge "Taschenpfändung", falls es jemand schauen möchte. Da fragte die Unterhaltsempfängerin auch am Ende, ob man nicht gleich im voraus pfänden könne. Ging nicht.

Gut, das ist eine Fernsehserie und kein juristischer Fachkanal, aber mir fiel das gerade dazu ein.

Fedaykin schrieb:Kuba bevorzuge ich weil es immer als Positivbeispiel angeführt wird.

Kuba ist ein unsinniges Beispiel weil die Armut wesentlich durch die Sanktionen entstehen und weniger durch das System. Würde man die Sanktionen rausnehmen, dann wäre Kuba ein wohl durchaus reiches Land. Es ist ein positiv Beispiel wie Sanktionen ein Land in die Armut führen können.

@taren
Das wollen viele nicht sehen, weil sie so verblendet sind. Kapitalismus ist nicht das richtige System, aber die Menschheit ist zu doof für alle anderen.

taren schrieb:Kuba ist ein unsinniges Beispiel weil die Armut wesentlich durch die Sanktionen entstehen und weniger durch das System.

Und wie war das, als die ganzen sozialistischen Bruderstaaten noch existierten, lief es da wesentlich besser? Die werden ja wohl keine Sanktionen gegen Kuba gehabt haben.

taren schrieb:Kuba ist ein unsinniges Beispiel weil die Armut wesentlich durch die Sanktionen entstehen und weniger durch das System

Nö, Kuba kann sich fröhlich aus 193 Ländern importieren exportieren.

Warum sollte es an den USA hängen?

mitH2CO3 schrieb:Es braucht mMn. einer Aufwertung der unbezahlten Arbeitsleistungen, die sehr wohl systemrelevant sind

Was hat das mit Ressourcenallokation zu tun?

taren schrieb:Würde man die Sanktionen rausnehmen, dann wäre Kuba ein wohl durchaus reiches Land. Es ist ein positiv Beispiel wie Sanktionen ein Land in die

Sehe ich nicht...wie gesagt was wird denn sanktioniert?

Können dich auch in China kaufen



„Nach dem Ende des US-Krieges hatte die Regierung in Hanoi Kuba gebeten, die Vietnamesen zu lehren, wie man Kaffee anbaut. Wir gingen hin, zeigten es ihnen […] Heute steht Vietnam als Kaffee-Exporteur weltweit an zweiter Stelle. Und ein vietnamesischer Beamter fragt seinen kubanischen Kollegen, wie es möglich sei, dass wir, die wir sie einst den Anbau lehrten, heute bei ihnen Kaffee kaufen. Ich weiß nicht, was der Kubaner geantwortet hat. Sicher hat er gesagt: die Blockade.“

– Raúl Castro

nairobi schrieb:Das hat doch nichts mit dem Familienstand zu tun? 🤔

Soweit ich weiß nein. Genau das wurde damals auch geändert.

nairobi schrieb:Okay...und wieviel ist das konkret?

Nix tun bedeutet in diesem und fast allen anderen Staaten nur mindest - Beiträge. Gerade was die Rente angeht, biste zwar abgesichert, allerdings auf Minimum.

Fedaykin schrieb:Das blöde ist ei. Sozialstaat lebt nicht von Luft und liebe..

Ganz deiner Meinung!
Also was ich glaube, hier früher auch schon einmal geschrieben habe.....

Man legt sich einfach nicht mit dem eigentlichen Kapital in der Form an, wie es hier der Fall ist. Es ist ein NoGo und bißchen herabwürdigend, wie hier umgangssprachlich mit denjenigen rumgesprungen wird, welche das ganze System überhaup am laufen halten.
Außerdem....

Das sind wir übrigens alle, auch jeder Arbeitnehmer. Hört doch bitte einmal damit auf, immer auf die angeblichen Bosse oder sonst was rumzureiten. Das gesamte Produkt innerhalb eines Staates liefern wir alle. Jeder gehört dazu! Jeder.
Das bedeutet, wenn jemand Geld von mir möchte (Erbe oder sonst noch was - ich bin ein ganz normaler Arbeiter), zockt sich der Staat praktisch selbst ab. Wenn hier jemand der Meinung ist, ganz schlau zu sein und noch mehr Geld vom Staat möchte, sollte man tunlichst überlegen, woher das überhaup kommt und wer das finanziert.
Darum geht's hier die ganze Zeit.

mitH2CO3 schrieb:mitH2CO3

Du sprichst ziemlich viele Dinge an.
Ich bin kein Politiker, ich hatte nach einen Staat gefragt.
Bisher konnte hier noch keiner eine wirkliche Antworten liefern....

Deine Wünsche sind sehr fromm und gut.
Ich glaube allerdings, das wird sich so schnell nicht realisieren lassen. Ich arbeite selbst ab und zu bei einem Bekannten, unentgeltlich (Firma) weils einfach Spaß macht. Ist das jetzt schwarz - Arbeit? Sowas kann echt zum Problem werden, sieht mal allein in diesem Thread!

Alles weitere - Frauenrechte usw halte ich mich lieber raus.
Ich bin komplett alleinstehend und lebe sehr glücklich damit.
Land bitte?

Die Überschrift finde ich übrigens komplett daneben.
Die Ausgeburt der Hölle haben wir hier mit Sicherheit nicht. Die ist momentan definitiv 2k östlich.

Sabres schrieb:Du sprichst ziemlich viele Dinge an.

Die gehören mMn. auch zusammen, werden im entfesselten Kapitalismus jedoch abgespalten.

Sabres schrieb:Deine Wünsche sind sehr fromm und gut.

Die Historikerin und Systemwissenschaftlerin Riane Eisler hat ein Modell erarbeitet ‚Caring Economy’ welches sie in ihrem Buch Die verkannten Grundlagen der Ökonomie beschreibt. Ja ich finde Ansätze wie das Partnerschaftssystem und Einbindung ethischer Werte in die Ermittlung eines finanziellen Wertes richtig, und daher erwähnenswert. Auch wenn das in dieser extrem gestörten Zeit -in der jeder nur an sich und an Geld zu denken scheint- fromm, gut oder naiv oder sonst wie wirken mag.

mitH2CO3 schrieb:Die Historikerin und Systemwissenschaftlerin Riane Eisler hat ein Modell erarbeitet ‚

Ich kenne diese Person und das Buch nicht.
Insofern kann ich dazu gar nichts sagen.

mitH2CO3 schrieb:Auch wenn das in dieser extrem gestörten Zeit -in der jeder nur an sich und an Geld zu denken scheint- fromm, gut oder naiv oder sonst wie wirken mag.

Ich verstehe allerdings schon den ,,Oberbegriff" was du meinst.

mitH2CO3 schrieb:Ja ich finde Ansätze wie das Partnerschaftssystem und Einbindung ethischer Werte in die Ermittlung eines finanziellen Wertes richtig, und daher erwähnenswert.

Das absolute Hard - Core Finanzwesen oder was auch immer, liegt mir. Man kriegt hier sofort die Rechnung dafür, wenn man einen Fehler macht.
Ich gebe ehrlich zu, das mich das machmal auch sehr stört. Ich wäre aber ohne dem nicht da, wo ich jetzt stehe.
Und ja, ich wünsche mir manchmal auch bißchen weniger Ellenbogen.
Ich glaube der Unterschied liegt darin, das einige damit klar kommen und andere halt nicht.

Mögen deine Wünsche wahr werden.....

Dennoch bin ich der Meinung, dass hier teilweise auf sehr hohen Niveau gefordert wird....

Sabres schrieb:Ich bin komplett alleinstehend und lebe sehr glücklich damit.

Du hast demnach keine Verantwortung gegenüber Kindern. Daher könntest Du auch leichter denken „nach mir die Sintflut‘.

Ansonsten finde ich es schon wichtig, in welche Aktien etc. man investiert. Was machen die Unternehmen mit meinenm Geld? Diesen Fürsorgeaspekt für die Natur und ausgebeutete Menschen sollte man nicht vergessen. Unsere Erde ist nicht reproduzierbar, wenn das System kippt.

Versteh mich nicht falsch, jeder soll mit seinem Geld glücklich werden. Darum geht es mir nicht. Ich finde es wichtig, Ausbeutung und irreparable Schäden zu vermeiden. Wer zahlt denn überhaupt die Folgekosten von dem Missbrauch, nachdem die glücklichen Aktionäre ihre Gewinne mitgenommen haben, und das Feld soz. irreparabel abgegrast ist …


Irgendein native american hatte es mal treffend formuliert

"Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Geld nicht essen kann"

Nur den Profit zu sehen und sonst Nix ist mMn. Missachtung des Lebens. Und genau das findet bei diesen Dominanzsystemen statt.