Das bedingungslose Grundeinkommen

Sybilla schrieb:Glaubst zumindest Du, alles klar.

Versuche ruhig davon abzulenken, dass du das Ist-System nicht verstehst, das hier bleibt bis auf Weiteres unwidersprochen:

bgeoweh schrieb:Um deine Fehler zusammenzufassen:

Es gibt nur Kindergeld oder Kinderfreibetrag
Elterngeld gibt es nur für Personen, die für die Kinderbetreuung zu Hause bleiben, und nur bis 14 Monate.
Baukindergeld gibt es nur wenn man baut, und auch das nur 10 Jahre lang.

Ein Geringverdiener kommt mit Baukindergeld also auf: 204€ Kindergeld + 100€ Baukindergeld im Monat für die ersten 10 Jahre, macht 304€/Monat. Das Elterngeld schenken wir uns, das ersetzt nur für ca. 1 Jahr die normalen Einkünfte. Also 304€

Im BGE gibt es unbegrenzt 1000€. In den ersten 10 Jahren ist das BGE also für den Staat mehr als 3 mal so teuer wie der Ist-Zustand. Danach 5 mal so teuer.

Ein Hochverdiener erhält den Freibetrag, also monatlich maximal 635€, plus 100€ BKG für 10 Jahre. 735€

Demnach ist das BGE für Hochverdiener um ca. 40% teurer, nach Ablauf von 10 Jahren mehr als 50% teurer.

Wenn wir das Elterngeld noch mit einbeziehen, wird das BGE für den Staat im ersten Jahr noch teurer. Hurra.

Abahatschi schrieb:In welcher Höhe werden sie berechnet?

OK hast selbst nachgerechnet und mein Ergebnis wurde bestätigt, na dann passt es ja doch so, wie es bei uns war. Steuerminderung und Kindergeld

@Sybilla
Und wann beantwortest meine Fragen?:

Abahatschi schrieb:etzt verdreh die Wörter nicht, schreib doch einfach: von welchen verschiedenen Kinderfreibeträgen schreibst Du?
Wie viele gibt es ?
Wie heissen sie?
Wer hat Anspruch drauf?
In welcher Höhe werden sie berechnet?

Zur Erinnerung:
Sybilla schrieb:
Nein wir sprechen von verschiedenen Freibeträgen

bgeoweh schrieb:Versuche ruhig davon abzulenken, dass du das Ist-System nicht verstehst,

Ach was auch ich weiß nicht alles aus dem ff und auch ich kann etwas nicht wissen, aber ich weiß das nicht alle Leistungen gleichzeitig ausbezahlt werden, aber die Summe die ein Elternpaar für ein Kind erhält, ist heute trotz alledem nicht vom BGE in 18 Jahren entfernt. Und ich kann etwas dazu lernen wenn es andere besser wissen als ich. Das vermisse ich bei Dir.

Sybilla schrieb:ich weiß das nicht alle Leistungen gleichzeitig ausbezahlt werden, aber die Summe die ein Elternpaar für ein Kind erhält, ist heute trotz alledem nicht weit von 18.000 € in 18 Jahren entfernt.

Wie kommst du jetzt auf 18.000€ in 18 Jahren?

Sybilla schrieb:aber ich weiß das nicht alle Leistungen gleichzeitig ausbezahlt werden, aber die Summe die ein Elternpaar für ein Kind erhält, ist heute trotz alledem nicht vom BGE in 18 Jahren entfernt.

Wir haben gerade ausgerechnet, dass das BGE sehr wohl "weit entfernt" von den Familienleistungen heute ist, es ist nämlich 3-5 mal so teuer.

bgeoweh schrieb:Wir haben gerade ausgerechnet, dass das BGE sehr wohl "weit entfernt" von den Familienleistungen heute ist, es ist nämlich 3-5 mal so teuer.

Und wenn es tatsächlich so wäre (alleine das Elterngeld für 14 Monate ist in der Regel höher als das BGE) dann wäre damit die Kinderarmut überwunden, alleine das wäre auch falls es zutrifft eine 3-5 mal so teure BGE - Leistung für Kinder wert.

@Sybilla

Weil Elterngeld ja auch mit Kinderarmut zu tun hat....

@Sybilla

Jetzt hast du mal ein paar der verschiedenen Parameter und ihre Interdependenzen kennengelernt, und wenn man so ein System umstellen will, muss man mit tausenden von Interdependenzen zwischen sämtlichen Parametern rechnen, denn Kindergeld ist nur ein Teil - und dabei einer der kleineren - der Sozialgesetzgebung. Wenn du allein mal die Bücher I - XII des Sozialgesetzes liest (paar tausend Seiten) und jeden wichtigen finanziellen Aspekt als einen Parameter betrachtest und dir notierst, hast du am Ende Hunderte, wenn nicht Tausende davon. Und zwischen vielen von ihnen bestehen Kausalbeziehungen. All das musst du in Programme bringen, wenn du das Sozialgesetz grundsätzlich umstellen willst, und ob du danach BGE immer noch für die beste Lösung hältst, möchte ich doch eher bezweifeln. Je mehr man von der Materie versteht, umso absurder erscheint Gießkannen-BGE. Da muss man mit Pinzetten arbeiten und nicht mit dem Vorschlaghammer oder gar der Abrissbirne.

Sybilla schrieb:Heute in der Tagesschau die Zukunft (Industrie 4.0) ist da und kommt nicht erst in zehn zwanzig oder fünfzig Jahren.

Hannover Messe zeigt Fabrik der Zukunft

Aufwachen!!! Nicht träumen!!! Das BGE ist alternativlos und das ist der Beweis.

Was ist der Beweis.. das die Industrie auf Automatisierung setzt in Zukunft?
Weil dann die Wertschöpfung ( quasi werden die Roboter/Automaten entsprechend besteuert ) steigt?
Wer garantiert Dir, das die automatisierte Industrie unbedingt in D bleibt und nicht mit dem Gedanken an Gewinnmaximierung
ins Ausland abwandert.. um sagen wir mal, die Wertschöpfungs-Besteuerung zu sparen?
Wer erwirtschaftet dann das Geld für das BGE?

Der Beweis taugt mal so gar nichts.

Realo schrieb:Jetzt hast du mal ein paar der verschiedenen Parameter und ihre Interdependenzen kennengelernt, und wenn man so ein System umstellen will, muss man mit tausenden von Interdependenzen zwischen sämtlichen Parametern rechnen, denn Kindergeld ist nur ein Teil - und dabei einer der kleineren - der Sozialgesetzgebung. Wenn du allein mal die Bücher I - XII des Sozialgesetzes liest (paar tausend Seiten) und jeden wichtigen finanziellen Aspekt als einen Parameter betrachtest und dir notierst, hast du am Ende Hunderte, wenn nicht Tausende davon. Und zwischen vielen von ihnen bestehen Kausalbeziehungen. All das musst du in Programme bringen, wenn du das Sozialgesetz grundsätzlich umstellen willst, und ob du danach BGE immer noch für die beste Lösung hältst, möchte ich doch eher bezweifeln. Je mehr man von der Materie versteht, umso absurder erscheint Gießkannen-BGE. Da muss man mit Pinzetten arbeiten und nicht mit dem Vorschlaghammer oder gar der Abrissbirne.

Diese Erkenntnis wäre vor der Umstellung von Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe zum Arbeitslosengeld II/ Hartz IV hilfreich gewesen. Da kam die Abrissbirne und der Vorschlaghammer mit Vollgas zum Einsatz von Pinzetten keine Spur, jetzt ist von einen gut funktionierten Sozialstaat kaum etwas übrig geblieben. Gäbe es die Arbeitslosenhilfe noch, würde sich die BGE Diskussion nicht an der Armutsbekämpfung sondern an der Teilhabe am Wohlstand orientieren. Das wären ganz andere Voraussetzungen als heute.

Tja aber genau diese tausenden von Interdependenzen zwischen sämtlichen Parametern sind es doch die alles erschweren verkomplizieren, Bürokratie und Ungleichgewichte schaffen, ich bin immer noch und aufgrund dieser Erfahrung noch mehr der Meinung, dass hier ein allgemeines BGE mehr bewirkt als die unterschiedlichen Leistungen die heute berechnet und per Bewilligungsbescheid beschieden werden müssen. ( die Kinderarmut ist ja trotzdem da) Es geht ja nicht nur um Kindergeld oder Kinderfreibetrag um Elterngeld oder Baukindergeld sondern dann auch noch um Wohngeld und Hartz IV/Sozialgeld/Miete/Teilhabepaket und Kindereinkommen durch austragen von Zeitschriften etc.... ein BGE für alle wäre dann doch die bessere Lösung wie ich meine. Bei Hartz V würde sich dieser Rattenschwanz an Zuständigkeiten und Behörden nur unendlich fortschreiben.

Tut mir Leid für diese Idee bin ich nicht zu begeistern.

@bgeoweh

Du siehst das Problem an der DIskussion bzgl Kindergeld wo schon die Denkfehler liegen.

Nirgends bekam ein jetztiger 1000 Euro "Auszahlung" Pro Kind in.

Sybilla schrieb:Ach was auch ich weiß nicht alles aus dem ff und auch ich kann etwas nicht wissen, aber ich weiß das nicht alle Leistungen gleichzeitig ausbezahlt werden, aber die Summe die ein Elternpaar für ein Kind erhält, ist heute trotz alledem nicht vom BGE in 18 Jahren entfernt. Und ich kann etwas dazu lernen wenn es andere besser wissen als ich. Das vermisse ich bei Dir.

Definitiv ist es das...



aber hey die Sachlichkeit ist ja nicht mehr gegeben.

Sybilla schrieb:Das dauert keine 30 oder 40 Jahre das geht sehr bald sehr schnell, weil viele die Alternativlosigkeit des BGE erkennen. Wer zuerst das BGE imitiert hat die besten Startchancen in der Industrie 4.0 weil erhebliche Lasten (Lohnnebenkosten) von den Unternehmen abfallen.

Oh, wer gleicht dann den Rest aus? Die Handwerker, die Rechtsanwälte, Zahnärzte, Designer, Banker und etwaige andere, die trotz und gerade wegen deiner Industrie 4.0 nicht in den "Genuss" einer Automatisierung kommen.

Wer das BGE zuerst imitiert? Wenn Straubhaar deine Kommentare lesen würde, würde er sich ins Fäustchen lachen und sich denken: Ich wusste doch, das einige keine Ahnung haben und alles nachplappern.

Ich würde mir nie von einem Roboter die Zahnbohrungen vornehmen lassen. Was, wenn der falsch eingestellt ist, der Strom ausfällt, nicht hygienisch ist- voller Keime, falsch programmiert, weil ein Patient nicht erschienen ist, meine Wartezeiten aus nur diesem Grund verlängert werden. usw. usw.

Was mir hier bei dem Ganzen Geschreibsel auffällt ist, das Menschen, die das BGE befürworten zuwenig über Betriebswirtschaft, Kosten-Nutzen-Rechnungen, über Gepflogenheiten der Menschen, die sich dann einstellen usw. viel zu wenig wissen.

Man redet nur denen das Wort, die das BGE auf das Gros der Bevölkerung abwälzen wollen, denen Sie erst 40% vom Bruttolohn abziehen wollen. Mit der Zeit werden es dann 45%, dann 50%, bis es kracht. Dann stützt hofffentlich die EU unser BGE. Ach nein, sie werden lachen.

Sybilla schrieb:Tja aber genau diese tausenden von Interdependenzen zwischen sämtlichen Parametern sind es doch die alles erschweren verkomplizieren, Bürokratie und Ungleichgewichte schaffen

Wo ist denn da ein Ungleichgewicht? Erkläre es mal volkwirtschaftlich. Dann kommst DU schnell dahin was Corky hier schon zigtausendmal erklärt hat. Das liegt nämlich bei der arbeitenden Masse.

Es fällt mir weiter auf, wie hier Mitdiskutanten immer wieder versuchen, arbeitsunwissenden Mitdiskutanten Arbeitsplätze nahe zu bringen und deren Tätigkeitsfelder, die noch lange nicht auf Industrie 4.0 hinauslaufen. Man kann nicht nur die Autoindustrie nennen.

Sybilla schrieb:Tja aber genau diese tausenden von Interdependenzen zwischen sämtlichen Parametern sind es doch die alles erschweren verkomplizieren, Bürokratie und Ungleichgewichte schaffen

Aus bürokratischer Sicht würde die Abschaffung sämtlicher Leistungen auch das Problem der Interdependezen lösen...würde dazu noch Ämter sparen und den Staat verschlanken....somit könnte man die Steuern senken und die die tatsächlich arbeiten reicher machen und ihre Leistungen mehr belohnen.
*Während man sich bei BGE nicht sicher ist ob es funktioniert, mein Vorschlag funktioniert sicher.

Bauli schrieb:Ich würde mir nie von einem Roboter die Zahnbohrungen vornehmen lassen. Was, wenn der falsch eingestellt ist, der Strom ausfällt, nicht hygienisch ist- voller Keime, falsch programmiert, weil ein Patient nicht erschienen ist, meine Wartezeiten aus nur diesem Grund verlängert werden. usw. usw.

Chirurgie ist Handarbeit und oft eine Herausforderung. Ein Arzt braucht viel Erfahrung, um all die Aufgaben während einer Operation gut zu meistern. Wäre es da nicht sicherer, wenn Roboter diesen Job erledigen? So futuristisch es auch klingen mag, aber Roboter in Operationssälen sind längst Alltag in der Medizin.

Bauli schrieb:Man redet nur denen das Wort, die das BGE auf das Gros der Bevölkerung abwälzen wollen, denen Sie erst 40% vom Bruttolohn abziehen wollen. Mit der Zeit werden es dann 45%, dann 50%, bis es kracht. Dann stützt hofffentlich die EU unser BGE. Ach nein, sie werden lachen.

Nein wir sprechen hier vom BGE nicht von der Bankenkrise oder Cum-Ex- oder Cum-Cum-Geschäften

Bauli schrieb:Wo ist denn da ein Ungleichgewicht? Erkläre es mal volkwirtschaftlich. Dann kommst DU schnell dahin was Corky hier schon zigtausendmal erklärt hat. Das liegt nämlich bei der arbeitenden Masse.

Die arbeitende Masse finanziert heute den Sozialstaat dessen Kosten sind nahezu deckungsgleich mit BGE und was soll ich Dir nun volkswirtschaftlich erklären? Wenn @Bauli das erkannt hat, wird das BGE zur echten Alternative für alle. Die Masse wollte Mitte des 19.Jahrhunderts nicht mit der Eisenbahn fahren sie kam aber trotzdem und heute fahren viele mit der Eisenbahn. Fortschritt ist immer Risiko und Chancen so auch das BGE.
In der Risikoabschätzung sind die Gefahren kleiner als bei Hartz IV dadurch sind rund 20 % der Bevölkerung verarmt die kommende Altersarmut kommt noch hinzu.

Abahatschi schrieb:somit könnte man die Steuern senken und die die tatsächlich arbeiten reicher machen und ihre Leistungen mehr belohnen.

Ob die BGE-Befürworter denn jetzt davon ausgehen, das man den Harzern auch 40% von ihrem zustehenden Satz abziehen kann?

In einigen Fällen wird sich da wohl nicht rechnen. Was meinst Du @Sybilla? Gleiches Recht für alle oder nur für den Teil, der sich ermuntert fühlt durch zwei Angestellten in der Industrie und einem Drogeriemarktbesitzer, der seinen Umsatz steigern möchte?

Zieht man das in aller Konsequenz durch, fällt für den Drogeriemarktbesitzer keine neue Straße mehr an, die durch die Umgebung, der Straßenanwohner (immobilienbesitzer) mit neuer Straße zu den Kundenparkplätzen gepampert wird.

Das für die Telekom kein BGE in Form von überlangen Telefonverträgen anfällt, die mit der Digitalisierung auf Umstellung der generiert wurden.

Siemens nicht mehr in den Genuss von Subventionen kommt.

Sybilla schrieb:Die arbeitende Masse finanziert heute den Sozialstaat dessen Kosten sind nahezu deckungsgleich mit BGE und was soll ich Dir nun volkswirtschaftlich erklären?

Das stimmt doch nicht...steht doch in deinem Beispiel:

Sybilla schrieb:Beispiel Arbeitnehmer ledig Steuerklasse I Bruttojahreseinkommen 48.000
Summe Sozialabgaben monatlich 803,00 € jährlich 9.636,00 €
Summe Steuern inklusive "Soli" monatlich 727,07 € jährlich 8.724,85 €
Netto monatlich 2.469,93 € jährlich 29.639,15 € Abgabenlast 38,25 %

Bei einem Arbeitnehmer mit 60.000 Euro Jahresgehalt (48.000 € Bruttojahreseinkommen +12.000 € BGE inklusive freie KV und PV Versorgung) liegt die Nettosteuer bei 24.000 Euro "Steuerlast" 40 % inklusive KV und PV Beiträge) monatlich Netto 3.000.00 € - Private RV 400,00 € = monatlich 2.600 Euro jährlich netto 31.200 €

Arbeitgeber:

Ersparnis Arbeitgeber pro Arbeitsplatz Sozialabgaben monatlich 803,00 € jährlich 9.636,00 € bei einem Mittelstandunternehmen von 500 Mitarbeiter sind dass 401.500 € monatlich und ganze 4.818.000 € jährlich und die Arbeitnehmer haben mehr netto als heute.

Der Arbeitnehmer hat mehr Geld nach deiner Berechnung...der Arbeitgeber auch...nur der Staat der mehr BGE auszahlen sollte -> nicht!

Wie soll das noch mal finanziert werden?

*Kannst Dich noch erinnern:

Abahatschi schrieb am 27.03.2019:Egal welches Gehalt ich rechne, kriegen nach Straubhaar alle mehr Geld...die Finanzierung ist nicht gegeben.

Abahatschi schrieb:ich sehe die Aussage dass man mit den Sozialetat des Bundes ein BGE finanzieren kann... für widerlegt.

Gwyddion schrieb:Weil dann die Wertschöpfung ( quasi werden die Roboter/Automaten entsprechend besteuert ) steigt?

Radikale Automatisierung würde das Gegenteil bewirken. Sowohl nach (Arbeits)Werttheorie-, als auch nach Grenzkosten-Schule, führt das zu einem Abfall der Profitrate. Was dann auf globaler Ebene passiert ist kaum absehbar.

@paranomal

Hmja... ansich wenn ich das richtig verstehe, eher ein Argument contra BGE.

Edit: Hier wären studierte BWL`er gefragt.

Gwyddion schrieb:Hmja... ansich wenn ich das richtig verstehe, eher ein Argument contra BGE.

Ja. Zumindest so wie es hier vorgeschlagen wird.