Das bedingungslose Grundeinkommen

Sybilla schrieb:Sybilla griechische Mythologie - weiblicher Vorname , Bezeichnung für weise, begabte Frauen, noch Fragen dazu?

Ich frage Dich kurz vor den Bundestagswahlen 2025 nochmal, aufgrund von was, es doch nicht hingehauen hat, mit deiner Prophetie. :D
Ach, und Namen sind ja bekanntlich nur Schall und Rauch.

Abahatschi schrieb:Das BGE kann in der Maler Branche kommen...Modell 5G:

Schön das noch Zeit für Unsinn besteht, realistisch betrachtet werden wir in max. 100 Jahren Humanoide Roboter haben die ähnliche Fähigkeiten wie ein Mensch haben, sofern die Menschheit sich konstant entwickelt. Aktuell fehlen dem Menschen noch Fähigkeiten
in der Batterieentwicklung
in der künstlichen Intelligenz oder eher in der Rechenleistung
und im Chassisdesign
Das wir in den nächsten 10 Jahren hier schon einen Durchbruch haben ist aktuell eher unwahrscheinlich, es gibt aber keinen Grund anzunehmen das Roboter irgendwann keine Fliesen legen oder Malerarbeiten in gleicher Qualität wie ein Mensch oder mit hoher Wahrscheinlichkeit weit besser erledigen können. Insgesamt kannst du gerne jetzt noch lachen, für jemanden der heute geboren wird dürfte die Welt aber anders aussehen. Es ist nicht die Frage ob wir ein BGE benötigen, sondern nur wann. Wer glaubt der Mensch kann sich mit Dienstleistungen oder anderen Features wie Kreativität durchsetzen wird enttäuscht werden. Heute lachen wir über Robotik in Zukunft irgendwann nicht mehr. Die Frage ist nur wie wir diesen Fortschritt passend in die Gesellschaft eingliedern können und da ist ein BGE kein falscher Weg. Nur durch gleichbleibenden Konsum kann eine Gesellschaft funktionieren und dies wird nicht erreicht wenn das Geld bei einem % hängenbleibt, alles Geld was Menschen im unteren Drittel gegeben wird resultiert in Konsum und Nachfrage nach Dienstleistungen und damit direkt in steigendem Wohlstand. Wenn der Punkt in dem der Konsum einbricht überschritten wurde ist es zu spät für ein BGE.

taren schrieb:es gibt aber keinen Grund anzunehmen das Roboter irgendwann keine Fliesen legen oder Malerarbeiten in gleicher Qualität wie ein Mensch oder mit hoher Wahrscheinlichkeit weit besser erledigen können

Zweifellos. Und dann sind in der Tat andere soziale Modelle erforderlich.
Aber eben erst dann. Soziale Modelle müssen sich an der Istsituation orientieren - nicht daran, wie die Situation zukünftig sein wird oder sein könnte.

taren schrieb:Es ist nicht die Frage ob wir ein BGE benötigen, sondern nur wann.

Warum benötigen wir ein BGE? Warum soll jemand, der aus anderen Quellen seinen Lebensunterhalt angemessen bestreiten kann, eine Grundsicherung bekommen?
Bei sozialer Gerechtigkeit geht es doch darum, dass es einen Mindeststandard gibt, der jemandem zusteht, auch wenn er nichts zum Funktionieren der Gesellschaft beitragen kann, so dass jeder ein menschenwürdiges Leben führen kann, auch wenn der Zufall ihn benachteiligt hat.

Bam Bam welch ein Paukenschlag Weitere Umfrage bringt Schock für Merkels GroKo

Alle die jetzt vom Stuhl gekippt sind, können wieder Platz nehmen, das ist erst der Anfang der Entwicklung die das BGE bis zur BT Wahl 2025 einleitet.

Sybilla schrieb:Bam Bam welch ein Paukenschlag

Und die Grünen sind für BGE?

Selbst wenn sie es wären, würde jede Ankündigung vor der Wahl, als Regierungspartei BGE einzuführen, ihnen schlagartig 5-10% Wählerstimmen nehmen und sie damit machtpolitisch matt setzen.

Realo schrieb:Und die Grünen sind für BGE?

"Wählerpotenzial"-Messungen sind doch noch unzuverlässiger als Wahlumfragen, und die weichen schon regelmäßig deutlich von den realen Ergebnissen ab. Vom Wählerpotenzial kann man sich nun wirklich nichts kaufen.

Sybilla schrieb:Alle die jetzt vom Stuhl gekippt sind, können wieder Platz nehmen, das ist erst der Anfang der Entwicklung die das BGE bis zur BT Wahl 2025 einleitet.

Mir ist schleierhaft wo Du da deine Prophetie erkennen magst. :D

DyersEve schrieb:Mir ist schleierhaft wo Du da deine Prophetie erkennen magst. :D

Ist ja gut, wir haben alle über Deinen Witz "Prophetie" gelacht, aber meine Prognose das dass BGE zur BT Wahl 2025 tatsächlich Realität wird, wird von Tag zu Tag wahrscheinlicher und die Nachrichten dafür immer deutlicher.

Laut Philosophen wie Richard David Precht wird ein Bedingungsloses Grundeinkommen unverzichtbar werden und dem stimmen viele Sozialwissenschaftler / Soziologen zu.

Zudem hat das BGE ausschließlich positive Effekte, die alle in mehreren Testläufen, in verschiedenen Ländern der Welt festgestellt worden sind: Die Menschen sind motivierter zur Arbeit zu gehen, haben weniger Druck und Stress, mehr Zeit für die Familie (das heißt, sie können sich es auch wieder leisten eine aufzubauen und zu versorgen), sie fallen im Alter nicht in Armut, wie sie es durch den schlechten Generationenvertrag in Deutschland aktuell täten und und und.

Das Argument, dass keiner mehr arbeiten würde ist aus mehreren Gründen Unfug. Erstens gibt es hunderttausende ehrenamtliche Helfer, die nichts oder nur extrem wenig bekommen und zweitens definieren sich die meisten Menschen dadurch, was sie bei der Arbeit leisten können.
Viele würden Weiter- und Fortbildungen in Anspruch nehmen, wodurch die Qualität der geleisteten Arbeit steigen würde.
In Umfragen wurde gezeigt, dass niemand 'nichts täte', sondern alle weiterhin ihren Beitrag für eine funktionierende Gesellschaften leisten würden.

Das BGE zu bezahlen ist auch kein Problem, denn andere Leistungen fallen stattdessen weg: Hartz-IV (wo 60 Millionen ausgegeben werden um 18 Millionen von den Hartzern zurück zu bekommen, was rein rechnerisch schon ein Skandal ist), Grundsicherung, Kindergeld, Zuschüsse, Wohngeld, Bafög usw. Die Liste ist endlos.

kleinundgrün schrieb:Zweifellos. Und dann sind in der Tat andere soziale Modelle erforderlich.
Aber eben erst dann. Soziale Modelle müssen sich an der Istsituation orientieren - nicht daran, wie die Situation zukünftig sein wird oder sein könnte.

Dies würde bedeuten, wir fangen mit einem politischen Prozess erst an wenn die ersten Auswirkung bereits eintreffen, wenn diese eine Disruptive Technologie darstellen sind wir praktisch schon überrollt. Das ist ziemlich wahrscheinlich viel zu spät, gerade für ein Land wie Deutschland was wesentlich durch seine Überproduktion und Exportüberschuss überhaupt seinen aktuellen Wohlstand generiert. Unser aktuelle Nachfrage in Deutschland ist sowohl für Dienstleistungen als auch Konsum zu niedrig, wir können nicht erwarten dies in einer beginnenden Krise noch schnell zu lösen.

Realo schrieb:Selbst wenn sie es wären, würde jede Ankündigung vor der Wahl, als Regierungspartei BGE einzuführen, ihnen schlagartig 5-10% Wählerstimmen nehmen und sie damit machtpolitisch matt setzen.

Die Partei die im BT Wahlkampf 2025 mit einen BGE im Wahlprogramm antritt wird vermutlich 10 - 15 % der Wähler hinzugewinnen und das ist vermutlich das Zünglein an der machtpolitischen Waage.

@Realo Du erinnerst mich an die Filmkomödie (Und täglich grüßt das Murmeltier) du verabschiedest Dich tagtäglich aus der Diskussion um das BGE, am nächsten Tag bist Du dann wieder da, dagegen habe ich ja nichts, aber es ist eben sehr lustig.

Sybilla schrieb:Ist ja gut, wir haben alle über Deinen Witz "Prophetie" gelacht, aber meine Prognose das dass BGE zur BT Wahl 2025 tatsächlich Realität wird, wird von Tag zu Tag wahrscheinlicher und die Nachrichten dafür immer deutlicher.

Auch wenn Du das mantraartig wiederholst, wird das nicht passieren.
Muss noch was länger auf Utopia warten.
https://www.sozialismus.info/2018/09/bedingungsloses-quatscheinkommen/

Zerox schrieb:Zudem hat das BGE ausschließlich positive Effekte, die alle in mehreren Testläufen, in verschiedenen Ländern der Welt festgestellt worden sind: Die Menschen sind motivierter zur Arbeit zu gehen, haben weniger Druck und Stress, mehr Zeit für die Familie (das heißt, sie können sich es auch wieder leisten eine aufzubauen und zu versorgen), sie fallen im Alter nicht in Armut, wie sie es durch den schlechten Generationenvertrag in Deutschland aktuell täten und und und.

Es gab bis jetzt kein BGE-Experiment, bei dem die Versuchsgruppe das BGE auch finanzieren musste. Die bisheringen Experimente waren alle nur auf die Empfängerseite ausgerichtet.

Zerox schrieb:Das BGE zu bezahlen ist auch kein Problem, denn andere Leistungen fallen stattdessen weg: Hartz-IV (wo 60 Millionen ausgegeben werden um 18 Millionen von den Hartzern zurück zu bekommen, was rein rechnerisch schon ein Skandal ist), Grundsicherung, Kindergeld, Zuschüsse, Wohngeld, Bafög usw. Die Liste ist endlos.

Der alleinerziehende Arbeitslose mit zwei Kindern wird durch das BGE aber schlechter gestellt. Auch Richard David Precht spricht sich für ein BGE ab einem bestimmten Alter aus (was es per Definition nicht mehr bedingungslos macht). Zwei Mal Kindergeld plus Miete plus Nebenkosten plus Regelsatz sind in vielen Fällen mehr als ein BGE von 1.000 €.

taren schrieb:Dies würde bedeuten, wir fangen mit einem politischen Prozess erst an wenn die ersten Auswirkung bereits eintreffen

Wenn die Grundvoraussetzungen (Automation) vorhanden bzw. unmittelbar absehbar sind.
Wie soll man denn ein System etablieren, wenn die Umstände noch gar nicht passen? Das würde Jahrzehnte der Ungerechtigkeit und des Nichtfunktionierens bedeuten.

Das Argument Kinder BGE ist wirklich einmal eines mit Hand und Fuß. Aber das Kinder- BGE 1000 € muss ja nicht sofort in voller Höhe an die Eltern ausbezahlt werden. Ich denke der Wert für Kindergeld, Kinderteilhabe-Paket, Wohngeld etc... auf einen Einkommenszuschuss pro Kind kann auf 500 € berechnet werden. Die anderen 500 € sollten auf ein BGE Grundstock Konto des Kindes für das erwachsene Kind angespart werden. Zum 18 Geburtstag könnte dann ein Teil davon zweckgebunden für ein E- Auto ausbezahlt werden oder zum 21. Geburtstag zweckgebunden zur Gründung eines Haushalts. Entweder setzt man dann die Auszahlungen turnusmäßig alle 5 Jahre 10 % des BGE Kontos fort oder es dient als Grundstockvermögen für eine Zusatzrente ab 70 zum BGE. Die Ausgestaltung des Kinder BGE ist ja gesellschaftlich verhandelbar. Aber ich denke mein Vorschlag wäre schon einmal eine gute Idee. Ein BGE darf bei seiner Initiierung keine Kaufkraftsprünge für Familien auslösen.

Zerox schrieb:Laut Philosophen wie Richard David Precht wird ein Bedingungsloses Grundeinkommen unverzichtbar werden und dem stimmen viele Sozialwissenschaftler / Soziologen zu.

Kannst du mir mal einige nennen? Selbst Ulrich Beck, der von der Idee "Bürgergeld" (wie es damals noch hieß) schon vor einem Vierteljahrhundert absolut angetan war und die Vision einer technologischen Wohlstandgesellschaft in seinen Büchern aus den 1990ern heraufbeschwor, rückte um die Jahrtausendwende von der BGE-Idee ab aus den hier diskutierten Gründen. Also, welche Soziologen machen sich denn heute noch für BGE stark?

was du sonst noch in deinem Beitrag schreibst, sind subjektivistische Meinungen, die durch die Realität nicht gedeckt sind, so dass man auch nicht noch näher drauf eingehen muss.

@Sybilla

Ich bin einem BGE nicht gänzlich abgeneigt.
Ich finde die Idee an sich schon sympathisch. Precht schlägt zur Finanzierung eine Finanztransaktionssteuer vor. Allerdings sehe ich da auch einen Logik-Knick obwohl ich Precht sehr schätze. Die Finanzierung soll durch den Finanzsektor entstehen, obwohl er die tiefgreifenden Änderungen, die ein BGE erforderlich machen, durch die Digitalisierung induziert werden. Ich persönlich würde da eher eine Robotersteuer einführen und dies an ein dynamisches BGE koppeln. Sprich, unter Berücksichtigung von Entwicklungskosten und Freibeträgen wird der Gewinn besteuert, der durch automatisierende Technologien erwirtschaftet wird. Dies könnte dann mit Lohnsteuerfreibeträgen verrechnet werden bis wir wirklich den Punkt erreichen, wo ein Großteil der Produktivität automatisiert generiert wird. Hierbei würde ich auch eine negative Einkommenssteuer zulassen. Dann profitiert jeder davon. Zwar in unterschiedlichem Maße, aber die Mühe die Digitalisierung voranzutreiben ist ja auch nicht auf alle gleich verteilt.

taren schrieb:n. Heute lachen wir über Robotik in Zukunft irgendwann nicht mehr. Die Frage ist nur wie wir diesen Fortschritt passend in die Gesellschaft eingliedern können und da ist ein BGE kein falscher Weg. Nur durch gleichbleibenden Konsum kann eine Gesellschaft funktionieren und dies wird nicht erreicht wenn das Geld bei einem % hängenbleibt, alles Geld was Menschen im unteren Drittel gegeben wird resultiert in Konsum und Nachfrage nach Dienstleistungen und damit direkt in steigendem Wohlstand. Wenn der Punkt in dem der Konsum einbricht überschritten wurde ist es zu spät für ein BGE.

Naja, also es macht wenig Sinn darüber zu Diskutieren was Roboter eventuell in 100 Jahren können (Das kann auch so laufen wie mit der Fusionskraft die seit den 50er immer wiede 20 Jahre veschoben wird.

Aber da reden wir dann auch nicht über das Bürgergeld wenn wir diese "Jetson" Welt betrachten sondern über ganz andere Gesellschaftliche Dinge. Momentan heißt es ja her noch hohe 5 Stellige Zuwanderungszahlen um den Wohlstand zu halten, das beißt sich irgendwie mit in 30 JAhren sind 50 % Arbeitslos.

Atrox schrieb:Der alleinerziehende Arbeitslose mit zwei Kindern wird durch das BGE aber schlechter gestellt.

Hartz IV Ergebnis Ihrer Berechnung 1 Alleinerziehende*r + 2 Kinder
Monatlicher Bedarf
Regelleistungen 424,00 Euro
Sozialgeld 547,00 Euro
Kaltmiete 700,00 Euro
Heizkosten 70,00 Euro
Alleinerziehender 153,00 Euro
Kindergeld 388,00 Euro

Abzüge Gesamt -388,00 Euro
Ihr Anspruch 1.506,00 Euro

Hingegen der BGE Anspruch für 3 Personen 3000 € wären nach meinen Vorschlag noch immer 2000 € pro Monat

Auch wen die Größen --- Höhe der Miete und Alter der Kinder noch variieren könnten bleibt das BGE jedenfalls höher als ALG II