Das bedingungslose Grundeinkommen

@Abahatschi

Lohn kann man ja vom freien Markt regeln lassen. Wer eine Kraft will, der muss sie dann auch entsprechend gut bezahlen.
Wir haben ja schon heute das Problem , dass Kräfte, die dringen gebraucht werden, schlecht bezahlt werden.
Lehrer und Pflegekräfte z.B. will man haben, gibt ihnen aber kein gel dund schlechte Arbeitsbedingungen.

Darum sehe ich die gefahr nicht, dass der BGE dafür sorgt, dass leute nicht mehr arbeiten gehen, weil es sich nicht mehr lohnt. Den Fall haben wir eher heute, dass einige wichtige arbeiten unterbezahlt werden. Ich denke mit einem BGE wird sich der Markt daran orientieren, was er wirklich braucht und diese Kräfte dann auch entsprechend entlohnen, weil er nicht mehr ausbeuten kann.

@shionoro

Um mal @Abahatschi ´s Fragen weiterzuführen:

- Wo kommt das Geld für das BGE her?
- Bekommt es jeder oder doch nur die bisher sozial Benachteiligten?
- Wie stehen die Unternehmen zu diesem Thema? Lagern sie aus wenn die "Wertschöpfungsabgaben" exorbitant hoch sind im Vergleich
zu anderen Ländern?
- Wie sieht die Entwicklung in Bereichen der Arbeit aus, die keine Maschine machen kann aber körperlich sehr fordernd ist ( Handwerk, Pflege)?
- BGE Tourismus, wie wird man dem im Vorfeld Herr?

shionoro schrieb:Ich denke mit einem BGE wird sich der Markt daran orientieren

Jupp. Preise werden in die Höhe schnellen. Von Wohnungsmarkt über Versicherungen bis hin zur Salatgurke und auch Pflegeversicherungskosten. Wenn Geld auf den Markt geschwemmt wird, werden viele von diesen staatlichen Segnungen profitieren wollen, ungeachtet des ansich sozialen Hintergrundes des BGE.

Realo schrieb:Über die genaue Verteilung müsste dann das Los entscheiden.

also so wie heute nur mit Los statt Makler?
Und was ist mit denen die dort arbeiten, müssen die dann quer durch deutschland zur Arbeit fahren wenn das los ungünstig ist?

Realo schrieb:Zur Energie schrieb ich doch schon was.

Egal auf welchen Reserven man sitzt auch aus erneuerbarer die Verfügbarkeit ist begrenzt. Es kann nur eine begrenzte Anzahl Paneele pro zeit hergestellt werden da die Herstellung Energie und Zeit benötigt die Aufstellung Fläche benötigt.

Ohne Kosten oder rationierung steigt dann der Bedarf bis die Menge nicht mehr ausreicht.
Der Begrenzende Faktor ist dann der Zusammenbruch des Systems.

Abahatschi schrieb:Blöd ist nur wenn Du enteignet wirst weil Du das Grundstück am See hast...womöglich teuer gekauft.

Nun was wenn alle am See (in Berlin, am Stachus, in FFMAIN) wohnen wollen, dan wird aus dem heutigen "zu teuer für arbeitslose" ein "nicht möglich weil viele Pech beim Los haben, ungerecht die sollen mehr Wohnungen herzaubern und das Lossystem abschaffen sonst Revolte!"

Abahatschi schrieb:Das ist auch eine Auswirkung vom deutschen Kündigungsrecht...das hemmt die Umstellung auf eine Maschine.

Vieles ist SCHEINBAR umstellbar aber real nicht sinnvoll oder möglich. Und wenn nes nur aus Image gründen ist.

Wo früher Maschinen in der Fertigung eingesetzt wurden, stehen jetzt wieder Arbeiter aus Fleisch und Blut am Band. „Handarbeit ist die Basis für alles“, sagt Kawai.

https://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/kuenstliche-intelligenz-toyota-feuert-die-roboter/23821418.html

Abahatschi schrieb:- wie viel soll maximal ein Arbeiter zur Finanzierung beitragen -> Gesamtquote...40%-50%?

Du meinst die heutigen >>50% wenn man folgesteuern mitzählt womit die Lösung kostenneutral sein müsste?

shionoro schrieb:Lohn kann man ja vom freien Markt regeln lassen. Wer eine Kraft will, der muss sie dann auch entsprechend gut bezahlen.

hermes jammert (für das gebotene geld und subunternehmertum) niemanden zu finden auf den freien Markt und ist stolz nun zu "integrieren"....
Wenn es plötzlich 80 millionenfach Überfluss von gelangweilten freigeistern gibt die dazuverdienen wollen kann man sich ausmalen wie die Löhne sich entwickeln.

Es wird also eine art Lawineneffekt geben der bei der Umstellung bereits alles destabilisiert.

Gwyddion schrieb:- BGE Tourismus, wie wird man dem im Vorfeld Herr?

Maßnahmen könnte man beriets seit langem bei H4 gebrauchen und "testen".
WILL man das denn?

the_unforgiven schrieb:Du meinst die heutigen >>50% wenn man folgesteuern mitzählt womit die Lösung kostenneutral sein müsste?

Ja - auch unabhängig vom BGE müssen die Quoten runter.

the_unforgiven schrieb:"nicht möglich weil viele Pech beim Los haben, ungerecht die sollen mehr Wohnungen herzaubern und das Lossystem abschaffen sonst Revolte!"

Nein, die Glück beim Los hatten enteignen und zwangsausquartieren - danach das Los entscheiden lassen :)

Abahatschi schrieb:Das ist auch eine Auswirkung vom deutschen Kündigungsrecht...das hemmt die Umstellung auf eine Maschine.

Das ist auch wieder so ein Produkt deiner ausschweifenden Phantasie, das besser im Zirkus als in einer ernsthaften Diskussion aufgehoben wäre.
Die Mechanisierung hat sich noch zu keiner Zeit in keinem Land auf dieser Erde von Kündigungsschutzmaßnahmen aufhalten lassen. Überall dort wo Maschinen billiger produzieren können als Menschen produzieren heute Maschinen.
Das ist nota bene nicht zwingend böse&gemein, es gibt viele Beispiele, in denen Maschinen den Menschen von Fronarbeit befreit haben, z.B. in der Landwirtschaft oder im Bauwesen. ich gehöre keinesfalls zu den Leuten, die Maschinen generell verteufeln, ganz im Gegenteil, ich bin froh, dass es sie gibt.

Nur muss man natürlich dem Rechnung tragen. Unsere Bequemlichkeit und Gesundheit einerseits und zunehmender Anteil prekärer Arbeitsplätze andererseits - beides ist Folge der immer schneller voranschreitenden Mechanisierung, die übrigens, altes Thema hier, mit Einführung des 5G-Standards eine weitere und überproportionale Steigerung erfahren wird.

Deswegen also brauchen wir sehr dringend ein BGE, nicht erst heute Abend oder morgen sondern genau jetzt, gestern wäre noch besser gewesen.

Das BGE welches es noch nicht gibt, soll steigen auf sagenhafte 2000,00 Euro.

https://www.economy4mankind.org/bge-bedingungsloses-grundeinkommen/

Was sagt man dazu?

Wir gehen daher einen neuen Weg: Das Steuerspar-BGE wird als Gehalt von Unternehmen gezahlt. In Höhe von mindestens 2.000 €. Ohne dafür zu arbeiten. Die Akzeptanz der Bürger ist ungleich größer als in anderen Modellen – denn es belastet ihr eigenes Einkommen nicht.

Wie aber kommen Unternehmen dazu, ohne Arbeitsleistung Löhne zu zahlen? Durch ein Anreizsystem. Genauer gesagt: Durch einen unwiderstehlichen steuerlichen Anreiz.
Finanzierung durch Steueranreiz

Statt den Bürgern in die Tasche zu greifen, holt das Steuerspar-BGE das Geld da, wo am meisten zu holen ist: Bei den Jahresumsätzen der Wirtschaft (z.B. in Deutschland über 7 Billionen €).

Weiter:

Das Steuerspar-BGE

Das Steuerspar-BGE ist das progressivste und außergewöhnlichste aller Grundeinkommen. Es erfüllt die Definition eines BGE und geht über alle bisherigen Ansätze hinaus:

Existenzsicherung / Teilhabe
Das Steuerspar-BGE bietet mit mindestens 2.000 € das höchste Grundeinkommen. Es ist als einziges existenzsichernd und ermöglicht eine würdige gesellschaftliche Teilhabe.
Rechtsanspruch
Jeder Einwohner, der legal im Land lebt, hat einen Rechtsanspruch darauf (siehe Gesetzentwurf, Punkt 8).
Keine Bedarfsprüfung
Jeder Bürger erhält mindestens den Mindestsatz des Steuerspar-BGE. Bedarfsprüfung und Sanktionen gibt es nicht.
Bedingungslosigkeit
Es gibt keine Pflicht zu Gegenleistungen und keinen Zwang zu arbeiten.

Da stellt sich unweigerlich die Frage, inwieweit das auf das vorhandene Vermögen zurückgegriffen werden kann, wenn alle hier legal Lebenden einen Rechtsanspruch darauf hätten.

Abgesehen davon, das das eine Forderung aus der far-left-party ist, werden sie nicht müde ihr Mantra im Erklärbär-Sprech zu wiederholen und nebenbei noch die Bevölkerung aufwiegeln. Gleichzeitig wird folgendes als Konsequenz mitgeliefert:

auch Zitat:

Damit ist es das beste Wirtschaftssystem für Unternehmer, weil es die Kaufkraft im Binnenmarkt erhöht.

Ich dachte, wir sollen was für`s Klima tun und nicht mehr soviel konsumieren?


Nicht erläutert wurde der Weg dorthin. Nicht erklärt wurde, ob die 2K wöchentlich, monatlich oder jährlich gezahlt werden sollen.

Die Heilsbringerseite lässt mich irgendwie im Unklaren. Keine Belege, keine Quellen. Habe ich auch vielleicht den Verfasser überlesen? Ich sehe den Namen nicht, nur der Sprecher wurde angegeben.

Bauli schrieb:Die Heilsbringerseite lässt mich irgendwie im Unklaren. Keine Belege, keine Quellen. Habe ich auch vielleicht den Verfasser überlesen? Ich sehe den Namen nicht, nur der Sprecher wurde angegeben.

Diese Vorwürfe sind völlig unsinnig. Es sind jede Menge Quellen angegeben und auch alle weiteren nötigen Angaben liegen vor. Billige Polemik bringt uns bei dem Thema nicht weiter.

Für mich stellt sich die Frage, wieso "2.000,00€"? Die Ableitung dieser Zahl ist für mich unersichtlich, die Zahl selbst nach meinem Bauchgefühl viel zu hoch. Das Zahlungsmodell ist interessant, aber es is ja immer sehr leicht, die Rechnung ohne den Wirt zu machen.

Unterm Strich für mich und ganz ohne Polemik: Ich halte das Modell für ungeeignet.

@Orig.Nathan

Ich meine nicht irgendwelche Autorenmeinungen, sondern evidente/ geprüfte/ Aussagen.

Ich laufe nicht jedem Beleg hinterher. Wenn er schreibt, das das mehrfach gesagt wurde, will ich wissen wer das hier in der BRD durchgerechnet hat und wie.

Ich bin auch nicht der Meinung, billige Polemik zu betreiben. Wenn Du das so siehst. Okay. Ansichtssache.

@Bauli
@Orig.Nathan
Wie hoch schlussendlich genau ein BGE sein sollte, hängt natürlich sehr stark davon ab, wie sich eine Wirtschaft in einem solchen Sozialsystem verhält bzw. wie viel Geld man braucht, um sein leben Selbstbestimmt zu führen.

Aus heutiger Sicht bzw. in einem hypothetisch vergleichbarem System, in dem das Geld gleich viel wert wäre, würde ich ein BGE von 1.000 - 1.200 € für angemessen halten.

Überlegungen die darüber hinaus gehen, sofern sie von einem ähnlichen Szenario ausgehen, sind nicht wirklich zielführend. Existenz sichern ja, teilhabe an der Gesellschaft ja, Selbstbestimmt leben ja (etwas sparen können für nötige Anschaffungen, Reparaturen, kleine Reisen) Luxus nein.

Wobei: ausgehend von einer Warmmiete von ca. 400 €, sollte das ALG II - heute schon - eigentlich 1.000 € betragen. Es wird nur fleißig herunter gerechnet. Am Ende ist man bei 824 €.

Und es ist natürlich an etliche Auflagen und Bedingungen gekoppelt, die den Bedürftigen in eine Notlage bringen soll.

Negev schrieb:Aus heutiger Sicht bzw. in einem hypothetisch vergleichbarem System, in dem das Geld gleich viel wert wäre, würde ich ein BGE von 1.000 - 1.200 € für angemessen halten.

Ja, ich habe mich bei meinen Überlegungen auch an dem derzeitigen HartzIV-Satz orientiert, der erwiesenermaßen zur Grundsicherung reicht, wenn man die großen Ballungszentren meidet. Man muss ja nicht im Bereich der Arbeitsplätze wohnen wenn man gar nicht arbeiten will oder kann.

Orig.Nathan schrieb:der erwiesenermaßen zur Grundsicherung reicht,

Wo wurde das erwiesen?

Negev schrieb:Wobei: ausgehend von einer Warmmiete von ca. 400 €, sollte das ALG II - heute schon - eigentlich 1.000 € betragen. Es wird nur fleißig herunter gerechnet. Am Ende ist man bei 824 €.

Das ALG II ist nochmal gut 200€ niedriger - als die anvisierten 1.000 € ...

Bauli schrieb:tatt den Bürgern in die Tasche zu greifen, holt das Steuerspar-BGE das Geld da, wo am meisten zu holen ist: Bei den Jahresumsätzen der Wirtschaft (z.B. in Deutschland über 7 Billionen €).

oh mann, da wissen die Junge wohl nicht was es mit Umsätzen auf sich hat...

@Orig.Nathan
ALG II ist auch nur dafür da, um ein Dach über den Kopf zu haben und um nicht zu verhungern. Um alles andere darf man dann wieder schön beim Amt klingeln.

Echte Teilhabe oder ein selbstbestimmtes Leben schaut anders aus.

Negev schrieb:Wo wurde das erwiesen?

Bei Menschen aus meinem Umfeld. Die leben von ALGII so halbwegs vernünftig. Allerdings sind sie auch total anspruchslos. Fernseher gibt's nicht, Auto auch nicht, aber i-net. Gegessen wird eher bodenständig, leider etwas ungesund, weil gesund Essen langsam aber sicher richtig teuer wird. Die Wohnung ist nicht schlecht, etwas außerhalb, aber mit Busverbindung.

Negev schrieb:ALG II ist auch nur dafür da, um ein Dach über den Kopf zu haben und um nicht zu verhungern. Um alles andere darf man dann wieder schön beim Amt klingeln.Echte Teilhabe oder ein selbstbestimmtes Leben schaut anders aus.

Jaja, ich gehöre sicher nicht zu den Verteidigern dieser schmachvollen Einrichtung, ganz im Gegenteil. Aber immerhin, das leistet sie, ein Dach über dem Kopf und Nahrung. Das ist gerade im Winter besser als nichts. Grundsicherung eben gegen das Erfrieren und das Verhungern.

Fedaykin schrieb:oh mann, da wissen die Junge wohl nicht was es mit Umsätzen auf sich hat...

Nee. Ich sach ja keine validen Zahlen.

Einfach nur ins Blaue fordern. Nicht mal der Verfasser steht da. Aber auf Facebook will er diskutieren, wahrscheinlich wegen der Öffentlichkeit.

Negev schrieb:Wie hoch schlussendlich genau ein BGE sein sollte, hängt natürlich sehr stark davon ab, wie sich eine Wirtschaft in einem solchen Sozialsystem verhält bzw. wie viel Geld man braucht, um sein leben Selbstbestimmt zu führen.

Das ist schon mal ein Trugschluss. Ich denke nicht, das man selbstbestimmt lebt, indem man abgreift. Man wird damit erpressbar.

Man erzieht so auch keine mündigen Bürger.

Negev schrieb:Wobei: ausgehend von einer Warmmiete von ca. 400 €, sollte das ALG II - heute schon - eigentlich 1.000 € betragen. Es wird nur fleißig herunter gerechnet. Am Ende ist man bei 824 €.

Denk dran das du von deinem BGE auch die Krankenkasse etc. zahlen müsstest.
Wenn du die auf die 824€ drauf rechnest bist du bei locker über 1000€

Du würdest bei einem 1000€ BGE nicht viel mehr sondern eher weniger in der Tasche haben als 824€.

Bauli schrieb:Ich denke nicht, das man selbstbestimmt lebt, indem man abgreift. Man wird damit erpressbar.

Tatsache ist nunmal, dass dein de facto Freiheitsgrad von deiner Geldbörse abhängt. Gleichzeitig kann unsere Gesellschaftsform aber nicht nur aus Unternehmern bestehen. Fazit: Ein ökonomisches Freiheits- und Machtgefälle ist essentiell für die bürgerliche Gesellschaft.
Das der liberale Freiheitsbegriff im angelsächsischen Raum mit der protestantischen Prädestinationslehre verschmolzen ist, verwundert da kaum.