Das bedingungslose Grundeinkommen

the_unforgiven schrieb:Ok, mit dem BGE bzw. Solidarität hat es damit zu tun weil es derzeit so läuft:
Putze war da, Klo sauber
Dame 1-x ok vielleicht folgenfrei.
Klo sauber.
Dame x+1: iiiieeh unhygienisch, da setz ich mich nicht... und pieselt bisschen daneben.
Klo bisschen schmutzig.
Dame fasst doch aber das schmutzige klo nicht an...
Ab da alle weiteren Damen: na Du kannst Dir denken wieso Damen davon reden öffentliche Damenklos sind sauberer als Herrenklos.

Ich glaub nicht, dass das stimmt.

@shionoro
glaubte ich lange zeit auch nicht, aber direkter Vergleich in Lokalitäten für die ich verantwortlich war, Jammern einiger Damen und sogar der pipi thread hier zeigen dies Phänomen "ich setze mich nie auf öffentliche Klos, egal wie sauber"
Eine bekannte ging sogar grundsätzlich aufs herrenklo aus diesen gründen.
Und Wir wissen denke ich beide wies da aussieht.

Einer wirft immer den Stein beim broken window theorem ;)

@the_unforgiven

Also bei mir in der Uni gibt es Unisex toiletten und die sind sauber und ich sehe auch eigentlich wenig grund dagegen.
Sowas war für Leute vor 50 Jahren auch noch unvorstellbar, genau wie für uns heute, dass leute ihren eigenen arbeitsplatz sauber halten unvorstellbar ist .

Unisex kenn oich aus der Praxis noch nicht, kann seinn daß dort oder durch das reine Uni Klientel und die quasi Gruppenzugehörigkeit da die Hemmungen größer sind als auf der Autobahn oder im AusflugsRestaurant.

ok, Nathan hatte ja angemerkt, und da waren Wir uns einig, daß das BGE wegen Mißbrauchsgefahr EU weit gelten müsse.
Hier wirds interessant daß gerade gefordert wurde dies BGE in das GG aufzunehmen.
Da das BGE allerdings auch EU weit parallel in Betrieb sein muss wäre es auch dn die EU Verfassung aufzunehmen da es sonst einzelausstiege geben könnte.

Also müsste man vermutlich im D GG einen verweis auf die Ausgestaltung nach EU Verfassung einbringen? und eine Anhängigkeit von der Umsetzung im Rest der EU Staaten umsetzen?.

the_unforgiven schrieb:Nicht der Eigentümer, die Firma. Die Kredite decken die Kosten ab und sobald diese abbezahlt sind ist der Betrieb bei 0.
Was bleibt sind die Löhne einschließlich Lohn für den Eigentümer.
Kein Profit ist ja eigentlich das Ziel eines steueroptimierten Unternehmens das so aufgeteilt ist.

Der Profit wären in dem Fall die PM, die bei der Bank abgestottert werden.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Hatte ich doch schon erläutert: Die Ausbeutung besteht darin, dass der Eigner der PM einen Teil des erzeugten Mehrwerts einbehält.

Komisch, du hast doch gesagt das liese sich gar nicht so genau aufschlüsseln.


„Nichtig ist insbesondere ein Rechtsgeschäft, durch das jemand unter Ausbeutung der Zwangslage […] sich oder einem Dritten für eine Leistung Vermögensvorteile versprechen oder gewähren lässt, die in einem auffälligen Missverhältnis zu der Leistung stehen.“

diesen Sachverhalt sehe ich nicht gegeben.

Orig.Nathan schrieb:Das mag ja sein, aber nicht alles was du nicht kennst gibt es allein deswegen nicht.
Das Bundesfinanzministerium gibt für das Jahr 2004 an, dass 70 Prozent aller Menschen über 14 Jahre ehrenamtlich tätig waren.[8] Das Deutsche Rote Kreuz geht von 17 Millionen Freiwilligen und Ehrenamtlichen aus.[9] Eine Untersuchung des Internetportals betterplace.org im Auftrag der Bank ING-DiBa AG kommt auf über 23 Millionen Menschen; die Bereitschaft, sich ehrenamtlich zu engagieren, hätten der Studie zufolge insgesamt 24 Millionen Menschen
ist schon ein bisschen älter, aber es sind keine signifikanten Änderungen bekannt: --> Wikipedia: Ehrenamt#Zahlen

Komisch auch da sehe ich nicht das die Leute sich dort "Ausbeuten" mit 40 Stunden die Woche oder gar mehr wie du unterstellst.

Wäre mir auch aus meinen Ehrenämtern neu.

shionoro schrieb:Das ist in der tat anderswo anders. man müsste natürlich das BGE daran anpassen.

Hatten wir auch schon X mal, wie verhinderst du die BGE WAnderungen?

Fedaykin schrieb:Komisch, du hast doch gesagt das liese sich gar nicht so genau aufschlüsseln.

Ich sagte, bei größerer Automatisation sei dies so, ohne diese kann man es aber ganz gut.

Fedaykin schrieb:diesen Sachverhalt sehe ich nicht gegeben.

Dass in unserem Rechtssystem das ausbeuten des Mehrwerts nich Strafbar is sollte eigentlich keiner weiteren Erklärung bedürfen. Von daher...

mfg
kuno

Orig.Nathan schrieb:Die Erben haben dafür nichts gearbeitet. Sie erben es einfach (abgesehen davon, dass ein Großteil dieser Erbsumme wie immer an einen ganz kleinen Empfängerkreis geht). Das könnte man auch als Ohrfeige für die Nicht-Erben betrachten. Eine Neiddebatte bringt uns aber keinen Schritt weiter.

Nichterben sollen dann ihre Verwandschaft langmachen wenn die nix hinterlässt..

Das Vererbte ist schon einmal versteuert und wird nochmal versteuert. TJa, was soll man sagen, eine gut funktionierende Familie die Zusammenhält bekommt in der 2 bis 3 Generation schon einen ordentlichen Wohlstand hin.

kuno7 schrieb:Ich sagte, bei größerer Automatisation sei dies so, ohne diese kann man es aber ganz gut.

Geht so, für gewöhnilch ist das ja der Lohn

kuno7 schrieb:Dass in unserem Rechtssystem das ausbeuten des Mehrwerts nich Strafbar is sollte eigentlich keiner weiteren Erklärung bedürfen. Von daher...

ES geht mir um die Definition von Ausbeutung, du magst dich da an Marx des 19 Jahrhundert halten.

Die Erbschaftsteuer müsse steigen:
Es sei ungerecht wenn Verwandte und Hinterbliebene etwas "leistungslos" bekommen aber voll gerecht wenn vollkommen Fremde das durch Umverteilen tun :)
Ha ha ha, die Sozis mit ihrem Erbsengehirn.

the_unforgiven schrieb:In einer solidarischen Gesellschaft in der bestmögliche Hoffnung für die Menschheit besteht wären die Klos immer sauber.

Gut, dass über die Sauberkeit der Klos im Star Trek Universum nichts bekannt ist, sonst würdest auch hierzu einen Zusammenhang zum BGE konstruieren.

Tatsächlich berührst du einen der ganz entscheidenden Knackpunkte bei der theoretische Konstruktion einer neuen Gesellschaft, zu der jedenfalls auch ein geändertes Bewusstsein gehört. Keiner kann voraussagen, wie sich dieses neue Bewusstsein auch in solchen Detailfragen auswirken würde. Vielleicht ist das ja tatsächlich so, dass in einer grundsätzlich solidarischen Gesellschaft das Sozialverhalten nicht nur insgesamt sondern auch in untergeordneten Details spürbar verbessert würde. Warum nicht.
Ein BGE jedenfalls wäre in einer solchen Gesellschaft - ich schrieb das ja schon - völlig überflüssig. Bis sich eine solche Gesellschaft etabliert können ohne weiteres noch tausende von Jahren vergehen. Bis dahin ist die Installation eines BGE unverzichtbar.

Fedaykin schrieb:ES geht mir um die Definition von Ausbeutung, du magst dich da an Marx des 19 Jahrhundert halten.

Die Definition von Ausbeutung ist aber doch nicht schwer, dazu muss man nicht Uropa Marx exhumieren, das geht doch heutzutage viel leichter.

Ausbeutung (englisch Exploitation) ist eine Bezeichnung für Ausnutzung oder Aufbrauchung jeglicher Art, wobei der Begriff besonders auf die Ausbeutung von Menschen durch Menschen bezogen wird

[wiki]

Reicht doch schon und geht bis hierher auch ganz ohne Marx.

Abahatschi schrieb:Die Erbschaftsteuer müsse steigen: Es sei ungerecht wenn Verwandte und Hinterbliebene etwas "leistungslos" bekommen aber voll gerecht wenn vollkommen Fremde das durch Umverteilen tun :)Ha ha ha, die Sozis mit ihrem Erbsengehirn.

Das ist ja insgesamt viel komplizierter.

Erstens ist heute ein Betrag von sage und schreibe 400.000,00€ von der Erbschafts/Schenkungssteuer befreit. Wenn also jemand vor seinem Ableben sein Vermögen z.B. an seine Kinder verschenkt, geht der Staat bis zu dieser Summe pro Kind leer aus. Das ist doch schon mal eine Ansage. Beim Erben an den Lebenspartner gilt sogar ein Freibetrag von 500.000,-. Dazu kommen noch sogenannten "Versorgungsfreibeträge" mit einer ganz speziellen Berechnungsart, die bis zu 256.000,00€ betragen können.

Dieses Vorgehen ist begrüßenswert, denn heutzutage gelten Vermögen dieser Größenordnung noch als Kleinvermögen, dessen Ursprung aus bereits versteuertem Einkommen besteht.

Aber auch bei Vererbung von Firmenanteilen wird nichts so heiß gegessen wie es gekocht wurde:

In der Regel ist bei der Berechnung der Erbschaftsteuer der Verkehrswert heranzuziehen, wobei 85 Prozent vorläufig geschont und nur 15 Prozent des Verkehrswertes der Erbschaftsteuer unterworfen werden. Soweit mindestens 20 Arbeitnehmer vorhanden sind, müssen geerbte Geschäftsanteile fünf Jahre gehalten werden und die Lohnsumme in den fünf Jahren 400 Prozent der durchschnittlichen Lohnsumme vor dem Erbfall entsprechen. In diesem Fall sind die 85 Prozent erbschaftsteuerfrei.

Das bedeutet, man kann als Erbe seine Firmenanteile erst nach 5 Jahren verkaufen, wenn man diesen Freibetrag von 85% beanspruchen will. "in fünf Jahren 400 Prozent der Lohnsumme" bedeutet, dass mindestens 400 : 5 = 80% der Lohnsumme pro Jahr bezahlt werden muss. Man darf also in den 5 Jahren auch nicht alle Arbeitnehmer entlassen und die Firma nur zum Schein weiterführen.

--> https://www.channelpartner.de/a/wer-firmenanteile-erbt-muss-auf-das-finanzamt-aufpassen,294231

Orig.Nathan schrieb:Das ist ja insgesamt viel komplizierter.

Was ist komplizierter?
Keine Erbschaftsteuer ist das einzig Richtige im Hochsteuerland.

Abahatschi schrieb:Keine Erbschaftsteuer ist das einzig Richtige im Hochsteuerland.

De facto zahlen mindestens 75% der deutschen Haushalte keine Erbschaftssteuer.

Laut einer Studie der Deutschen Bundesbank aus dem Jahr 2014 lag das durchschnittliche Bruttovermögen pro Haushalt bei 240.200 Euro, während das Nettovermögen durchschnittlich 214.500 Euro je Haushalt betrug. Zusätzlich lag das Nettovermögen von nahezu 75 Prozent aller deutschen Haushalte unter diesem Durchschnitt

--> https://www.financescout24.de/wissen/ratgeber/vermoegensverteilung-in-deutschland

Erbschaftssteuer ist also kein gültiges Argument gegen ein BGE

Abahatschi schrieb:Die Erbschaftsteuer müsse steigen:
Es sei ungerecht wenn Verwandte und Hinterbliebene etwas "leistungslos" bekommen aber voll gerecht wenn vollkommen Fremde das durch Umverteilen tun :)
Ha ha ha, die Sozis mit ihrem Erbsengehirn.

Die muss nicht steigen, Erbschaft über emotionale Andenken hinaus kann es nicht geben.
Sonst werden immer irgendwann Geldberge aufgehäuft, die sich ohne Leistung vermehren lassen.

Jeder ist quasi nur zu Besuch hier.
Es gibt keine Einzelpersonen die Kraft ihrer Leistung ohne die Gesellschaft etwas erreichen.
Auch der Erfinder des Beamens benötigt erstmal eine Gesellschaftsstruktur die ihm die Zeit und das Geld einräumt um diese Forschung zu betreiben. Wieso sollten dann 1000 Jahre später dessen Ur- Ur - Ur - Ur .... Enkel nicht arbeiten müssen oder auf völlig anderem Niveau leben, weil ihr Ur - Ur - Ur .... Großvater mal etwas erfunden hat.
Hat ja der erfunden nicht nicht sie.

Wenn wir langfristig davon reden wollen "das jeder die Chance hat" muss auch jeder für sich selbst ein hohes Einkommen erarbeiten.

Orig.Nathan schrieb:Erbschaftssteuer ist also kein gültiges Argument gegen ein BGE

Ja genau, treffend zusammengefasst. Leider haben deine Beiträge nichts mit meinen zu tun, auch wenn Du mich addest.

Orig.Nathan schrieb:De facto zahlen mindestens 75% der deutschen Haushalte keine Erbschaftssteuer.

Wenn ich sage keine Steuer, dann für alle.

jackie251 schrieb:Es gibt keine Einzelpersonen die Kraft ihrer Leistung ohne die Gesellschaft etwas erreichen.

Schon richtig, aber nicht nur der Erfinder ist in der Gesellschaft sondern auch die die gleichen Möglichkeiten haben aber zu blöd oder zu faul dazu sind. So, warum muss der sein Geld abgeben und die anderen nicht? Nur weil es aus Sicht von Manchen zuviel ist?