Sarrazin: Hart aber fair?

Obrien schrieb:Ein bisschen diksutieren darf er, aber bitte keine allzu kritischen fragen stellen

Um kritische Fragen stellen zu können, muss man überhaupt ersteinmal bereit sein zu diskutieren. @Obrien

@ramisha

Er wurde nicht eingeladen,espräch wurde von Aspekte arrangiert und unter vorbehalt zugesagt und dann abgesagt. Man ist trotzdem hingefahren. Anstatt das Gespräch spontan zu suchen, ist er weggefahren.

Man hat auch das recht, mit friedlichen Mitteln gegen einen Menschen Sarrazin zu protestieren. Auch und gerade Migranten. Was daran so schwer zu verstehen sein soll.

Euch muss man Demokratie echt noch in den Grundzügen erklären.

@Jero

Die meisten haben in den Video doch mit ihm gesprochen. Ja, auch ein Boykott ist ein friredlicher Protest. Gibts auch jedes Jahr, wenn Tankstellen die Benzinpreise erhöhen. er wurde nicht mundtot gemacht, man hat gegen ihn protestiert, andere haben das Gespräch gesucht. Aber es war auch sehr emotional. Das ist absolut normal. Was soll daran undemokratisch sein? Warum kannst du mir diese einfache Frage nicht beantworten?Stattdessen trägst du immer wieder deine inhaltsleeren Parolen vor. also, kannst du mir diese einfache Frage beantworten?

Wenn man Sarrazin zwingt, sich zu rechtfertigen, reagiert er ja nicht. Kritischen fragen weicht er aus. Das wurde hier ja exemplarisch durch Martin Sonneborn vorgeführt.

Und du sagst, du hast keine Nachhilfe in Sachen Demokratietheorie nötig :D

@Obrien
"Demokratie echt noch in den Grundzügen erklären"
"Nachhilfe in Sachen Demokratietheorie nötig"

... und du lass mal das Oberlehrerhafte.

Im übrigen sind "Hau ab" schreiende Migranten nicht friedlich!

@Obrien

Obrien schrieb:Was soll daran undemokratisch sein?

Wenn man einem Restaurantbesitzer, der mit Sarrazin reden möchte, mit Boykott droht, weil es einem nicht passt, dass er mit Sarrazin redet, dann kann derjenige nicht viel von Demokratie und Meinungsfreiheit halten. Das Ziel besteht in diesem Fall einzig und allein darin, eine Diskussion zwischen Sarrazin und dem Restaurantbesitzer zu verhindern und dieses Vorgehen finde ich skandalös.

Für Leute, die sich Demokraten schimpfen und sich der Meinungsfreiheit verpflichtet fühlen, ist solch ein Verhalten skandalös. Man muss mit niemandem einverstanden sein, kann selbstverständlich gegen Meinungen und Thesen protestieren, aber Leuten das Recht verweigern, sich zu äußern, ja gar eine Diskussion zwischen zwei Menschen unterschiedlicher Meinung zu verhindern, ist zutiefst antidemokratisch.

Und dein Vergleich mit dem Protest gegen zu hohe Benzinpreise ist völlig unsinnig und das weißt du auch.

@Obrien
Was ich an Sarrazin auch so verlogen finde ist dass er einerseits sagt die Türken und Araber hätten sich alle schlecht integriert und im Gegenzug sagt er im Vergleich alle Russlanddeutschen hätten sich gut integriert. Da muss ich sagen, dass dieser Kerl absolut keine Ahnung hat, ich weiß das ich hatte in meiner Umgebung viele Russlanddeutsche, die kaum Deutsch können und teilweise auch den Unterricht verweigerten weil dieser nicht ihrem christlichen Glauben entspricht. Er schreibt in der einen Seite die Probleme groß an und auf der anderen schreibt er sie klein.
http://www.zeit.de/2006/42/Russlanddeutsche
http://www.religionswissenschaft.info/2007/11/17/schulverweigerung-paderborner-baptisten-verlieren-vor-bundesgerichtshof/ (Archiv-Version vom 07.07.2012)

@Jero

Wenn man einem Restaurantbesitzer, der mit Sarrazin reden möchte, mit Boykott droht, weil es einem nicht passt, dass er mit Sarrazin redet, dann kann derjenige nicht viel von Demokratie und Meinungsfreiheit halten.

Wieso? Wo ist da der logische zusammenhang? Ich boykottiere auch manche einrichtungen, von Facebook, Chiquita etc. was hat das mit mangelndem Demokratieverständnis zu tun?

vUnd dein Vergleich mit dem Protest gegen zu hohe Benzinpreise ist völlig unsinnig und das weißt du auch.

Nö. Ist er nicht. Boykott ist ein legitimes Mittel. Abgesehen davon, war die Stimmung emotional, wem es schmeckt, geht auch weiter in das Restaurant, wenn Sarrazin weg ist.

Deswegen finde ich es ja auch so lächerlich, das du diesen Protest als Menschenjagd und die Beteiligten als Antidemokraten hinstellst. Du suchst nur nach einem Vorwand, ihn Migranten ein Feindlbild zu suchen.

Also hör doch mal auf, Phrasen zu dreschen und versuche dich mal an logischen Erklärungen.

@ramisha

... und du lass mal das Oberlehrerhafte.

Tut mir leid, aber es ist so. Ja, "Hau ab" ist die Vorstufe zum lynchen ;) Oh man. Warst wohl noch nie auf einer Demo.

@Obrien
Man hat ja nicht Sarrazin mit Boykott gedroht, sondern dem Restaurantbesitzer
und das ist undemokratisch und sollte unter Landsleuten tabu sein.

Ich bin nicht der Typ, der zu jeder Demo rennt, weil er meint, etwas zu verpassen
oder damit die Welt zu bewegen. Ich bin da, wo man wirklich etwas erreichen
kann.

@Obrien

Obrien schrieb:Wieso? Wo ist da der logische zusammenhang?

Die Logik ist ganz einfach. Meinungsfreiheit bedeutet das Recht, sich in Wort und Schrift frei zu äußern. Diejenigen, die anderen mit Boykott drohen, weil diese mit jemandem reden möchten, wollen die Diskussion verhindern und ihnen das Recht auf Äußerung in Wort und Schrift absprechen. Das ist zutiefst undemokratisch. Voilà.

Wenn ich etwas boykottiere, dann ist das Ausdruck dafür, dass ich mit bestimmten Positionen oder Meinungen nicht einverstanden bin. Der Boykott darf nicht so weit gehen, dass man mit diesem die Grundelemente der Demokratie und des Pluralismus abschaffen will, nämlich den Meinungsaustausch.

Möchtest du mit deinem Boykott gegenüber zu hohen Benzinpreisen, deine Kritik an zu hohen Benzinpreisen zum Ausdruck bringen, oder auch verhindern, dass sich die Verantwortlichen in einem Diskurs auf Alternativen einigen?

@ramisha

Das türkische Paar, das versucht hat, Sarrazin zur Rede zu stellen(Sarrazin ist ausgewichen und war beleidigt) und hat etwas von Boykott erzählt. Der Restaurantbesitzer wollte die Situation entschärfen.

Ich bin nicht der Typ, der zu jeder Demo rennt

Also ist demonstrieren für dich per se kein friedlicher Protest? Denn solche Parolen sind dort absolut üblich und auch nicht verfassungsfeindlich, man darf auch unfreundlich sein, das ist hat nichts mit Gewalt zu tun. ;)

@Jero

Die Logik ist ganz einfach. Meinungsfreiheit bedeutet das Recht, sich in Wort und Schrift frei zu äußern.

Richtig, boykott ist auch ein legitimes Mittel zur Meinungsäusserung. Also willst du die Meinungsfreiheit für Migranten einschränken.

Möchtest du mit deinem Boykott gegenüber zu hohen Benzinpreisen, deine Kritik an zu hohen Benzinpreisen zum Ausdruck bringen, oder auch verhindern, dass sich die Verantwortlichen in einem Diskurs auf Alternativen einigen?

Diskurs zu alternativen?Lol, ein Restaurantbesitzer soll mit einem Millionär und Autor einer Hetzschrift eine Alternative aushandeln? Mach dich doch nicht lächerlich. Man war sauer auf Sarrazin und hat das zum Ausdruck gebracht. Das ist alles, das ist demokratisch durchaus legitim. Es sei denn man möchte mit Gewalt ein Feindbild aufbauen, wie du. Ausserdem gab es keinen massenhaften Boykottaufruf, sondern ein paar Leute, die sich über Sarrazin aufgeregt haben.

Das als Ende der Demokratie zu verstehen ist mal lächerlich :D

@Obrien

Obrien schrieb:Richtig, boykott ist auch ein legitimes Mittel zur Meinungsäusserung. Also willst du die Meinungsfreiheit für Migranten einschränken.

Ich habe nichts dagegen, wenn sie Sarrazin boykottieren. Aber wenn sie Druck auf einen Restaurantbesitzer ausüben und mit Boykott drohen, nur weil der sich mit Sarrazin unterhalten möchte, ist das undemokratisch.

@Jero

Auch wenn du die Phrase weiter widerholst, bleibt sie nur ne Phrase. Nur unsere Diskussion wird dadurch länger.

Als der Typ gemeint hatte, Sarrazin würde die Menschen beleidigen, hat Sarrazin nur gesagt, das er ihn beleidige und ihn dann als Linksfaschisten bezeichnet.
*lach*
Einen tollen Diskussionsstil pflegt dein Held Sarrazin ;)

P.S Wer ist überhaupt "sie", das Pärchen, das tatsächlich zum Boykott aufgerufen hat? ja, die sollte man vom Verfassungsschutz überwachen lassen ;)

@Obrien
Demonstrationen können durchaus friedlich sein, sind sie aber meistens nicht!
Ich denke jetzt nicht an verbale Attacken.

Im Übrigen hat Sarrazin durch seine Provokation - denn etwas anderes war es
nicht, oder glaubst du allen Ernstes, er wollte sich mit dem Pöbel unterhalten -
das erreicht, was er wollte, nämlich in der breiten Masse den Eindruck des
aufgebrachten Mob's schüren. Mit ein bisschen mehr Intelligenz und Feingefühl
hätte die Aktion eine ganz andere Richtung zu Gunsten unserer ausländischen
Mitbürger nehmen können. Aber daran kann ja noch gearbeitet werden.

@Obrien

Obrien schrieb:Auch wenn du die Phrase weiter widerholst, bleibt sie nur ne Phrase. Nur unsere Diskussion wird dadurch länger.

Das schreibst du jetzt auch zum wiederholten Male. Ist das ein Argument? ;)

Beantworte mir die Frage: Was hat es mit Meinungsfreiheit und Demokratie zu tun, wenn ich jemandem drohe, nur weil derjenige sich mit einem anderen unterhalten möchte?

Ich muss mit Sarrazin nicht einverstanden sein, aber ich gestehe ihm das Recht zu, sich zu äußern, und was ich noch VIELMEHR tue, ist anderen Leuten das Recht zu gewähren, sich widerum mit anderen zu unterhalten.

Obrien schrieb:Einen tollen Diskussionsstil pflegt dein Held Sarrazin

Ein Grund für dich, genauso blöd zu agieren, anstatt klüger. ;)

@Jero

Jero schrieb:Wenn man einem Restaurantbesitzer, der mit Sarrazin reden möchte, mit Boykott droht, weil es einem nicht passt, dass er mit Sarrazin redet, dann kann derjenige nicht viel von Demokratie und Meinungsfreiheit halten. Das Ziel besteht in diesem Fall einzig und allein darin, eine Diskussion zwischen Sarrazin und dem Restaurantbesitzer zu verhindern und dieses Vorgehen finde ich skandalös.

Für Leute, die sich Demokraten schimpfen und sich der Meinungsfreiheit verpflichtet fühlen, ist solch ein Verhalten skandalös. Man muss mit niemandem einverstanden sein, kann selbstverständlich gegen Meinungen und Thesen protestieren, aber Leuten das Recht verweigern, sich zu äußern, ja gar eine Diskussion zwischen zwei Menschen unterschiedlicher Meinung zu verhindern, ist zutiefst antidemokratisch.

Und dein Vergleich mit dem Protest gegen zu hohe Benzinpreise ist völlig unsinnig und das weißt du auch.

Kapierst du nicht warum die nicht mit dem reden wollten ?
Würdest du, hättest du ein Restaurant, ausgerechnet mit jemandem wie Sarazzin diskutieren wollen. Damit dein Restaurant gleich mal in die negativen Schlagzeilen kommt ?Vielleicht hatten sie auch einfach nur Angst , es könnte eine Revolte geben.
Ausserdem beleidigt Sarrazin mit seinem Buch Migranten allgemein. Der will nicht diskutieren, der wusste, dass es eine hitzige Diskussion geben könnte, weil Ausländer ein ganz anderes Temperament besitzen wie deutsche Gesprächspartner,somit wollte er nur dem Vorurteil Migranten integrieren sich nicht leicht , genüge tun. Denn bei hitziger Diskussion hätte er gesagt , dass sie aggresiv und feindlich eingestellt wären.
Zudem ist Sarrazin ja wohl selbst kein gutes Beispiel, wenn er seinen eigenen Sohn vom Staat ernähren lässt, was definitiv Sozialbetrug ist, da Srrazin selbst Multimillionär ist. Die Migranten aber sich so asozial nicht verhalten würden, denn bei ihnen schafft die ganze Familie im Restaurant und dort lässt man seinen Sprössling nicht vom Staat ernähren , während man selbst mit seinem Restaurant Vermögen erzielt.So asozial wie Sarrazin , verhalten die sich jedenfalls nicht.
PS: Ehrlich gesagt: Ich würde als Arge Amt das ausbezahlte Geld an Sarrazins Sohn ,von Sarrazin zurückfordern, weil es in dieser Familie erhebliches Vermögen gibt und der Staat nicht auch noch den Sohn von einem Multimillionär ernähren muß.
MfG:
Maverick119

@ramisha
Jemand der Unruhe verbreitet, wird aus dem Lokal geworfen, notfalls sogar mit Lokalverbot, das ist nicht nur bei Türken so. Ich weiß nicht, wieso das bei einigen Leuten nicht rein kommt, da muss man gar nicht lange darüber fackeln.

@Obrien
Möglicherweise war das mit dem Pärchen ein Stand, von Sarrazin inszeniert?
Nur um Ausländer ins schlechte Bild zu rücken?

@individualist

individualist schrieb:Jemand der Unruhe verbreitet, wird aus dem Lokal geworfen, notfalls sogar mit Lokalverbot, das ist nicht nur bei Türken so. Ich weiß nicht, wieso das bei einigen Leuten nicht rein kommt, da muss man gar nicht lange darüber fackeln.

Genauso ist es. Ich häte Srrazin auch rauswerfen lassen.Ich bin nicht verpflichtet eine Diskussion mit Sarrazin zu führen. Wer mich beleidigt , den werfe ich hinaus. Basta Aus.

@ramisha

Demonstrationen können durchaus friedlich sein, sind sie aber meistens nicht!
Ich denke jetzt nicht an verbale Attacken.

*lach* Man darf seine Meinung nur mit ganz netten Worten äussern. Tolle Interpretation des Dmeonstrationsrechtes. Wenn Sarrazin Menschen als Untermenschen beschimpft, ist das demokratisch und wenn man sauer ist, undemokratisch. Ok. Verstehe.

Alle ausländischen Menschen, die da gezeigt wurden, sind Pöbel?
Aber wenigstens hast du auch erkannt, was Sarrazin ist, ein chauvinistischer Demagoge.

@Jero

Was hat es mit Meinungsfreiheit und Demokratie zu tun, wenn ich jemandem drohe, nur weil derjenige sich mit einem anderen unterhalten möchte?

Es wurde niemand bedroht. Jetzt werd mal nicht gleich hysterisch.

@Obrien

Obrien schrieb:Jetzt werd mal nicht gleich hysterisch.

Obrien schrieb:Aber wenigstens hast du auch erkannt, was Sarrazin ist, ein chauvinistischer Demagoge

Warum gleich so hysterisch? ;)

@Maverick119
@individualist

Ihr habt absolut Recht. Ein Wirt kann rausschmeißen, wen er möchte. Ich zum Beispiel würde auch eine vollverschleierte Frau aus meinem Lokal schmeißen.