Sarrazin: Hart aber fair?

souljah schrieb:er hat diese debatte, in die gesamte gesellschaftliche breite getragen. ein unterschied zu deinen buchautoren.

wen jemand aus der SPD ein buch schreibt welches auch unsere rechtsradikalen bürger dazu verleitet nach circa 70 jahren wieder zu lessen dan verdient er durch aus unseren repsepekt!

@Saladin11

aha.. auch du verdienst respekt mit dieser aussage.

@improve

hmm.. mir und vielen anderen meiner mitbürger war diese debatte in DEM AUSMAß, nicht bewußt. sie ist wohl an uns vorbeigegangen.. anyway.

@improve

vor allem auch, an mitbürgern ausländischer herkunft. und jaa, ich weiß wovon ich schreibe.

Sarazin hätte nicht halb soviel erfolg wen er aus der NPD oder sogar aus ner mitte rechts partei wie der CDU wär!

er verdankt seinen erfolg ganz einfach nur dem das er als mitglied einer linken partei ein eugenisches buch schrieb!

Hansi schrieb:Ist diese Aussage nicht auch Rassismus?

Warum sollte sie dass?

improve schrieb:Ich würde vorschlagen, du und Sarrazin, ihr lasst eure Theorien von euren unumstrittenen Genetiker- und Pädagogenkollegen nochmals peer reviewen und dann diskutieren wir das Thema hier weiter.

Hättest du auch nur eine Minute dafür aufgebracht, dich über die Evolution und die Vererbung zu informieren, wüstest du, dass die Intelligenz einer bestimmten Entwicklung voraus geht und so eben nicht vom Himmel fällt.

Saladin11 schrieb:er verdankt seinen erfolg ganz einfach nur dem das er als mitglied einer linken partei ein eugenisches buch schrieb!

In was für einer linken Partei ist Sarrazin denn Mitglied...hab ich was verpasst??

@Warhead die spd ist eine "arbeiterpartei" und klar doch intelligenzbestien mit ihrem genschleudermüll dürfen bleiben

aber man gibt sich "völkisch" und macht eine migrantenquote ;.)

das ist eine haltung, die weit über grenzen hinweg geht und verbinden will, was nicht zu verbinden ist

aber davon wissen die typen nichts ;-)

Foss schrieb:Hättest du auch nur eine Minute dafür aufgebracht, dich über die Evolution und die Vererbung zu informieren, wüstest du, dass die Intelligenz einer bestimmten Entwicklung voraus geht und so eben nicht vom Himmel fällt.

Genau das dürfte das Problem sein (abgesehen davon, dass deine Aussage in der Form nicht viel Sinn ergibt); Wenn du tatsächlich der Meinung bist, dass man dieses Thema in kurzer Zeit erfassen bzw. erforschen kann - oder du überhaut glaubst, dass es bereits hinreichend erforscht wurde, wenn du kein Problem darin siehst, ein äußerst komplexes und heikles Problem mit unzulässig interpretiertem Sekundärmaterial oder Abiturbiologie zu erklären, anstatt dich auf einen Mix aus zulässigen Interpretationen von Sekundärdaten und methodisch einwandfreiem, interdisziplinärem Primärmaterial zu stützen, dann erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion.

Die Dynamik menschlicher Gesellschaften lässt sich nicht mit evolutionären beziehungsweise populationsgenetischen Binsenweisheiten erklären.

http://www.zeit.de/2011/35/Interview-Sarrazin/seite-1

"Boah, ey, der Sarrazin!"

Begegnungen mit "Kopftuchmädchen" und anderen Fans: Der Bestsellerautor und Sozialdemokrat Thilo Sarrazin über das Jahr, das sein Leben verändert hat.

DIE ZEIT: Haben Sie denn im letzten Jahr die Muslime besser kennengelernt?

Sarrazin: Darüber haben wir uns doch schon im letzten Interview ausgetauscht.

DIE ZEIT: Das war aber vor Erscheinen Ihres Buches.

Sarrazin: Richtig. Damals habe ich Ihnen gesagt, dass die Analyse statistischer Indikatoren des Integrationsverhaltens unabhängig davon ist, ob man aus der Grundgesamtheit einzelne der Untersuchten persönlich kennt oder nicht. Verzeihen Sie mir den etwas gewagten Vergleich: Wenn Edward O. Wilson etwas über das Sozialverhalten von Ameisen schreibt, dann muss er dazu mit keiner Ameise persönlich gesprochen haben.

... was soll man dazu noch sagen?

@kiki1962
Wieso, das Beispiel ist doch super gelungen. Migrant, Ameise, beides hat Beine, beides bewegt sich un stoffwechselt. Das ist vor allem in diesem Diskussionkontext super vergleichbar




:-)

@stahl
;-) stimmt und beides funktioniert in einem "gesellschaftlichen gefüge" - biologisch perfekt - oder doch nicht? :D

Trotz der bissigen Formulierung hat Herr Sarazin doch damit recht. Zumal er sich bei dieser Aussage ausschließlich auf die Analyse statistischer Indikatoren bezieht. Er vergleicht mitnichten Ameisen mit Migranten.

Mir fällt vielmehr auf, dass die Sarrazin-Diskussion von seinen Gegnern ausschließlich emotional geführt wird, jedoch bislang noch kein ernstzunehmender Versuch vorliegt, seine Analysen und Thesen sachlich zu widerlegen.
Statt dessen wird die Person des Thilo Sarrazin direkt attakiert, diffamiert und verunglimpft anstatt sich kontruktiv mit seinem Werk auseinanderzusetzen.

Statt dessen wird z.B. die Intelligenzfrage (und nicht nur diese) in die rechte Eugenik-Ecke gestellt, dabei hat Herr Sarrazin nur einige der derzeitigen Erkenntnisse der Intelligenzforschung zusammengefasst und für sein Buch ausgewertet. Nämlich dass Intelligenz zum Teil vererbt wird. Dabei ist er bei seinen statistischen Auswertungen eher noch von einem geringeren Anteil vererbter Intelligenz (ca 50 %) als die derzeitigen Forschungsergebnisse (bis zu 80 %) ausgegangen.

kiki1962 schrieb: Verzeihen Sie mir den etwas gewagten Vergleich: Wenn Edward O. Wilson etwas über das Sozialverhalten von Ameisen schreibt, dann muss er dazu mit keiner Ameise persönlich gesprochen haben.

Erschreckend

@Thraxas
es ist irrelevant aus welchen gründen jemand vermeintlich klüger oder dümmer ist als ein anderer

viel wichtiger ist doch frage, welche chance jemand bekommt um seine begabungen, seine fähigkeiten (und die hat jeder) einzusetzen

sarrazin hat - wie viele andere auch - die symptome beschrieben - die ursachen, den auslösenden aspekt nicht benannt

@skep
ich sehe, dass du den vergleich nicht verzeihst, den sarrazin anstellt - ich auch nicht

nichts weiß er von den lebenssituationen der hier lebenden - und obwohl er sicher (oder aber eben auch nicht) andere kommunikationsmittel als eine ameise zur verfügung hat

er ist ev. mit empathie, sprache, gestik ausgestattet, um einen dialog zu führen, um ev. ursachen und gründe für misslungenes zu analysieren

aber wir sehen: um über migranten zu sprechen bedarf es keiner unterhaltung mit ihnen ;-) - er steht darüber . . .

@Thraxas
"Trotz der bissigen Formulierung hat Herr Sarazin doch damit recht. Zumal er sich bei dieser Aussage ausschließlich auf die Analyse statistischer Indikatoren bezieht. Er vergleicht mitnichten Ameisen mit Migranten."

Doch, macht er implizit schon.
mir ist schon klar, dass er auf Statistik hinauswill, ich möchte auch betonen, dass ermich eher belustigt als beunruhigt, aber die Ameise als Forschungsgegestand die nicht befragt werden KANN unterscheidet sich genau darin von einem "Forschungsgegestand", den er nicht befragen WILL.

Der Fehler der gesamten Ausländerdebatte, besonders von Sarrazin, ist, dass sie den Fokus nicht auf Problemlösungen legen, sondern auf Dämonisierung und Stimmungmacherei. Auf diese Weise wird die Diskussion keine Früchte tragen.

@japistole

Ja, Dämonisierung und Lust am Untergang sind extrem beliebt. In fast allen Lebensbereichen. Erstaunlich schnell verschwindet dann der Gegenstand der Untergangsprojektion wieder. Ich mein, es ist ja toll, dass z:B in Fukushima wieder alle OK ist, so dass man über den Unfall nicht merh berichten muss. Wo man in ihm doch zunächst ein Zeichen der Apokalypse sah. (Achtung, es ist ein bisschen Sakasmus verteckt. wer ihn findet, darf ihn behalten)

@kiki1962
Vielleicht weil es den einen auslösenden Aspekt nicht gibt. Es ist immer eine Kombination verschiedener Faktoren, darunter Vererbung, Sozialverhalten, Schulbildung etc. Je nach Individuum wirkt mal ein Faktor stärker, mal ein anderer.

Sobald einer dieser Faktoren bei einer eher homogenen Gruppierung unverhältnismäßig oft zu negativen Ergebnissen oder anderen Problemen führt, kann man dies statistisch auswerten und benennen. Nicht mehr wurde von Sarrazin getan.

@Thraxas
letztlich sind alles menschen und jeder hat seine stärken, schwächen und wonach bemisst sich intelligenz? doch nicht ausschließlich um schwierige naturwissenschaftliche probleme zu lösen

was ist mit emotionaler intelligenz? ihr ist meines erachtens eine höhere bewertung zu geben

es gnügt nicht perfekt zu rechnen, wenn man sich als charakterschwein durchs leben wälzt