Überwachung und Einschränkung der Bürgerrechte

@El_Gato

El_Gato schrieb:Dann müsste man offiziell andere Admins das Zepter übernehmen lassen, dns und Kollegen bleiben aber natürlich weiterhin am Ruder.

Nicht nur offiziell sondern auch faktisch.

D.h. du organisierst es so das tatsächlich keiner "hier" in den Unterlagen und auf der Website irgendwo auftaucht. Also Admin im Ausland, Provider im Ausland, Impressum irgend was unerreichbares (Nordkorea o.ä.) usw. Keine Telefonate aus D. zum Provider, keine Mails oder Faxe.

Und die eigentlichen Betreiber sollten nie mir Klarnamen im eigenen Forum auftauchen. (Irgend was vergessen?)

Man braucht also ganz gehörige kriminelle Energie.

@zodiac68

Na und? Wenn man diese "kriminelle Energie" für etwas Gutes einsetzt, dann passt das doch.

Aber ich finde es schon bezeichnend, daß du kriminelle Energie für nötig hälst, um die Methoden einer Diktatur zu umgehen. Und wenn man schon im Ausland hostet, braucht man auch kein popeliges Impressum mehr (diese schwachsinnige Impressumspflicht gibts auch nur in Deutschland, mal wieder typisch).

Schutzgesetze - Überwachungsgesetz zur Sicherung innerer Stabilität, der Sicherheit und der Wohlfahrt der Bevölkerung
=> Bildung der Klans/ des Wiederstandes
=> Bürgerkriegsähnliche Zustände und Rebellionen
=> Tote

Juchä, Zukunft, Juchä

Rho-ny-theta schrieb:Schlagwort der neuen Rechten, dass die EU mit der UdSSR gleichsetzt. Sowas geht rechts als "Humor" durch... googlest du den Begriff, kommst du bei PI, Die Freiheit usw. raus.

Oh ich weiß ganz genau was es bedeutet und wer es benutzt ;) Ich möchte die guten Herren hier nur in Verlegenheit bringen wenn sie versuchen die EU mit einem Staat gleichzusetzen der gut und gerne 50 Millionen Menschen auf den gewissen hat *G*

@Fipse

Soweit ich weiß

-kann man heute ohne Probleme aus der EU ausreisen
-und darf auch wieder einreisen
-man darf auch nicht-EU-Fernsehsender und sonstige Nachrichtenquellen empfangen
-Planwirtschaft haben wir auch keine
-es fehlt auch der übermächtige Geheimdienst mit Lizenz zum Töten
-die Presse ist auch nicht in Staatshand
-es gibt auch mehr als eine Partei
-ich kenne jetzt auch keine EU-Arbeitslager oder Umerziehungsknäste à la Gulag
-man muss auch nicht EU studiert haben (wie Marxismus-Leninisus) und in der EU-Einheitspartei sein, um ein politisches Amt antreten zu können
-zu guter Letzt steht es auch jedem frei politisch tätig zu werden, eine Partei zu gründen usw.

Weshalb ist nochmal EUdSSR ein treffender Vergleich :D?

@Rho-ny-theta

Wenn man sich Mühe gibt findet man sicher noch mal doppelt so viele Punkte. Es ist halt ein gutes Wort um die EU gleich mal als grausamen Unrechtsstaat darzustellen. Populismus auf der simpelsten und dümmsten Ebene.

Das mit der EUdSSR is doch das selbe (oder gleiche?) Spielchen wie bei "USrael".
Durfte man besonders auf rechts gelasteten Internetseiten oft lesen.

Ziemlich Stammtischig. ^^

Hacknslay schrieb:Das mit der EUdSSR is doch das selbe (oder gleiche?) Spielchen wie bei "USrael".

Wenn schon U$rael :D

Was hat das Ganze nun mit dem Topic zu tun?

El_Gato schrieb am 23.02.2013:Hach ja, wieder die Nazikeule... Fällt euch nichts besseres mehr ein?

Ach,Nazikeule geht auch ganz ohne Nazi und Glatzengegröhle.Es gibt halt Begriffe die sind demenstprechend konnotiert...Eussr,Schafsmedien,Gutmenschen,Systemlinge etc etc werden ausschliesslich von Junger Freiheit,Schall und Rauch,Kopp,blauer Narzisse,PI,Honigmann und anderen rechtsradikalen Medien bzw deren Apologeten benutzt

Wieso sind die rechts? Weil sie sagen dass die Juden viel einfluss auf die Politik haben?^^

@19thetruth84

Zu den meisten Teilen haben wir einen eigenen Thread, ich verlinke mal völlig schamlos auf mich selbst:

Sollte "PI-News" verboten werden? (Seite 93) (Beitrag von Rho-ny-theta)

Dort kann man das auch weiterdiskutieren, hier ist es OT.

El_Gato schrieb am 23.02.2013:Na und? Wenn man diese "kriminelle Energie" für etwas Gutes einsetzt, dann passt das doch.

Das was "Gut" ist wird von der Gemeinschaft definiert. Nicht von Dir. Deswegen entscheidet auch die Gemeinschaft als Ganzes über eine Sanktion und eben nicht Du.
Aber ich weiß, dass Du das anders siehst. Deine Ziel und Ansichten dürfen mit Gewalt durchgesetzt werden, auch wenn sie anderen Zielen und Ansichten entgegen stehen.
Du macht Dich eben zum Maß der Dinge und zur ethischen Hoheit. Das funktioniert auch prima für Dich. Aber eben nicht unbedingt für andere. Aber was kümmern Dich schon andere...

@kleinundgrün

Was hat es mit Gewalt zu tun, wenn man sein Forum im Nicht-EU-Ausland hostet, um einem möglicherweise kommenden Klarnamenzwang zu entgehen?

Und das was "gut" ist, wird nicht von der Gemeinschaft definiert, sondern von Kontrollfreaks, die man Politiker nennt.

El_Gato schrieb:Und das was "gut" ist, wird nicht von der Gemeinschaft definiert, sondern von Kontrollfreaks, die man Politiker nennt.

das ist eben Deine Einstellung. Aber sie steht auf wackligen Beinen.

Du siehst nur Deine Belange und die müssen jetzt sofort umgestzt werden. Aber Du siehst nicht, dass es noch andere Belange gibt oder geben kann, die den deinigen entgegen stehen. Und dass es manchmal eine längeren Zeit erfordert, einen Kompromiss zu finden. Der für alle Beteiligten eine möglichst geringe Verletzung zur Folge hat.

Du stellst Dich einfach locker flockig hin und dagst: "Gesetze interessieren mich nur, wenn sie in meinem Sinne sind."
Aber damit unterstellst Du, dass Du und Deine Moralvorstellungen das Maß der Dinge sind. Und verkennst, dass die Dinge oft mehrere Seiten haben.

kleinundgrün schrieb:Du stellst Dich einfach locker flockig hin und dagst: "Gesetze interessieren mich nur, wenn sie in meinem Sinne sind."

Nicht ganz. Sie interessieren mich nur, wenn sie sinnvoll sind. Ich kann jedoch bei Gesetzen, die nur der Erschaffung eines gläsernen Bürgers dienen, auch beim besten Willen keinen Sinn erkennen.
Damit sind sie für mich null und nichtig.
Außerdem würde es gegen kein Gesetz verstoßen, ein Forum oder sonstige Seiten, selbst wenn es einen Klarnamenzwang geben sollte, zum Beispiel in Russland zu hosten.

kleinundgrün schrieb:Du siehst nur Deine Belange und die müssen jetzt sofort umgestzt werden.

Wo du das jetzt herausgelesen hast, ist mir ein Rätsel.

El_Gato schrieb:Damit sind sie für mich null und nichtig.

Nein, das sind sie nicht. Selbstverständlich kann das BVerfG im Rahmen einer Normenkontrolle dies so entscheiden, aber eben nicht Du. Sonst sagt der Bankräuber: "Gesetze gegen Bankraub sind für mich null und nichtig, ich bin arm und die Bank ist reich".

El_Gato schrieb:Wo du das jetzt herausgelesen hast, ist mir ein Rätsel.

Aus Deinen Beiträgen. Dir fehlt die Geduld. Ich verstehe auch, dass manche Situationen zum Himmel stinken aber Dein Ausweg - das recht selbst in die Hand zu nehmen - ist noch schlechter als des Unrecht, das Du bekämpfen möchtest. Du möchtest - meinetwegen auch aus verständlichen Motiven heraus - Dinge auf eine Weise ändern, die wiederum mehr Unrecht verursacht, als das ursprügliche Ziel.

Wenn nämlich alle nur die Gesetze anerkennen, die ihren persönlichen Moralvorstellungen entsprechen, dann leben wir bald in einer Gesellschaft ohne verbindliche Regeln.

kleinundgrün schrieb:Sonst sagt der Bankräuber: "Gesetze gegen Bankraub sind für mich null und nichtig, ich bin arm und die Bank ist reich".

Bankraub und Gesetze zur Überwachung und Einschränkung der Bürgerrechte zu umgehen sind doch zwei völlig verschiedene Paar Schuhe, meinst du nicht auch?

kleinundgrün schrieb:Ich verstehe auch, dass manche Situationen zum Himmel stinken aber Dein Ausweg - das recht selbst in die Hand zu nehmen - ist noch schlechter als des Unrecht, das Du bekämpfen möchtest.

Hier möchte ich gerne mit zwei Zitaten und einem Gesetzestext antworten:

Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht!

- Berthold Brecht

Man darf nicht warten, bis der Freiheitskampf Landesverrat genannt wird!

- Erich Kästner

Artikel 20 Abs. 3 und 4 des Grundgesetzes:

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Gesetze sind notwendig, damit nicht alles in Chaos und Anarchie ausartet, das ist schon klar.
Wo diese Gesetze sich jedoch gegen Freiheit richten, sind diese zu umgehen.

El_Gato schrieb:Bankraub und Gesetze zur Überwachung und Einschränkung der Bürgerrechte zu umgehen sind doch zwei völlig verschiedene Paar Schuhe, meinst du nicht auch?

Warum?

El_Gato schrieb:Hier möchte ich gerne mit zwei Zitaten und einem Gesetzestext antworten:

Das genannte gilt für einen Unrechtsstaat. Wenn Du Deutschland als Unrechtsstaat sehen willst, steht Dir der bewaffnete Widerstand offen. Aber (und das ist ein großen "Aber"): Es muss sich objektiv um einen Unrechsstaat handeln. Und nicht nur in Deinen Augen und in Deiner Wahrnehmung.

Und den allerwichtigsten Satz Deines Zitats zitiere ich hier mal erneut:

El_Gato schrieb: wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Und wie gesagt, es gibt eine Normenkontrolle des BVerfG.

El_Gato schrieb:Wo diese Gesetze sich jedoch gegen Freiheit richten, sind diese zu umgehen.

Aber Du kannst das nicht entscheiden. Wir leben in einer Gemeinschaft. Und in einem funktionierenden Rechsstaat. Da treten Deine Interessen unter Umständen hinter den Interessen der Allgemeinheit zurück. Deine Freiheit schränkt unter Umständen die Freiheit Deines Nachbarn ein und umgekehrt.

Deine Freiheit ist es, Musik zu hören. Die Deines Nachbar, nachts ruhig zu schlafen. Es gibt nicht "die" Freiheit. Es gibt Freiheiten von einzelnen, die kollidieren können. Und dann können nicht die einzelnen entscheiden, welche Freiheiten jetzt schutzwürdiger sein sollen.

xpq101 schrieb am 01.01.2013:Warum?

Weil Bankraub illegal ist und ein Forum im Ausland zu hosten nicht.
Mal ein anderes Beispiel. Wenn man der Kameraüberwachung im öffentlichen Raum wirkungsvoll entgehen will, muss man diese nicht mal zerstören.
Es reicht, eine Baseballmütze zu tragen und diese mit infraroten LEDs zu modifizieren.
Da Kameras in der Lage sind, infrarotes Licht zu "sehen", wird das Gesicht durch das IR-Licht überstrahlt und man kann die Bänder nicht mehr zur Identifizierung einer Person hernehmen.

Wenn man nicht will, daß der Staat einem in den Daten rumschnüffelt, kann man TrueCrypt benutzen.
Ist legal und das Passwort muss man selbst bei einem Strafverfahren gegen sich nicht rausrücken.
In England ist das anders, aber selbst da gibts Möglichkeiten, Big Brother in die Röhre gucken zu lassen.

kleinundgrün schrieb:Deine Freiheit ist es, Musik zu hören. Die Deines Nachbar, nachts ruhig zu schlafen. Es gibt nicht "die" Freiheit. Es gibt Freiheiten von einzelnen, die kollidieren können. Und dann können nicht die einzelnen entscheiden, welche Freiheiten jetzt schutzwürdiger sein sollen.

So meinte ich das nicht. Ich weiß selbst, daß die Freiheit des einen dort endet, wo die Freiheit des anderen beginnt.
Mir geht es um die Freiheit, weitestgehend anonym im Internet agieren zu dürfen.
Mir geht es um die Freiheit, daß der Staat nicht jeden Dreck über mich weiß und wenn nötig, Überwachungsbestrebungen wirksam einen Riegel vorzuschieben.