Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

soll dem der nato um 20 Jahre voraus sein
----------------------------
erzählt wird viel, genau was man damals der Mig 25 nachgesagt hat.

ohne Daten wird es schwierig dort was genaues festzustellen. Defacto konnte man aber bis jetzt in jedem Konflikt der Welt keinen Pluspunkt bei Russischen Equipement sehen.

Fedaykin schrieb:ohne Daten wird es schwierig dort was genaues festzustellen. Defacto konnte man aber bis jetzt in jedem Konflikt der Welt keinen Pluspunkt bei Russischen Equipement sehen.

Naja, so pauschal kann man das jetzt nicht sagen. Gerade bei den Boden-Luft-Raketen hatten die Russen schon immer recht gute Systeme, die sich durchaus mit westlichen Systemen messen können. Das umfasst nicht nur die grossen Systeme, die Flugzeuge in grossen Höhen bekämpfen können, sondern auch kleine tragbare Systeme.

Dass russische Militär-Technologie als minderwertig angesehen wird, hat häufig auch damit zu tun, dass in Entwicklungsländern meist ziemlich alter Kram im Einsatz ist. Schlechte Ausbildung in Kombination mit schlechter Wartung der Systeme, tut dann das Übrige dazu.

Emodul

wenn es zu einem atomwaffeneinsatz kommt, gibt es keine gewinner.

Naja, so pauschal kann man das jetzt nicht sagen. Gerade bei den Boden-Luft-Raketen hatten die Russen schon immer recht gute Systeme, die sich durchaus mit westlichen Systemen messen können. Das umfasst nicht nur die grossen Systeme, die Flugzeuge in grossen Höhen bekämpfen können, sondern auch kleine tragbare Systeme
-------------------------------------------------
ob ne Strela besser als ne Stinger ist?


Für Westliche Systeme gab es wenig STellvertreterkrieg wo sie gegen Luftwaffen zum Einsatz kamen.

----------------
Dass russische Militär-Technologie als minderwertig angesehen wird, hat häufig auch damit zu tun, dass in Entwicklungsländern meist ziemlich alter Kram im Einsatz ist. Schlechte Ausbildung in Kombination mit schlechter Wartung der Systeme, tut dann das Übrige dazu.
-----------------------

es gibt einen Unterschied zwischen schlechter und Minderwertig.


es liegen da oftmals die unterschiedlichen Einsatzdoktrinen zugrunde

alle Russischen Panzer waren ausgelegt auf Bahntransport, nur als Beispiel

Konstruktionsproblem bei Russischen Panzer ist zb der Ladeautomat, die Mun direkt im Gefechtsraum, da reichen auch "Streifschüsse" um den Panzer zum Totalverlust zu erklären.

Man sah ja vieles am DDR Equipment wo die Unterschiede lagen.

Und die DDR hatte neben der UdSSR die am besten Ausgerüstete Armee in Warschauer Pakt.

hmm es ist wirklich schwierig zu sagen was passieren würde
es gibt aber ein paar fakten die nicht gerade für südkorea sprechen
- südkorea ist von meeren umgeben und sollten die westlichen truppen südkorea komplett verlieren wird es sehr sehr schwierig werden mit rückzug und rückeroberung guerilla krieg wird nicht mehr geregelt funktionieren
bei nordkorea ist dies weniger bedeutend dort kann man sich nach china zurückziehen
- während die usa tausende kilometern entfernt liegt hat china eine direkte grenze zu korea, d.h. dass sie, zumindest was koreanische halbinsel angeht, einen logistischen vorteil haben
- der großraum seoul, wo sich die südkoreanische wirtschaft konzentriert, liegt sehr nahe an der grenze
- südkorea hätte bei einer niederlage viel zu verlieren, nordkorea nicht

und auf dem letzten punkt wird es meiner meinung nach ankommen, wahrscheinlich wird nordkorea einfach nur seoul zerstören, danach sind sie am ende, und und währenddessen wird man zwischen usa und china verhandeln, mögliche lösung wäre z.b., dass china nordkorea aufgibt, während die usa taiwan nicht mehr beschützen, was allerdings seit kurzem keine lösung wäre, da PRC und ROC sich sehr annähren

und seoul zu zerstören wird wahrscheinlcih nicht schwer sein, dafür braucht man kein high-tech, da die stadt in reichweite nordkoreanischer artillerie sich befindet und man für 50 km keinen komplizierten nachschubweg benötigt

danach wird allerdings wahrscheinlich so sein, dass die westlichen staaten die ganze halbinsel kontrollieren

ich geh allerdings davon aus dass nordkorea der aggressor wäre, andersrum wäre der krieg kaum zu denken

warum sollte nordkorea denn südkorea angreifen!
@DerChinese

Ich denke, dass ein Krieg zwischen Nordkorea und Südkorea früher oder später leider unvermeidbar sein wird.

warum sollte er den unvermeidbar sein?

@googlepower

Offiziell befinden Nordkorea und Südkorea sich gerade im Krieg, da sie bisher keinen Friedensvertrag vereinbart haben.

beide haben eigentlich keinen grund anzugreifen.

Südkorea geht es gut und nordkorea würde bei einem Angriff zerstört werden
und kim jung ill entmachtet.

@googlepower

Okay, hast mich überzeugt ;)

hmm es ist wirklich schwierig zu sagen was passieren würde
es gibt aber ein paar fakten die nicht gerade für südkorea sprechen
- südkorea ist von meeren umgeben und sollten die westlichen truppen südkorea komplett verlieren wird es sehr sehr schwierig werden mit rückzug und rückeroberung guerilla krieg wird nicht mehr geregelt funktionieren
----------------------------------------------------------------------------

warum sollte das so mir nichts dir nicht passieren. DAs schaffte der Norden in den 50er beinahe, dort war er aber um ein vielfaches ÜBerlegen, wobei die Landung bei Pusan zeigte was passiert wenn eine gute Amphiebische Truppe im Rücken anlandet.



------------------------------------------------------
bei nordkorea ist dies weniger bedeutend dort kann man sich nach china zurückziehen
----------------------------------------

Wieso sollte China das zulassen. DU gehtst vom veraltetetn Modell aus das China direkte Allierter Nordkoreas ist.

-------------------------------------------------------------
- während die usa tausende kilometern entfernt liegt hat china eine direkte grenze zu korea, d.h. dass sie, zumindest was koreanische halbinsel angeht, einen logistischen vorteil haben
- der großraum seoul, wo sich die südkoreanische wirtschaft konzentriert, liegt sehr nahe an der grenze
- südkorea hätte bei einer niederlage viel zu verlieren, nordkorea nicht
---------------------------------------------------------------------------------------------------

naja halt ihr Leben und ihre vermeintliches Essen


------------------------------------------------------------------------------------
und seoul zu zerstören wird wahrscheinlcih nicht schwer sein, dafür braucht man kein high-tech, da die stadt in reichweite nordkoreanischer artillerie sich befindet und man für 50 km keinen komplizierten nachschubweg benötigt
------------------------------------------------------------------------------------------------

Soul würde was Abbekommen wobei sich die Frage stellt wie lange die Nordkoreaner durchhalten bei sehr mangelhafter Luftdeckung

warum sollte nordkorea denn südkorea angreifen!
-----------------------------------------------------------
na wer hat es schon mal Angegriffen, wer hat die Riesenarmee, und wer provoziert?

Also wenn man einfach von einem kompromisslosen Krieg zwischen den zwei Lagern ausgeht unabhängig davon ob es realistisch ist oder nicht würde ich definitiv ''den Westen'' als Gewinner sehen.Einfach aufgrund der besseren Technik,Infrastruktur,Ausrüstung und Wirtschaft.

Klar der Westen .... oder redet man jetzt hier vom Süden? Wie auch immer.

North Korea is Best Korea!

dagoth-ur schrieb:North Korea is Best Korea!

Nicht dein Ernst, oder?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:warum sollte nordkorea denn südkorea angreifen!
-----------------------------------------------------------
na wer hat es schon mal Angegriffen, wer hat die Riesenarmee, und wer provoziert?

Ich bin mir ziemlich sicher dass du rein aus den Medien nicht dazu in der Lage sein kannst, zu beurteilen wer der einzigste Provokateur in diesem Konflikt ist und dein Argument mit der Riesenarmee ist ebenfalls zutiefst sinnlos, da man darauf mit dem Gegenargument ´´Südkoreas Militärbudget und Hightech-Armee ´´ reagieren kann und muss !!

@goalkeeper96

goalkeeper96 schrieb:Ich denke, dass ein Krieg zwischen Nordkorea und Südkorea früher oder später leider unvermeidbar sein wird.

Das hat man zwischen BRD und DDR auch immer behauptet. Es gibt keinen Grund warum die beiden sich bekriegen sollten. Da ist es wahrscheinlicher dass es einen Krieg zwischen Pakistan und Bangladesh geben wird.