Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

@Malthael
Was denn für ne moderne Variante der Stalinorgel? Ich finde hier nichts was dem entspricht:
Wikipedia: List of rocket artillery

Der Kram ist nichts gegen das M270MLRS.

hach die gute orginelle stalinorgel, würde mich aber auch interessieren was es für ne neue version davon gibt

@Malthael
ach immer dieses märchen von den geheimwaffen. wir reden hier von der standartausrüstung einer armee und da haben die russen und die amis nichts geheims als ass im ärmel. "geheimwaffen" gibts vielleicht bei der luftwaffe oder marine aber bei den bodentruppen gibts da nicht viel.

@wuwei


Wikipedia: BM-21 Grad

Um mal von der Waffenqualitätsdiskussion wegzukommen und mehr auf das Ergebnis des Krieges einzugehen: Sobald China voll mit im Krieg drin ist, ist es für die Gegenseite zuende, durch die Masse, gute Ausbildung und Disziplin, nicht so sehr durch die Ausrüstung.

@robert-capa

Heisses Teil!

@wuwei

masse kann aber auch ein nachteil sein, besonders gegen einen gegner der in der luft überlegen ist. haben die chinesen schon während des koreakriegs zu spüren bekommen.

@wuwei
wenn es etwas gibt, wofür ich mich interessiere, dann isste millitär technik ^^
ich gucke mir alles an, egal ob USA, deutsch oder russisch (wie schon erwähnt habe ich russisches fernsehen) die technik ist ausgewogen. es gibt keine echten vorteile.

@robert-capa
ich rede nicht von geheimwaffen, obwohl es die sicher auch gibt, ich rede eigentlich von den offiziellen zahlen der panzer, soldaten, kampfflugzeuge, uboote, kriegsschiffe usw.
russland hat einen vorteil, sie haben ihren treibstoff direkt vor der tür stehen.

@wuwei


ja, da hast du recht, die chinesen sind sicher nicht ohne, wenn die in fahrt kämen in der masse würden die das szenario siche überrennen, dort wurden auch grad der militärhaushalt erhöht

@Malthael
es gibt rüstungsverträge und die großmächte gucken schon genau hin das sie nicht verarscht werden. weder die amerikaner noch die russen haben irgendwo ein paar geheime divisionen rumstehen.

@Malthael

Du glaubst dem russischen Fernsehen? Müssen die nicht so berichten wie die Deutsche Wochenschau über den Kreigsverlauf im2. WK ?

@wuwei
was ich weiss ist, sollte es zu einem 3 weltkrieg kommen, wird es nur verlieren geben.
und glauben reicht mir nicht.

@wuwei

wuwei schrieb:Heisses Teil!

veraltet und lässt sich taktisch nur noch gegen irgendwelche rebellen effektiv einsetzen. gegen eine moderne armee kann man die teile nicht in massen einsetzten und nur in der masse machen die teile sinn. störangriffe sind natürlich immer noch möglich, aber danach wird die batterie zerlegt und dann ist ruhe. heute gibt es artillerieaufklärungsradar die machen die katjuschas ganz schnell aus und dann werden sie zerlegt.
die teile sind ungepanzert und die reichweite ist zu gering.

@Malthael

Ich glaube nicht, dass es auf absehbare Zeit zu einem dritten Weltkrieg kommt. Der vorherrschende Nationalismus ist nichts gegen das, was vor den anderen beiden Weltkriegen herrschte. Auch haben die Menschen heutzutage viel mehr zu verlieren als damals und sind obendrein gebildeter und haben mittlerweile eine immer stärker verbindende international Kultur. Zusätzlich sind die rassischen Unterschiede immer schwächer.

@robert-capa

Das war von mir auch ironisch gemeint. Das Ding ist nicht viel mehr als ein paar gebündelte Rohre mit Rädern.

@Malthael

Malthael schrieb:ich gucke mir alles an, egal ob USA, deutsch oder russisch (wie schon erwähnt habe ich russisches fernsehen) die technik ist ausgewogen. es gibt keine echten vorteile.

naja auf solche dokus geb ich genauso viel wie auf die top ten videos auf youtube die von irgendwelchen fanboys zusammengestellt werden.

wuwei schrieb:Und 3000 gegen 40000 Verluste in Afghanistan ist sehr erfolgreich?

Die afghanischen Rebellen denken nicht ans aufgeben, die Westmächte wollen abziehen.
Das ist erfolgreich, die Rebellen erreichen ihr Kriegsziel.
Nicht unbedingt effizient, aber effektiv.
Und wer sagt das die Russen/Nordkoreaner offen kämpfen wenn sie merken sollten das ihre Gegner technisch überlegen sind?
Und zu guter letzt, die Rebellen kämpfen mit Ausrüstung die teilweise noch aus dem zweiten Weltkrieg stammt und schlecht ausgebildet.
Beides Schwächen die die heutige russische Armee eben nicht hat.

wuwei schrieb:Ich glaube nicht, dass es auf absehbare Zeit zu einem dritten Weltkrieg kommt. Der vorherrschende Nationalismus ist nichts gegen das, was vor den anderen beiden Weltkriegen herrschte. Auch haben die Menschen heutzutage viel mehr zu verlieren als damals und sind obendrein gebildeter und haben mittlerweile eine immer stärker verbindende international Kultur. Zusätzlich sind die rassischen Unterschiede immer schwächer.

ist ja süß ^^

wenn ich etwas aus der geschichte gelernt habe, dann dass menschen nichts aus der geschichte gelernt haben. ;)

ich bin weg gute nacht alle.

@AtheistIII

Ich dachte wir sprechen hier von nem richtigen Krieg, der auf die militärische Schwächung des Gegners aus ist, damit dieser keine Bedrohung mehr darstellt. Im Eigentlichen stellt Afghanistan keine Bedrohung für die USA dar, aber die haben wohl andere Gründe (Rüstungslobby, Waffen ausprobieren) um da zu sein.

Asymmetrischer Krieg funktioniert nur im eigenen Land, wenn man militärischalso schon verloren hat. Ich denke nicht, dass nochmal jemand im großen Maßstab ein Land besetzen will, man sieht ja, was dabei herauskommt. Es wird eher um die Fähigkeit zu globaler Präsenz gehen, die man einander einschränken will.

@AtheistIII
die afghanen gewinnen aufgrund iherer demographischen überlegenheit und dem glauben an das paradies.

die russen sind auf eigenen boden genauso unschlagbar wie die amerikaner, wenn es wirklich ums überleben des staates geht kann man solche länder wie die usa, china oder russland nicht besiegen, die leute in diesen länder sind bereit für ihr land zu sterben.

naja ich würde deutschland im notfall auch in richtung niederlande verlassen bevor ich mich für angie abknallen lasse, naja aber andere sind hat nicht ganz so opportunistisch wie ich.

AtheistIII schrieb:Und zu guter letzt, die Rebellen kämpfen mit Ausrüstung die teilweise noch aus dem zweiten Weltkrieg stammt und schlecht ausgebildet.
Beides Schwächen die die heutige russische Armee eben nicht hat.

wenn die amerikaner krieg gegen die russen führen und in die situation kommen den russen so überlegen zu sein das diese guerilia taktiken anwenden kannst du sicher sein das die army ihre samthandschuhe ablegt. in afghanistan können die amerikaner aufgrund der tatsache das die weltöffentlichkeit zusieht, die araber es nicht akzeptieren und die chinesen und russen das vor der UNO genüsslich ausschlachten würden nicht ihr volles militärische potential ausschöpfen.

bei einem krieg zwischen den großmächten gäbe es kein pardon und dann ist es ganz einfach eine rebellenhochburg zu "befrieden"

@Malthael

Immerhin hat nicht ohne Grund für so lange Zeit keinen Weltkrieg mehr gegeben. Und das, weil sich die Menschen an die ersten beiden Weltkriege erinnert haben und wohl auch wegen der nuklearen (Selbst-)Abschreckung.