Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

NK deeskalieren? Das wird hier auch jeden Tag lustiger.

Shrez schrieb:Dazu bedarf es keine Stationäre Atomwaffen es reicht ein Taifun U-Boot

gab es damals noch nicht


@Glünggi

Glünggi schrieb:Und ich dachte es sei eine Reaktion auf die Stationierung amerikanischer Raketen in Deutschland, Italien und der Türkei gewesen. Da man quasi anfingt vor den Toren Russlands Atomwaffen aufzustellen wollten sie den Amis auch etwas vor die Haustüre knallen.

das ist aber nur die halbe wahrheit und rakete ist nicht gleich rakete. die jupiter-raketen der amerikaner hatten eine reichweite von etwa 2500 km, damit konnte man zwar moskau erreichen, aber weite teile der sowjetunion waren unerreichbar und die dort stationierten bomber, u-boote und raketen wäre selbst bei einem überraschungsangriff intakt geblieben. die sowjetischen R-14 raketen auf kuba hatten eine reichweite von 4.500 km und konnten fast die gesamten usa treffen, kuba liegt auch nur 90 meilen vor der amerikanischen küste entfernt. die sowjets hätten die wichtigsten basen der atombomber, polarisflotte und sämtliche großstädte treffen können, das mit einer vorwarnzeit von wenigen minuten.

@Tyon
@Fedaykin

Tyon schrieb:Ja dieser Zusatz ist recht amüsant wenn man bedenkt das die USN 1960 den ersten "Zerstörer mit Raketen" in Dienst gestellt haben.
Die Medien tun so als sei es etwas besonderes.

die usa haben 15 von ihren 61 zestörern mit der RIM-161 Standard Missile 3 ausgerüstet, diese schffe gehören zum Aegis Ballistic Missile Defense System . ich gehe mal davon aus das die usa so einen zerstörer geschickt haben.

Und`? Man hat so ziemlich für alles Pläne, Russland hat bestimmt auch noch Pläne für einen Vorstoß zum Rhein. Aber was sagt das bitte über Militärische Absichten aus? Zumal die US Pläne für Korea eher defensiver Natur sein dürften.

fängt das geschwurbel wieder an Russland hat Pläne jo von mir aus...klar und Nordkorea will mit den Imperialisten abrechnen.Viel heiß Luft.Die Usa legt es doch auf einen Krieg an.Wer hier wen angreift wird sich zeigen ich denke wir werden noch nächstes Jahr darüber reden.Meinste Fetti sieht ne Chance zu gewinnen mit seinen paar Trecker?

@robert-capa
ja würde Sinn machen, obwohl ein Aegis kein klassischer Lenkwaffenzerstörer wäre, aber gut die Schlagzeile muss stimmen

xXClubberXx schrieb:fängt das geschwurbel wieder an Russland hat Pläne jo von mir aus...klar und Nordkorea will mit den Imperialisten abrechnen.

O Gottchen glaubst du ich erkläre dir jetzt doch die Aufgaben von Stäben in Friedenszeiten. Und was Nordkorea will habe ich in diesem Thread zigmal erwähnt. Aufmerksamkeit und was zum spielen und Schokolade.

xXClubberXx schrieb:Viel heiß Luft.Die Usa legt es doch auf einen Krieg an.

LOL, dieser Eindruck ist wohl auf deine Wahrnehmung beschränkt. Naja sie sehen und sehen doch nicht?

xXClubberXx schrieb:er hier wen angreift wird sich zeigen ich denke wir werden noch nächstes Jahr darüber reden

Nein, denke ich nicht, es ist demnächst ermal ruhe.

xXClubberXx schrieb:Meinste Fetti sieht ne Chance zu gewinnen mit seinen paar Trecker?

Nein, habe ich nie behauptet, ich behaupte ja auch nicht das die Zeichen auf Krieg stehen, noch behauptenm der SÜden oder die USA das. (Eine Erklärung für einen Angriff auf Nordkorea der über eine Atomare Entwaffnung hinausginge bliebe mir schleierhaft, aber vielleicht fehlt mir da der Scharfsinn des laien) Es sind eher diejenigen die sich in der Geschichte, der Region und der Politischen Verhältnisse nicht auskennen.

Nichts desto trotz bleibt immer eine Restgefahr, denn mal erhlich erwartet ein Amokläufer zu gewinnen?

Fedaykin schrieb:Lern die Definition von Völkermord, und das Jede Familein ein BEhindertes Kind hat durch abgereicherte Uranmuntion ist wohl auch erstmal eine Behauptung. Gut die Iraker waren auch nicht Clever die Panzerwracks überall rumstehen zu lassen (Deswegen dürften die meiste Uranmunitionreste oder spuren eher dort stehen wo zum Kriegsbeginn noch Panzerfahrzeuge ausgeschaltet wurden. Tatsache ist das im Irak ne Menge Toxissche Zeug im Umlauf ist (Der Laie glaubt ja es wäre die Strahlung des Urans)

Definiere es wie du willst, es ist Massenmord.Dort wo Panzerwracks übrigens stehen ist die Gegend auf sehr lange sicht verseucht und logisch auch unbewohnbar.Wodurch? durch die feigen Aktionen mit Uranmunition.Das weißt du ja,willst es aber verharmlosen.Ich wüsste nicht was es da schönzureden gibt?Verstehen das etwa die anderen?

Fedaykin schrieb:LOl, der ist genauso wenig ein Kind wie er Sonstwas ist. Und er soll seine Klappe halten und ruhe geben, sonst bekommt das "Kind" mal gelehrt wie man sich unter erwachsenen benimmt.

Kim ahmt nur seinen Vater nach,er hat kaum Ahnung und muss sich erstmal alles zeigen lassen hat man ja gesehen.Die Diktatur besteht wohl kaum aus nur dem Fetti,da haben andere in Führungspositionen noch mehr das sagen wegen der Erfahrung.

Fedaykin schrieb:Text

xXClubberXx schrieb:Definiere es wie du willst, es ist Massenmord

Nein, und weiß du warum die Menschen sich auf Definition von Wörtern Begrifflichkeiten und co geeinigt haben?

xXClubberXx schrieb:Dort wo Panzerwracks übrigens stehen ist die Gegend auf sehr lange sicht verseucht und logisch auch unbewohnbar.Wodurch?

NEin eigenlich auch nicht, zumal die Bedeckte Fläche durch ein Panzerwrack sich in Grenzen hält. Aber gut, wenn dem so wäre umso blöder die Teile mitten im Ort stehen zu lassen.

duh die feigen Aktionen mit Uranmunition.Das weißt du ja,willst es aber verharmlosen

Inwiefern ist der Einsatz eine URan Penetrators gegen Panzerwaffen feige?

xXClubberXx schrieb:.Ich wüsste nicht was es da schönzureden gibt?

Es geht mir lediglich um die Fakten.

xXClubberXx schrieb:Kim ahmt nur seinen Vater nach,er hat kaum Ahnung und muss sich erstmal alles zeigen lassen hat man ja gesehen.Die Diktatur besteht wohl kaum aus nur dem Fetti,da haben andere in Führungspositionen noch mehr das sagen wegen der Erfahrung.

Als hätte der Vater oder Opa Ahnung gehabt, aber der Opa hatte wenigstens Stalin im Rücken.

Und welcher FUnktionär dort das Ruder in der hand hält? Scheinbar keine ganz großen Leuchten weil man immer noch alles in der Hand des Kim Clans lässt. Selbst in der UDSSR gab es mehr wechsel.

Fedaykin schrieb:O Gottchen glaubst du ich erkläre dir jetzt doch die Aufgaben von Stäben in Friedenszeiten. Und was Nordkorea will habe ich in diesem Thread zigmal erwähnt. Aufmerksamkeit und was zum spielen und Schokolade

Ich male mir die Welt so wie sie mir gefällt ja das merke ich bei dir.

Fedaykin schrieb:LOL, dieser Eindruck ist wohl auf deine Wahrnehmung beschränkt. Naja sie sehen und sehen doch nicht?

sieht das nach frieden sei mit euch aus?

Fedaykin schrieb:Nein, habe ich nie behauptet, ich behaupte ja auch nicht das die Zeichen auf Krieg stehen, noch behauptenm der SÜden oder die USA das. (Eine Erklärung für einen Angriff auf Nordkorea der über eine Atomare Entwaffnung hinausginge bliebe mir schleierhaft, aber vielleicht fehlt mir da der Scharfsinn des laien) Es sind eher diejenigen die sich in der Geschichte, der Region und der Politischen Verhältnisse nicht auskennen.

Da du ja auf experte machst und alle ausser dir keine Ahnung haben wie du von dir behauptest eine frage,stehen die zeichen also auf Frieden?Ist es nur eine freundschaftsgeste zu den südkoreaner im bezug auf die manöver?

Fedaykin schrieb:Nein, und weiß du warum die Menschen sich auf Definition von Wörtern Begrifflichkeiten und co geeinigt haben?

was war es denn dann etwa Gut?

Fedaykin schrieb:NEin eigenlich auch nicht, zumal die Bedeckte Fläche durch ein Panzerwrack sich in Grenzen hält. Aber gut, wenn dem so wäre umso blöder die Teile mitten im Ort stehen zu lassen.

Komisch,ich würde sagen ja Infos bekommst du im Internet dazu wir haben uns das nicht ausgedacht.Du willst das etwa leugnen so so.

Fedaykin schrieb:Inwiefern ist der Einsatz eine URan Penetrators gegen Panzerwaffen feige?

Wer sie einsetzt ist feige.

Fedaykin schrieb:Es geht mir lediglich um die Fakten.

Wie bitte?Fakt ist das Uranmunition eingesetzt wurde(mal wieder) und das Ergebniss wurde dir ja bereits mehrfach seit Jahren hier vergebens versucht deutlich zu machen.

Fedaykin schrieb:der Opa hatte wenigstens Stalin im Rücken

Da bin ich mir nicht ganz sicher. Die Sowjetunion war nicht im Sicherheitsrat (offiziell: Boykott wegen der westlichen Dominanz) und ermöglichte so die Sicherheitsratsentscheidung des UN-Einsatzes in Korea. Böse Zungen meinen, Stalin hätte diese Entscheidung bewusst herbeigeführt, um einen Mao-Partner loszuwerden.

Jong-un hat aber niemanden im Rücken. China hat subtil, aber eindeutig das Partnerschafts- und Schutzbündnis aufgekündigt

Fedaykin schrieb:Text

xXClubberXx schrieb:Ich male mir die Welt so wie sie mir gefällt ja das merke ich bei dir.

ja es war abzusehen wann dir auch das letzte bischen Argumentation ausging.

xXClubberXx schrieb:sieht das nach frieden sei mit euch aus?

es sieht aus wie es seit 60 Jahren dort aussieht.

xXClubberXx schrieb:Da du ja auf experte machst und alle ausser dir keine Ahnung haben wie du von dir behauptest eine frage,

Nein ich behaupte die meisten die an einen Krieg glauben und auf seit 37 komsichen Unsinn geschrieben haben keine Ahnung haben.

xXClubberXx schrieb:stehen die zeichen also auf Frieden?

Nein auf Frieden stehen sie nicht, weil sie seit knapp 60 Jahren nicht auf Frieden stehen. Es gab lediglich einen Waffenstillstand und der dürfte entweder offiziel oder inoffiziell von fetty bald wieder aufgenommen werden. Denn es sieht halt nach dem üblichen Nordkoreanischen Spielchen aus, aber nicht nach Krieg.

xXClubberXx schrieb:Ist es nur eine freundschaftsgeste zu den südkoreaner im bezug auf die manöver

Wie erwähnt es ist ein Quängelndes Kind. Pappa Kim hat sich ja sogar noch mehr geleistet. Artilliriebeschuss und sogar die Versenkung eines Südkoreanischen Schiffes. Von daher.

xXClubberXx schrieb:was war es denn dann etwa Gut?

MMh wie steh das Wort gut im Verbindung mit Völkermord? Es war keni Völkermord, noch war es massenmord. Juristisch würde ich sagen fahrlässige Körperverletzung.

xXClubberXx schrieb:Komisch,ich würde sagen ja Infos bekommst du im Internet dazu wir haben uns das nicht ausgedacht.Du willst das etwa leugnen so so

Nur weil etwas im Internet steht ist es nich war? Also welche Gegend ist denn unbewohnbar durch Panzerwracks geworden? Obwohl Uranmuniton hat nen eigenen Thread.

xXClubberXx schrieb:Wer sie einsetzt ist feige.

aha , wieder so ein problem bei dir mit Wortdefinitionen. Also wenn man einen Wolfrahmsabbot einsetzt oder nen HEAT ist man nicht feige? Wodurch definiert sich die Feigheit bei der Wahl des KE Penetrators bei Panzerbrechenden Geschossen?

Die US-Amerikaner haben Uranmunition im Irakkrieg in zivilen Gebieten eingesetzt. Die Zivil-bevölkerung wurde anschließend mit den Folgen der Kontamination allein gelassen. Bis heute verweigert die US-amerikanische Regierung, Daten über die Ziele der eingesetzten Urangeschosse (400 Tonnen) zu veröffentlichen. Die irakische Regierung bestätigt auf Basis der begrenzten verfügbaren Daten, dass etwa 300 kontaminierte Stellen bekannt sind. Regelmäßig werden weitere Stellen entdeckt. Die Säuberung solcher Orte kostet um die 150.000 US-Dollar. Die Kosten variieren in Abhängigkeit von Ort, Ausmaß und Grad der Kontamination erheblich.

http://www.ippnw.de/startseite/artikel/7f662ac162/uranmunition-verseucht-den-irak-noch.html

@Fedaykin

Entweder bist du ein Rassist oder ein ignorant.Ich glaube beides
Internet dient nunmal zu aufklärung.Wer das gegenteil behauptet der lügt

Fedaykin schrieb:ja es war abzusehen wann dir auch das letzte bischen Argumentation ausging.

welche Argrumente da ist man sprachlos,komisch das es so viele gibt die anderer Meinung sind,die Faktenlage spielt bei dir doch weniger eine Rolle

Fedaykin schrieb:Nein ich behaupte die meisten die an einen Krieg glauben und auf seit 37 komsichen Unsinn geschrieben haben keine Ahnung haben.

Krieg ja wann das wird seit Jahren propagiert nur es eine Frage der Zeit bis das ganze aus dem Ruder läuft.

Nein auf Frieden stehen sie nicht, weil sie seit knapp 60 Jahren nicht auf Frieden stehen

Wie erwähnt es ist ein Quängelndes Kind. Pappa Kim hat sich ja sogar noch mehr geleistet. Artilliriebeschuss und sogar die Versenkung eines Südkoreanischen Schiffes. Von daher.

Was denn nun du sagst die Zeichen stehen weder auf Krieg noch Frieden.Nochmal ich habe dich gefragt ob es nur eine reine Freundschaftgeste ist und du redest dich raus.Sprich doch mal Klartext.

Fedaykin schrieb:MMh wie steh das Wort gut im Verbindung mit Völkermord? Es war keni Völkermord, noch war es massenmord. Juristisch würde ich sagen fahrlässige Körperverletzung.

mhh körperverletzung klingt verharmlost abschlachten oder töten war doch mit dabei oder was ist mit den Zivilisten.Die wurden nicht nur alle verletzt, oh nein.

Fedaykin schrieb:Nur weil etwas im Internet steht ist es nich war? Also welche Gegend ist denn unbewohnbar durch Panzerwracks geworden? Obwohl Uranmuniton hat nen eigenen Thread.

Hast du Quellen aus erster Hand,ich meine woher nimmst du deine Infos stehst du im Kontakt zur Cia?Militärs?Oder weshalb weißt du es besser.Onkel Google kann dir auf deine Frage helfen.Aber wenn du das nur ignorieren und ausblenden willst kann ich dir nicht helfen.Da bist du bei mir falsch,obwohl ist schon amüsant ;)

xXClubberXx schrieb:Hast du Quellen aus erster Hand,ich meine woher nimmst du deine Infos stehst du im Kontakt zur Cia?Militärs?

Was sollte es da für Quellen geben?
Was möchtest du denn wissen?
Es ist allgemein bekannt, dass DU Penetratormunition beim Aufschlag auf ihr Ziel einen feinen toxischen Staub verteilt, der sich in, auf und rund um das Panzerwrack findet.
Darum sollte man auf den Dingern nicht rumspielen, wenn dort schwarzer Staub zu finden ist. Dieser ist nämlich Kennzeichnend für DU Beschuss.
Da diese Munition nunmal nur gegen Panzer wirklich wirkungsvoll ist, wird man sie auch nahezu ausnahmslos dort finden.
Die meisten Panzer wurden schon bekämpft, wo sie noch in der Wüste eingegraben waren.
Man könnte evtl ja auch die Irakische Armee mal zur Rechenschaft ziehen, wer bitte nutzt Wohngebiete als Deckung für Panzer?

Wenn man allerdings mal in Kriegsgebiete guckt, der wird feststellen, dass kaum Leute auf Panzerwracks spielen, wenn man Syrien mal außen vor lässt. Deren Wracks entstehen allerdings nicht durch DU munition sondern durch Panzerfäuste.

Ah, bevor du wieder fragst: Ich wurde im Umgang mit Wracks und der damit verbundenen Gefahr durch DU Munition ausgebildet. Ja, durch Streitkräfte.

Fedaykin schrieb:Und in dem Weltbild muss die USA die Schuld tragen.

Ich muss auch mal über Dich lachen.., offenbar trägt die Usa bei Dir den absoluten Heiligenschein. den haben sie nicht , auch wenn es für Dich danach ausschaut .. Augen auf.. :)

leserin schrieb:Augen auf.. :)

Tjaaa, was sehen wir da? Ouh, Todeslager. Gar nicht in den USA, sondern in Nordkorea. Ah, es gibt keine Pressefreiheit in Nordkorea? Wer braucht die schon bei so vielen selberdenkern...
Niemand sagt, dass die USA ein Engel sind.
Wollen wir mal gucken, wer in Europa die meisten Kriege geführt hat?
Kleiner Tipp: Polen ist ganz vorne dabei.
Manche Leute sind so engstirnig, dass sie mit beiden Augen gleichzeitig durchs Schlüsselloch gucken können.

Du kriegst doch gar nicht mit, wenn Usa sich ein Ei leistet .., denkst Du das kommt in den Nachrichten durch sie? ... das kommt durch andere auf den Tisch. @StUffz
denkst Du da wird freiwillig erwähnt , wenn sie Käse gebaut haben? sehen wir mal den WTc an. Terroristen.. **wo wir auch nicht wirklich wissen, was da war** , selbst wenn es Terroristen waren.., warum die Anschläge?? .. achsooo.. Hobby nur so aus Spaß .. oder gings denen um etwas anderes?

rebelion22 schrieb:Entweder bist du ein Rassist oder ein ignorant.Ich glaube beides

Ja genau wenn man sich an Fakten hält ist man Rassist. Und naja Urangeschosse werden nunmal nur von bestimmten Waffengattungen geführt und eingestzt. Inwiefern es Ziele für dies Muniton in Zivilgebieten gab ist mir nicht bekannt. Bekannt ist allerdings das zum Thema Uranmunition und Folgen es keine Eindeutigen Studien gibt. Zumal man bei den Betroffenen Opfern ja dann das Uran nachweisen könnte, bzw den Kausalzusammenhang.

rebelion22 schrieb:Internet dient nunmal zu aufklärung.Wer das gegenteil behauptet der lügt

ahja stimmt, wie konnte ich nur Annehmen das im Internet alles möglich Reingeschrieben werden kann und man den Inhalt auf seine Richtigkeit prüfen sollte.

aber gut ich geh davon aus das du auch gearde aus der Pupertätsendabnahme kommst, von daher lass ich dir dein Jugendliche Ansicht.

xXClubberXx schrieb:welche Argrumente da ist man sprachlos,komisch das es so viele gibt die anderer Meinung sind,die Faktenlage spielt bei dir doch weniger eine Rolle

Ja Argumente hast du ind er Tat nicht. Und wer ist alles nicht meiner Meinung? Also hier im Forum(Die richtigen Experten die nicht bei allmy sind gehen mit mir konform bzw umgekehrt)

xXClubberXx schrieb:Krieg ja wann das wird seit Jahren propagiert nur es eine Frage der Zeit bis das ganze aus dem Ruder läuft.

Mmh, Beleg? Der einzige der Jahrelang vom Endkampf und Krieg schwadroniert ist der Norkoreanische Führunststab + amtierender Kimclan. Ok gibt noch die VTler trottel.

xXClubberXx schrieb:Was denn nun du sagst die Zeichen stehen weder auf Krieg noch Frieden.Nochmal ich habe dich gefragt ob es nur eine reine Freundschaftgeste ist und du redest dich raus.Sprich doch mal Klartext.

Und wieder mal zeigt sich dein Definitionsproblem. Ein Waffenstillstand ist kein Frieden. Ich sage ja es läuft wieder auf den Stauts Quo vor 4 Wochen hinaus. Und nein es sieht momentan nicht nach einem Waffengang aus, aber auch nicht nach Friedensverträgen und ähnlichem. Und welche Freunschaftgeste meinst du? Nordkoreas bockig sein, oder die Jählichen Mannöver.

xXClubberXx schrieb:mhh körperverletzung klingt verharmlost abschlachten oder töten war doch mit dabei oder was ist mit den Zivilisten

Ich dachte es geht um die Kranheitsfolgen von Uranmunition?

Auch wenn du gerne andere Wörter benutzt, so muss man immer Differenzieren. Mord braucht z.b den Vorsatz und ein niederes Motiv usw usw.

xXClubberXx schrieb:Hast du Quellen aus erster Hand,ich meine woher nimmst du deine Infos stehst du im Kontakt zur Cia?Militärs?Oder weshalb weißt du es besser

Ich lese eben die richtigen Berichte, Studien.

xXClubberXx schrieb:Onkel Google kann dir auf deine Frage helfen.Aber wenn du das nur ignorieren und ausblenden willst kann ich dir nicht helfen.Da bist du bei mir falsch,obwohl ist schon amüsant

Ungeprüft solltes du dem Internet nicht trauen. Nur ist mir nicht bekannt das Basra oder andere Areale großflächig Unbewohnbar sind.

@StUffz waren die Atombomben Hiroshima und Nakasaki wirklich nötig? oder wars mehr nur ein Vergnüglicher Test .., wo doch ein Grund da war , mal diese fallen zu lassen. Wieviele unschuldige Menschen sind gestorben?