Nordkorea (und Verbündete) vs. Südkorea (und Verbündete)

SethSteiner schrieb:Und ich denke man kann durchaus klar sagen, dass Nordkorea böse ist. Zutiefst böse.

Infame Unterstellung!

Wer kennt denn schon Nordkorea?

SethSteiner schrieb: Militärübungen sind etwas völlig normales, sich darüber zu echauffieren ist schon fast sowas wie eine Pflicht, wenn sie in der Nähe stattfinden. 

Stimmt, das letzt große Manöver der Bundeswehr in Deutschland liegt schon 25 Jahre zurück, deswegen sind Militärmanöver in Europa für die Menschen eher ungewöhlich.

Flüchtlinge zum Beispiel und die Isolation ist ein ziemlich guter Grund, etwas als böse zu bezeichnen. Sein Volk abzuschirmen ist ja wohl kaum eine gute Sache.

@SethSteiner

Wenn die Grenzen nun plötzlich fallen, was dann?

Dann würden sich einige Familien wiedersehen und viele Nordkoreaner bekämen die Möglichkeit, die Welt kennenzulernen und mit etwas Glück auch eine bessere Versorgung zu erhalten.

@saki2
Sag ich nichts gegen, Militärübungen sind aber nichts desto trotz an der Tagesordnung, ab und zu tauschen sich die Staaten und Soldaten aus, machen Dinge zusammen. Nur haben wir halt auch niemanden mehr neben uns, der ständig über jeden abgegebenen Schuß am rumnölen sein könnte.

SethSteiner schrieb:Dann würden sich einige Familien wiedersehen und viele Nordkoreaner bekämen die Möglichkeit, die Welt kennenzulernen und mit etwas Glück auch eine bessere Versorgung zu erhalten.

Und genau DAS wollen wir sehen *umarm*

Und genau das wollen die Machthaber in Nordkorea nicht .

Da müssen wir mit Putin reden, das kann ja nicht sein man...

SethSteiner schrieb:Sag ich nichts gegen, Militärübungen sind aber nichts desto trotz an der Tagesordnung, ab und zu tauschen sich die Staaten und Soldaten aus, machen Dinge zusammen. Nur haben wir halt auch niemanden mehr neben uns, der ständig über jeden abgegebenen Schuß am rumnölen sein könnte.

Das war auch damals Kalter Krieg, da war ein großes Militärmanöver im Jahr nicht ungewöhlich. Wenn man hier auch einen Diktator als Nachbar hätte der sich auf keine Kompromisse einlässt, dann würde man auch nicht merken wie schnell man wieder große Militärmanöver durchführen würde, um die Streitkräfte auf den Ernstfall zu proben. Nur jetzt ist es eher unwarscheinlich das ein Nachbar einen Angriff startet, sollte er dies doch machen hätte man ein richtiges Verteidigungsproblem, weil keiner darauf vorbereitet wäre.

@Branntweiner

Wo genau die durchfliegen, ist mir eigentlich egal - ich gehe mal stark davon aus, dass die Nordkoreaner auf jeden Fall davon erfahren haben, ein besseres Argument kann ihre Regierung ja nicht bringen.

Und nein, es ist NICHT verständlich. Statt wie ein Roboter auf die Kriegsrhetorik einzugehen, könnte man ja auch mal einen Schritt zurück machen und sich überlegen, was hier tatsächlich was bringen könnte - DAS jedenfalls nichts. Die konstanten Manöver momentan sind auch nicht grad eine Friedensbotschaft.

EDIT: wenn du schon das Bild so genau betrachtest, würde dir vielleicht auch auffallen, dass das Ding entweder gerade gestartet ist oder gleich landen wird...

@fuzzy
@SethSteiner

Nur so zur Info: die meisten Südkoreaner mögen die Nordkoreaner als Bevölkerung nicht...

Ser mochte schon die Ossis :D

WIRD SCHON :D :D

LOl, wiedervereinigung ist werder Politsch noch Ökonomisch in nächster Zeit Denkbar.

und naja mit einem Regime wie Nordkorea nützt es nix nachzugeben. Die nutzen sowas nur aus.

Shrez schrieb:Ihr geht von falschen Voraussetzungen an die USA haben nie einen gleichstarken Staat angegriffen oder bekämpft weder technologisch oder Kampfstärke.

Na kunsstück das wäre ja auch nur die UDSSR als Gegner gewesen.

Shrez schrieb:Die Amis haben die Lufthoheit immer gegen veraltete cold war Sam´s errungen nie gegen moderne Waffen S-500 z.B.

Nein, sie haben die Lufthoheit sogar gegen Waffen ihre Zeit erhoben. Und naja die Geschichte zeigt das ein bodengestütztes System nie in der Lage ist eine Luftüberlegenheit des Gegners auszugleichen.

Shrez schrieb:Einer meinte Südkoreaner und USA Truppen haben bessere Waffen welche den Laser? Mobile Gaus Kanonen oder rail-guns ne haben sie nicht!

Tja Panzer ist nicht gleich Panzer und Flugzeug nicht gleich Flugzeug. Als verweis sei mal desert Storm genannt. Nur das die Irakischen T72 noch näher dran waren als die Nordkoreanischen T55 nachbauten.

Shrez schrieb:Ja die USA könnte locker die Lufthoheit erringen aber nicht in China oder Russland.

Kommt drauf an. Russland ist konventionell ja alle andere als Fit. Die Kriege in Tschetschnien zeigten eindeutige Schwächen, die sind bis heute nicht Ausgebügelt.

Shrez schrieb:Was ich noch sagen wollte ich weis von sicherer Quelle in Serbien damals wurde ne F-117 mit einem ganz primitiven Lampen Raketen dingens abgeschossen.

Ja die Geschichte ist wesentlich Unspektakulärer wenn man sie ganz kennt. Btw die F117 ist nur noch 2 Linie, bzw Reserve.

Gewinner: Die Rüstungs- und Bankenlogen der Welt, die in Ländern wie Nordkorea nicht zu finden sind...

@Albert3345
Warum geht dan Nordkorea so auf konfrontationskurs?

@Shrez

Shrez schrieb:Die Amis haben die Lufthoheit immer gegen veraltete cold war Sam´s errungen nie gegen moderne Waffen S-500 z.B.

Dürfte schwierig werden, die S-500 ist glaub ich erst 2017 einsatzbereit.

Dann eher S-400 aber hat die schon mal in einer realen Kriegssituation bewiesen das sie so gut ist wie immer behauptet wird?

Shrez schrieb:Einer meinte Südkoreaner und USA Truppen haben bessere Waffen welche den Laser? Mobile Gaus Kanonen oder rail-guns ne haben sie nicht!

Da bestehen eindeutige quailitative Unterschiede.

Shrez schrieb:Ja die USA könnte locker die Lufthoheit erringen aber nicht in China oder Russland.

Warum sollten sie das wollen? Immer seltsame Szenarien die da für irgendwelches "Muskelmessen" herhalten müssen.

Shrez schrieb:Was ich noch sagen wollte ich weis von sicherer Quelle in Serbien damals wurde ne F-117 mit einem ganz primitiven Lampen Raketen dingens abgeschossen.

Wenn man weiß wo und wann so ein Stealthflugzeug angeflogen kommt und man entsprechend weiß wo man Radar und Flak aufstellen muss, ist es tatsächlich einfacher.

Und woher soll man wissen wo so ein Stealthflugzeug angeflogen kommt?
Die S-400 wurde glaub ich noch nie im echten Krieg getestet aber das testen geht auch so.
Im Tschetschenien Krieg haben die Russen ihr alte Artillerien aufgestellt und die ganz alte Munition verbraten die haben keine Hightech Waffen benutzt war auch nicht nötig.

Shrez schrieb:Und woher soll man wissen wo so ein Stealthflugzeug angeflogen kommt?

Es gibt die Version bei der es wohl dazu gekommen ist das Einsatzinformationen durchgesickert sind die dazu führten, dass man sich auf den Angriff vorbereiten konnte.

Shrez schrieb:Die S-400 wurde glaub ich noch nie im echten Krieg getestet aber das testen geht auch so.

Dann könnte ich jetzt auch sagen wie gegen etwas testen was man selber gar nicht besitzt?

Shrez schrieb:Im Tschetschenien Krieg haben die Russen ihr alte Artillerien aufgestellt und die ganz alte Munition verbraten die haben keine Hightech Waffen benutzt war auch nicht nötig.

Was meinst du jetzt damit?

Das dort keine Hightech Waffen benutzt wurden, und ich bin gegen jegliche Kriege ich hasse jegliche Gewalt und wiil weisgott nicht gut heißen was da passiert ist!

@Shrez

Shrez schrieb:Im Tschetschenien Krieg haben die Russen ihr alte Artillerien aufgestellt und die ganz alte Munition verbraten die haben keine Hightech Waffen benutzt war auch nicht nötig.

Wikipedia: Battle of Grozny (1994–95)

The end results of the New Year's Eve battle were devastating for the Russian side, which lost an estimated 105 of 120 tanks sent into the city[citation needed]. The entire first battalion of the Maikop Brigade, more than 50% of the 81st Regiment, and hundreds of men from the remaining units had been killed. A high-ranking Russian General Staff officer later said "On January 2nd, we lost contact with our forward units." According to Maskhadov, some 400 Russian tanks and APCs in all were destroyed.[6] Russian Colonel General A. Galkin reported 225 armored vehicles lost during the first month and a half of the war, including 62 tanks.[20]

Most of the Spetsnaz detachment troops surrendered to the Chechens, "after wandering about hopelessly for three days without food, let alone any clear idea of what they were supposed to do."[1] A Russian Lieutenant Colonel was quoted when he returned from Chechen captivity as saying, "the only order was to go forward, without explanations as to what they should do, where they should go, and whom they should capture." Meanwhile, highly mobile Chechens attacked even the Russian second-echelon forces outside the city, raiding an artillery battalion

die russen haben danach nie wieder versucht mit panzern eine stadt einzunehmen. erst bei der zweiten schlacht um grosny belagerten sie die stadt und schossen mit arillerie alles in schutt und asche. die amerikaner hingegen nahmen mit gepanzerten einheiten und minimalen verlusten bagdad ein, das ganze wurde später als "Thunder Runs" bekannt.

zur zeit gibt es keine armee die so gut auf gepanzerte kriegsführung in urbanen gebiet vorbereitet ist wie die us army und auf offenem gelände dürften die russen auch nicht wirklich mithalten können.