@robert-capa Das weiß ich jetzt nicht aus dem Kopf. Durchaus möglich, dass solche Studien, die Extrementwicklungen durchspielen, existieren.
Aber inwieweit es zu einem relevanten gewaltbereiten Aufstand in ganz Westeuropa kommen kann, weiß ich auch nicht. Ich schätze das Potential eher gering ein - eher in Richtung Terrorismus als in Richtung bewaffneten Aufstand mit politischer, parapolizeilicher und paramilitärischer Unterstützung.
In seinem Pamphlet fordert Breivik eine Übergabe der Macht an eine nationalkonservative Junta bis 2020. Falls der Termin nicht eingehalten wird, würden mehr als 90% der Politiker und Journalisten ("Verräter der Klasse A und B") hingerichtet.
Dazwischen halt Angsttaktik (Attacken auf Parteiveranstaltungen mit Flammenwerfern, Granaten, Schnellfeuerwaffen ...).
Die gewaltbereitsten Unruhen in Europa, die ich bisher erlebt habe, waren die von 2006 in Ungarn, da gab es bewaffnete Gruppen, die auch in österreichischen Zeitungen in Interviews die Hinrichtung der gewählten Regierung forderten, aber umgesetzt wurde das nie. Im Gegenteil, die Rechtsradikalen haben sich zu einer Partei organisiert und lukrieren im Augenblick um die 15% der Stimmen.
Die ungarischen Radikalen haben den Weg der NSDAP eingeschlagen (Machtübernahme durch Wahlen, so möglich), während Breivik von einer demokratischen Niederlage der "nationalkonservativen" Kräfte ausgeht, wegen des kulturellen Suizids Westeuropas jedoch Dringlichkeit des Handelns bestehe.
Ob es da noch einen zweiten gibt, der in der radikalen Handlungsanweisung mitzieht ... ich bezweifle nicht. Rein ideologisch erinnert er mich an so Gruppen wie ... und da lasse ich mal die Punkte stehen, da ich Allmy nicht in Schwierigkeiten bringen will. Sagen wir so: er erinnert mich ideologisch an den extremen Rand rechtspopulistischer Organisationen in Europa. Nur: es ist halt ein weiter Weg, seine Ziele durch Terror umzusetzen.
Die These, dass die Frankfurter Schule (Adorne, Horkheimer, Habermas ...) Schuld sei, weil sie seit gut 50 Jahren das politische und intellektuelle Denken Europas dominiere, habe ich in dieser Form noch nie gelesen oder gehört.
Diese These ist aber die Grundlage, warum er nicht Muslime angreift, sondern Träger der mulitkulturellen Ideologie. Er schreibt irgendwo: wenn jemand wilde Tiere ins Land bringt, sind nicht die Tiere die Feinde, sondern diejenigen, welche sie ins Land bringen.
Ich denke, damit steht er allein. Ganz besonders mit der These, nun seien alle Mitglieder dieser "Elite", wie er sie nennt, vogelfrei.
