Nordkorea-Konflikt

nexutron schrieb:Das stimmt schon das die Situation (Stärke zeigen, Säbelraseln) nichts neues ist.
Nur habe ich bei dem "hitzkopf" Trump so ungutes gefühl das es womöglich nicht dabei bleieben könnte.

Dann hat Kim sich verkalkuliert.

Aber ich denke China wird da schon dem Kim was erzählt haben.

cheroks schrieb:Aber welche Chancen hätten die Nordkoreaner bei einer Invasion, zumall ihre Teschnik extrem veraltet ist, und sie dann kaum noch effektive Waffen haben dürften ?

Ich rede nicht über Chancen, die Frage ist ob es das Wert ist.

Die Frage ist wieviel Verluste und vor allem Folgekosten zieht so eine Invasion nach sich..

Bevor die amerikanischen Soldaten Amerika Richtung Korea verlassen, wird so denke ich, China in Pjönjang stehen. Das ist auch das was Trump gerne will.
Dem ist Korea auch nur ein Klotz am Bein.

Issomad schrieb:Wenn Kim nicht den Dicken macht, hat kaum jemand Interesse an Nordkorea ... Wenn eine Rakete in deine Richtung fliegt, fühlst du dich eben bedroht ...

Also im Moment fühle ich mich eher durch Trumps unberechenbares Verhalten bedroht als von Kim. 
Wie viele Tests hat die USA den schon durchgeführt? Die offiziellen Atommächten kommen ihrer Verpflichtung zur Abrüstung auch nicht nach. Einige Atommächte modernisieren ihre Arsenale und entwickeln neue Waffen und Trägersysteme, statt abzurüsten, die USA zum Beispiel. Die NNSA des Energieministeriums, das für die Atomwaffen zuständig ist, hat erst kürzlich (am 14. März) einen erst Flugtest für die B61-12-Atombombe in Nevada durchgeführt.
Vorallem haben die Atommächte, die alle schon Angriffskriege geführt haben, überhaupt die moralische Berechtigung, anderen Staaten Vorschriften über ihre Bewaffnung zu machen? Die USA sind sogar bisher die einzige Nation, die Kernwaffen nicht nur getestet, sondern auch gegen ein anderes Land eingesetzt hat. 

Abnormality schrieb:Wie viele Tests hat die USA den schon durchgeführt? Die offiziellen Atommächten kommen ihrer Verpflichtung zur Abrüstung auch nicht nach. Einige Atommächte modernisieren ihre Arsenale und entwickeln neue Waffen und Trägersysteme, statt abzurüsten, die USA zum Beispiel. Die NNSA des Energieministeriums, das für die Atomwaffen zuständig ist, hat erst kürzlich (am 14. März) einen erst Flugtest für die B61-12-Atombombe in Nevada durchgeführt.

Na Trump ist aber eben kein Famliendikator der ständig seinen Nachbarn mit Krieg droht.

Und wann die Letzten Atomtest stattfanden ist nachzulesen.

Ja die Abrüstung bzgl Strategischer Waffen stockt, das ist richtig.

Und die USA sind eigentlich recht bescheiden bei der Nuklearen Modernisierung. Tatsache ist eben die Teile halten nicht ewig .

Die USA modernisieren in erster Linie die letzen B61 Freifallbomben.

Russland führt neue ICBMS ein.

Aber ich ahne schon woher du dein Blickfeld hast das du dich an den ollen B61  aufknüpfst, Freifallbombe mit bis zu 150 Kt in der Modernsten Version.

Ich sehe dennoch keine Verbesserung wenn Nordkorea Atomwaffen in die finger bekommt.

Abnormality schrieb:Vorallem haben die Atommächte, die alle schon Angriffskriege geführt haben, überhaupt die moralische Berechtigung, anderen Staaten Vorschriften über ihre Bewaffnung zu machen? Die USA sind sogar bisher die einzige Nation, die Kernwaffen nicht nur getestet, sondern auch gegen ein anderes Land eingesetzt hat. 

Oha, wenn nix mehr Hilft kommen die ersten Abwürfe. Ich erspare mir jetzt dich in den Kontext des 2 Weltkrieges zu versetzen.

Fedaykin schrieb:Na Trump ist aber eben kein Famliendikator der ständig seinen Nachbarn mit Krieg droht.

Stimmt, Trump macht gleich Ernst. Siehe Syrien und Afghanistan. 

Mal ein bisschen was über Trump und seiner Einstellung zum Nukleararsenal:
Trump erklärte seine Absicht, das amerikanische Nukleararsenal wieder zum führenden der Welt zu machen. Die Kapazitäten der Vereinigten Staaten seien zurückgefallen. Das strategische Abrüstungsabkommen New Start bezeichnete er, wie schon Ende Januar gegenüber Russlands Präsident Putin, als „schlechtes Geschäft.“ Solange die USA Atombomben besitzen, müssen sie an der Spitze des Rudels bleiben.

http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/donald-trump-wladimir-putin-aeussern-sich-zu-atomwaffen-14893453.html

Fedaykin schrieb:Und die USA sind eigentlich recht bescheiden bei der Nuklearen Modernisierung. Tatsache ist eben die Teile halten nicht ewig .

Ja, die USA ist super bescheiden! Deswegen sind sie auch mit großem Abstand auf Platz 1 aller Länder bei den Militärausgaben.
Außerdem heißt es Verpflichtung zur Abrüstung und nicht Verpflichtung zur Instandhaltung und Aufrüstung. Warum nicht entsorgen, wenn sie schon am verrotten sind? 

Fedaykin schrieb:Ich sehe dennoch keine Verbesserung wenn Nordkorea Atomwaffen in die finger bekommt.

Ich sehe auch keine Verbesserung, wenn Trump auf die "Provokationen" aus Nordkorea anspringt. Er soll sich lieber mal ein Beispiel an Putin nehmen. Der lässt sich auch nicht stressen, obwohl die NATO um ihn herum kreist. 

Fedaykin schrieb:
Oha, wenn nix mehr Hilft kommen die ersten Abwürfe. Ich erspare mir jetzt dich in den Kontext des 2 Weltkrieges zu versetzen.

Und was ist zum Beispiel mit Uran Munition im Irak Krieg?

Abnormality schrieb: Er soll sich lieber mal ein Beispiel an Putin nehmen. Der lässt sich auch nicht stressen, obwohl die NATO um ihn herum kreist.

Teile anderer Länder anektieren, dort militante Bewegungen anzufachen und sich in anderer Länder Wahlkämpfe einzumischen zählt nun als "sich nicht stressen lassen"?

Taln.Reich schrieb:Teile anderer Länder anektieren, dort militante Bewegungen anzufachen und sich in anderer Länder Wahlkämpfe einzumischen zählt nun als "sich nicht stressen lassen"?

Damit habe ich die Stationierung ähhh Rotation der NATO vor der russischen Grenze gemeint. Da war die NATO ja äußerst kreativ um nicht gegen die Nato-Russland-Grundakte zu verstoßen. Die Truppen werden nicht fest stationiert, sondern einfach regelmäßig ausgetauscht. 
Wie würdest du reagieren, wenn vier Bataillone vor deiner Haustür aufmarschieren und die USA noch zusätzlich eine Brigade zur Verfügung stellen möchte, die gewöhnlich aus rund 5000 Soldaten besteht.

Abnormality schrieb:Stimmt, Trump macht gleich Ernst. Siehe Syrien und Afghanistan. 

Schlechter Vergleich. Und was hat er in Afghannistan neues getan?

Abnormality schrieb:Trump erklärte seine Absicht, das amerikanische Nukleararsenal wieder zum führenden der Welt zu machen. Die Kapazitäten der Vereinigten Staaten seien zurückgefallen. Das strategische Abrüstungsabkommen New Start bezeichnete er, wie schon Ende Januar gegenüber Russlands Präsident Putin, als „schlechtes Geschäft.“ Solange die USA Atombomben besitzen, müssen sie an der Spitze des Rudels bleiben.

Trum hat ne Menge erklärt. Was er macht ist ne andere Frage.

Abnormality schrieb:a, die USA ist super bescheiden! Deswegen sind sie auch mit großem Abstand auf Platz 1 aller Länder bei den Militärausgaben.
Außerdem heißt es Verpflichtung zur Abrüstung und nicht Verpflichtung zur Instandhaltung und Aufrüstung. Warum nicht entsorgen, wenn sie schon am verrotten sind? 

Tja, ich könnte dir jetzt mal erklären wo das ein Vergleich von Summen ohne Lohn Preisniveau wenig bringt. Nebst ohne verteilung der Ausgaben das ganze auch simpliziert

Aber da du scheinbar keinen Schimmer über das Russische Arsenal hast, gehe ich davon aus das deine Motivation Ländersache ist und nicht Atomwaffen perse.

Abnormality schrieb:Ich sehe auch keine Verbesserung, wenn Trump auf die "Provokationen" aus Nordkorea anspringt. Er soll sich lieber mal ein Beispiel an Putin nehmen. Der lässt sich auch nicht stressen, obwohl die NATO um ihn herum kreist. 

Ach Gott Putin ist ja so ein schönes Beispiel. Wann immer Putin eine Nebelkerze zündet wird in irgendeinem Forum einer für ihn Partei ergreifen.

Ich werde dir heute auch nicht mehr das Verhältnis NATO und Russland Europa erzählen. Wenn sich die NATO in den letzen Jahren bewegt hat dann wegen Russischen Annexionen und Hybriden Kriegen.

Abnormality schrieb:Und was ist zum Beispiel mit Uran Munition im Irak Krieg?

Oh Mann, jetzt echt? Du glaubst Uran Muniton sind Atomwaffen? Man Man man...
Bitte lies dich in die Thematik insgesamt ein bischen ein, sonst fangen wir wieder bei Adam und Eva an.

Abnormality schrieb:amit habe ich die Stationierung ähhh Rotation der NATO vor der russischen Grenze gemeint.

hui, ganze 4000 Mann.

Abnormality schrieb: war die NATO ja äußerst kreativ um nicht gegen die Nato-Russland-Grundakte zu verstoßen. 

Tja Alternativ hätte man auch drauf pfeifen können. So wie Russland auf die Post UDSSR Ordnung in Europa pfeift

Abnormality schrieb:Wie würdest du reagieren, wenn vier Bataillone vor der Haustür aufmarschieren und die USA noch zusätzlich eine Brigade zur Verfügung stellen möchte, die gewöhnlich aus rund 5000 Soldaten besteht.

Aus sicht der Russischen Armee? Ziemlich gelassen.

Ich glaube du hast so keinen Plan in was für Großenordnungen wie beim Militär reden.

Vergessen wir nicht die mächtigne Baltischen Armeen.

Mal ehrlich liest dich mal ein was in den 80er sich so gegenüberstand.

Und wenn Russland nicht wollte das die NATO mal sich etwas engagiert bei ihren Verbündeten hätte er eben Annexion und Hybride Kriege sein lassen sollen. Verwechsel mal nicht Aktion und Reaktion. Witzig war ja das die USA ihre schweres Material schon aus Europa weg hatten. DAnk Putin handeln kam mal wieder was zurück

Fedaykin schrieb:Schlechter Vergleich. Und was hat er in Afghannistan neues getan?

Dein Ernst? Haste nichts von der "Mutter aller Bomben" (GBU-43) gehört? Dem Abwurf der größten nicht-atomaren US-Bombe in Afghanistan.

Fedaykin schrieb:Oh Mann, jetzt echt? Du glaubst Uran Muniton sind Atomwaffen? Man Man man...

Habe ich das geschrieben? Nein, das ist lediglich das was du da hinein interpretierst. 
Kannst du mir mal erklären, warum man Uran Munition im Irak eingesetzt hat, wenn es nur darum ging Terroristen zu eliminieren? Ziele sind nicht nur Schlachtfelder in der Wüste gewesen, sondern auch besiedelte Gebiete bis hin zu Stadtteilen im Zentrum Bagdads gewesen. An einigen Stellen stellte man das 2500-fache der natürlichen Radioaktivität fest. Unzählige Kinder kommen mit schweren gesundheitlichen Defekten zur Welt. Auch in Syrien wurden 1524 kg an abgereichertem Uran verschossen.

http://www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/videos/irak-uranmunition-das-strahlende-vermaechtnis-100.html

Leider keine Zeit mehr weiter zu schreiben.

Crazy Kim hat doch noch ein Feuerwerk am Tag des strahlenden Sterns veranstaltet.

http://www.n-tv.de/politik/Nordkorea-provoziert-mit-neuem-Raketentest-article19795282.html


der Feiertag Nordkorea-Konflikt (Seite 152)strahlender Stern riecht ja förmlich nach Atombombe.

ja, das hat er. Nur ging dsa schief  :-) Hier in der Süddeutschen noch ein Artikel

http://www.sueddeutsche.de/politik/nordkorea-nordkorea-scheitert-mit-raketentest-1.3465714


Aber wenn ich es richtig gehört hatte, ist doch in 10 Tagen der nächste "gute" Termin.
Am 25. April ist 85. Jahrestag der Gründung der Koreanischen Voksarmee.

Abnormality schrieb:Dein Ernst? Haste nichts von der "Mutter aller Bomben" (GBU-43) gehört? Dem Abwurf der größten nicht-atomaren US-Bombe in Afghanistan.

Ja aber das ist vom Prinzip nix neues.  Ist nur ne Spezialbombe. Was hat sich durch anderes Werkzeug jetzt an der Baustelle Afghanistan getan ?  Eben.

Abnormality schrieb:Habe ich das geschrieben? Nein, das ist lediglich das was du da hinein interpretierst. 
Kannst du mir mal erklären, warum man Uran Munition im Irak eingesetzt hat, wenn es nur darum ging Terroristen zu eliminieren?

Also 2003 ging es nicht um Terroristen,  und wir waren bei ATomwaffeneinsetzen un du kommst dann mit Uranmunition so nebenbei?

Sollte mir was sagen?  

Abnormality schrieb:An einigen Stellen stellte man das 2500-fache der natürlichen Radioaktivität fest. Unzählige Kinder kommen mit schweren gesundheitlichen Defekten zur Welt. Auch in Syrien wurden 1524 kg an abgereichertem Uran verschossen.

Ach ja ne Menge Märchen.  Man zeige mir mal wie man mit Abgereicherten Uran 25000 Fache  STrahlung  hinbekommt.

Der Hype war mal ganz groß.  Nein das Hauptproblem bei Uranmuniton ist eigentelich weniger die Radiaktivät als die Toxische Gefahr, die aber generell auch bei anderen Dingen gegeben ist.

Ich warte ja noch auf eine Studie die Glaubhaft die Korrelation herstellt   Natürlich ist Uran Munition bzw Schwermetalle nicht gesund.  ABer  man sollte doch auf alle Fälle Sachlich bleiben.

Wie erwähnt was Kims Atomwaffen und Uranmuntion miteinander zu tun haben  erschließt sich mir gerade nicht

Jetzt wird es Interessant ...wie wird der liebe Donald reagieren auf diese unverschämte Äußerung aus NK ?

http://www.focus.de/politik/ausland/drohung-an-die-usa-nordkorea-kuendigt-woechentliche-raketentests-an_id_6972765.html

Auch wenn es sputniknews.de (russische Propaganda) ist - irgendwas wahres ist immer dran an den Meldungen:
USA schicken zwei weitere Flugzeugträger Richtung Nordkorea - somit sollen sich in Summe 3 Stück vor der Küste einfinden

Quelle: 
https://de.sputniknews.com/politik/20170417315372274-usa-korea-fluegzeugtraeger-manoever/ (Archiv-Version vom 29.04.2017)
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2017/04/16/0505000000AKR20170416049452014.HTML?template=2087 (Archiv-Version vom 20.04.2017)
http://www.zerohedge.com/news/2017-04-17/us-deploys-two-more-aircraft-carriers-toward-korean-peninsula-yonhap

Der kleine dicke Junge aus Nordkorea ist in meinen Augen Brandgefährlich und gehört assassiniert.
Je früher um so besser.
Das er Atomwaffen hat steht für mich ausser Frage.Das Problem ist,selbst wenn er nicht gedenken sollte diese einzusetzen,was sollte
ihn davon abhalten diese an Terrorfreudige zu verkaufen?
Die umweltfreundliche Entsorgung dieses Giftzwerges sollte per Drohne wohl kein Thema sein.
Die Geheimdienste sind doch sonst nicht so zimperlich.

@LtdBoomer
Und dann? Hast du ein Machtvakuum. Ganz toll.
Klingt nach so einem Plan wie er schon den gesamten Nahen und Mittleren Osten destabilisiert hat.

Hmm, die Frage ist doch: wieviele nordkoreanische Raketen können die in Südkorea installierten Raketenabwehrsysteme abschießen?
Hier sind die Langstreckenraketen auch nicht die Gefahr sondern die Kurzstreckenraketen ...

Ansonsten wird der Nordteil Südkoreas brennen, die Atomkraftwerke wären auch für konventionalle Waffen ein fatales Ziel und würden weite Landstriche unbewohnbar machen ...

Beide Seiten spielen ein gefährliches Spiel und da würde eine neue Flüchtlingswelle diesmal Ostasien überschwemmen ... Diesmal würde es wohl Japan, China und Australien treffen ...