Bündnis 90/Die Grünen

ApexOne schrieb:Wie wird sichergestellt dass zB ein Familie mit 2 Kinder zB und zwei Durchschnittsgehälter trotzdem mehr hat (komm mir nicht mit 100€) als eine Familie, auch mit zwei Kinder die überall gefördert wird?

Ok eine familie in münchen kann den münchen-pass mit einem nettoeinkommen von 3990€ benatragen (2 erwachsene + 2 kinder unter 13) Das durchschnittsbrutto in münchen liegt bei 57.400€ pro jahr.... macht so grob 36.000€ netto.... mal 2 (weil 2 durchschnittsgehälter) 72.000€ pro jahr oder 6.000€ pro monat.... netto + kindergeld von 518€. Ich denke selbst mit förderung "hier und da" sind die 2.500€ mehr netto im monat nicht so wenig, dass die familie unter das netto der geförderten familie fällt. So doll sind die ermäßigungen im münchen-pass dann auch nicht. Der größte posten ist da noch die beitragsfreie kita..... und wieviel das pro monat ausmacht, siehste ja.

https://stadt.muenchen.de/service/info/munchenpass/1073956/n0/
https://news.kununu.com/in-welcher-stadt-verdienst-du-am-meisten/

cejar schrieb:Dazu sollte man auch Steuern zahlen wollen...

Da habe ich die richtige Einstellung, da bin mit Stolz ein Grüner: die anderen sollen zahlen.

gastric schrieb:bei 57.400€ pro jahr.... macht so grob 36.000€ netto.... mal 2 (weil 2 durchschnittsgehälter) 72.000€ pro jahr oder 6.000€ pro monat

Danke , ich werde es mal rechnen.

ApexOne schrieb:Da habe ich die richtige Einstellung, da bin mit Stolz ein Grüner: die anderen sollen zahlen.

Ist das so? Wahlkreis 21, Hamburg Nord, hohes Einkommensniveau 22% Grüne bei der letzen Bundestagswahl

cejar schrieb:

ApexOne schrieb:Da habe ich die richtige Einstellung, da bin mit Stolz ein Grüner: die anderen sollen zahlen.

Ach ja. Die üblichen Sprüche direkt aus der Propagandatrommel.

Kann man auch klar sagen dass die CDU dafür ist nur Kindern den Kindergarten zu ermöglichen deren Eltern auch arbeiten. Den die Kinder von Arbeitsscheuen brauchen auch keine frühkindliche Bildung und Betreuung. Schließlich wurde in Jahrzehnten der CDU-geführten deutschen Politik eines klar gemacht. Bildung ist ne Frage des sozialen Standes und die Leute haben da zu bleiben wo se geboren wurden. Reiche bei Reichen, Arme bei Armen.

UffTaTa schrieb:Kann man auch klar sagen dass die CDU dafür ist nur Kindern den Kindergarten zu ermöglichen deren Eltern auch arbeiten. Den die Kinder von Arbeitsscheuen brauchen auch keine frühkindliche Bildung und Betreuung.

Bist Du sicher dass es nicht das Ganztagesangebot gemeint ist?
Ich meine, natürlich sollen die Kinder bis Mittag in den Kindergarten, danach können sich doch die "Arbeitscheuen" um sie kümmern...
Ganztagesangebote sind rar und teuer, daher ja, Familien wo beide arbeiten sollen bevorzugt werden

UffTaTa schrieb:Kindern den Kindergarten zu ermöglichen deren Eltern auch arbeiten. Den die Kinder von Arbeitsscheuen brauchen auch keine frühkindliche Bildung und Betreuung.

Wer braucht denn wohl dringender den Kita Platz, die Menschen, die zur Arbeit müssen oder die Privatiers aus eigenem oder fremdem Vermögen?

Richtig, wer auf Schicht ist, kann nicht gleichzeitig die Kinder betreuen.

Wer auf dem Sofa sitzt, kann oder könnte das schon eher.

Was soll daran falsch sein?

Natürlich suchen alle Langzeittransferempfänger .
händeringend Arbeit, sind ebenso qualifiziert wie motiviert und sollten in der Lage sein, frühkindliche Bildung auf hohem Niveau zu vermitteln.

Vollpfosten, die einfach faul sind und schlechte Vorbilder gibt es doch gar nicht, genau so wie Einwanderung in die Sozialsysteme. Das haben wir auf ministerieller Ebene lernen dürfen.

sacredheart schrieb:Wer braucht denn wohl dringender den Kita Platz, die Menschen, die zur Arbeit müssen oder die Privatiers aus eigenem oder fremdem Vermögen?

Zu meiner Kindheit war die Mutter zu Hause, hat den Haushalt, lecker Essen und Erziehung für die 3 Kinder gemacht und mußte nicht zusätzlich noch für Geld arbeiten, weil 1 Einkommen ausreichend war.
War das im Nachhinein für alle besser oder schlechter, ich sage besser, heute aber nicht mehr möglich.

hidden schrieb:War das im Nachhinein für alle besser oder schlechter, ich sage besser, heute aber nicht mehr möglich.

Deshalb sollen ja uns die Abschaffung der beitragsfreien Mitversicherung und des Ehegattensplittings ja auch als Frauenförderung angedreht werden.

Wer das glaubt, glaubt auch dass Kondome Schlafsäcke für Mäuse sind und dass Zitronenfalter Zitronen falten.

hidden schrieb:War das im Nachhinein für alle besser oder schlechter, ich sage besser, heute aber nicht mehr möglich.

Fragt sich aber auch warum das so nicht mehr möglich ist.

Hätten sich deine Eltern damals Internet, 2 statt einem Auto, Smartphone, Netflix, Amazone Prime, online Schuhe und co,... xy TK Pizzen, Wein aus sonstwo,... geleistet, die hätten damals auch weniger Geld oder hätten beide arbeiten müssen, um alles zahlen zu können.

Unser Leben ist auch einfach viel teurer geworden. Und wir haben heute viel mehr Möglichkeiten unser Geld "aus dem Fenster zu werfen", auszugeben.

Bone02943 schrieb:weniger Geld oder hätten beide arbeiten müssen, um alles zahlen zu können.

Wir hatten einen Schrebergarten den wir gut bestückt hatten und so leckerer reife Beeren (Keine unter Folien gezüchtete), Kirschen, Mirabellen oder Gemüse kannste heute nicht kaufen oder bezahlen und die Pizza haben wir selber belegt. Den ganzen Streetfood-Dreck haben wir nicht vermisst, oder haben das im Zelt-Urlaub an der Ostsee gefuttert (West-Ostsee, OH) und draußen war besser als vor der Glotze, PC, Handy war CB-Funk, hat gereicht. Unsere sozialen Kontakte haben wir zu Hause oder draußen connected oder im Freibad, als es das noch gab, die Stadt sich das noch leisten konnte. Ging auch und Spaß dabei.
Schöne neue Welt, muß jetzt in Netflix irgend nen Mist bingeglotzen....

hidden schrieb:Wir hatten einen Schrebergarten den wir gut bestückt hatten und so leckerer reife Beeren (Keine unter Folien gezüchtete), Kirschen, Mirabellen oder Gemüse kannste heute nicht kaufen oder bezahlen und die Pizza haben wir selber belegt.

Habe ich heute noch.

hidden schrieb:Den ganzen Streetfood-Dreck haben wir nicht vermisst, oder haben das im Zelt-Urlaub an der Ostsee gefuttert (West-Ostsee, OH) und draußen war besser als vor der Glotze, PC, Handy war CB-Funk, hat gereicht.

Ja pff andere Zeit eben. Mit all den Möglichkeiten von Heute, hätten deine Eltern auch damals weit mehr Geld gebraucht und ausgegeben.

hidden schrieb:Unsere sozialen Kontakte haben wir zu Hause oder draußen connected oder im Freibad, als es das noch gab, die Stadt sich das noch leisten konnte. Ging auch und Spaß dabei.
Schöne neue Welt, muß jetzt in Netflix irgend nen Mist bingeglotzen....

Was eine unnütze Tirade.

Aber zu glauben das deine Eltern mit dem "Hungerlohn" von damals irgendwie heute noch "gut" mit einem Ernährer leben wollen würden, ist ein Irrglaube.

Bone02943 schrieb:Unser Leben ist auch einfach viel teurer geworden. Und wir haben heute viel mehr Möglichkeiten unser Geld "aus dem Fenster zu werfen", auszugeben.

Genau. An der extremen Einkommensungleichgewicht, an 20 Jahren Nullzinspolitik und 20 Jahre ohne Reallohnzuwächse liegts garantiert nicht. Auch nicht daran das reihenweise Vergünstigungen für Normalos abgeschafft wurden. Und so muisst du den Handwerker für dein Häuschen ohne Steuervergünstigung anheuern, der Typ der tausend Wohnbungen besitzt kann das aber locker von der Steuer absetzen. Und alle finden das Normal, sie kennens ja nicht anders.

Nö, die leute sind einfach faul und viel zu sehr auf materiellen Konsum ausgelegt. Also so wie se sein sollen, da muss man se ja dafür abstrafen.

hidden schrieb:Schöne neue Welt, muß jetzt in Netflix irgend nen Mist bingeglotzen....

hidden schrieb:Schöne neue Welt

Das heisst nicht "Schöne neue Welt", sondern "Früher war Alles besser"-Nostalgie. Sehr gut geeignet die wirklichen Änderungen und Mechanismen zu ignorieren die wirklich dafür verantwortlich sind das es vorne und hinten nicht mehr reicht.

UffTaTa schrieb:an 20 Jahren Nullzinspolitik

Welche Quelle ist das denn angesichts der wohl bald wieder weiter steigenden Zinsen?

UffTaTa schrieb:Das heisst nicht "Schöne neue Welt", sondern "Früher war Alles besser"-Nostalgie. Sehr gut geeignet die wirklichen Änderungen und Mechanismen zu ignorieren die wirklich dafür verantwortlich sind das es vorne und hinten nicht mehr reicht.

Welche sollen es denn sein?

Geh mal gedanklich durch eine "Kaufhalle" in den 70ern, gehe mal durch ein Möbelhaus und kauf dir einen TV:
Hat alles damals teilweise unmengen an Geld gekostet. Aber damit hattest du viele Jahre ruhe.
Heute verballern wir viel mehr Geld für alles mögliche, was es damals gar nicht gab.
Wer heute so "asketisch" lebt wie Menschen im "damals", da wird vielleicht noch immer einer reichen, der die Familie ernährt.
In der Moderne aber, wie oben geschrieben, geben wir weit mehr Geld aus, als "damals".

Lanza schrieb:Welche Quelle ist das denn angesichts der wohl bald wieder weiter steigenden Zinsen?

Keine Ahnung was jetzt deine Frage ist, aber ich zitiere mal die Wiki

Die nach der Weltfinanzkrise von 2008 bis 2022 vollzogene Niedrigzinspolitik der größten Zentralbanken ging mit einem deutlichen Anstieg privater und öffentlicher Schulden, einer Erhöhung damit verbundener Ausfallrisiken und einer das Wirtschaftswachstum deutlich überschreitenden Ausweitung der Geldmenge einher.

Quelle: Wikipedia: Niedrigzinspolitik

Das ist übrigends der Zeitraum in der die Superreichen ihr Vermögen und Einkünfte vervielfachten, die der Normalos aber gerade mal 10% zu legten. Das ganze viele Geld, das die Normalos mit 0,5% Guthabenzinsen und kaum Mötglichkeiten des Vermögensaufbaus zurück lies, floß zum großen Teil direkt in die übergroßen Vermögen.
Das ist einer der Gründe (zusammen mit dem ungerechten Steuersystem, den verlorenen Förderungen und Vergünstigungen, z.B. Eigenheimzulage) das die Jungen heutzutage nicht mehr den Lebenstandard ihrer Eltern halten oder gar übertreffen könnten.

Bone02943 schrieb:Wer heute so "asketisch" lebt wie Menschen im "damals", da wird vielleicht noch immer einer reichen, der die Familie ernährt.

Ja, genau. Die Leutre stehen an den Tafeln Schlange für ein paar matischige Tomaten weil se sich zu viele Fernseher kaufen. Ja, das wirds sein.

Wer steht denn an den Tafeln?
Mal im ernst.

Es geht darum wo sich Familien noch auf einen Ernährer stützen konnten. Als es dieses Weltbild so gab, waren die Lebensumstände gänzlich andere. Damals gaben die Menschen noch nicht unmengen an Geld für Internet, Telefon, Netflix und co aus. Damals hatte oft auch ein Auto gereicht, heute haben viele mindestens zwei.
Wir leben in einer gänzlich anderen Welt, als der damaligen, wo noch einer ausgereicht hat die Familie zu ernähren. Und der hätte es auch damals nicht geschafft, würde man das leben von Heute gegenüberstellen.

UffTaTa schrieb:Das ist übrigends der Zeitraum in der die Superreichen ihr Vermögen und Einkünfte vervielfachten, die der Normalos aber gerade mal 10% zu legten. Das ganze viele Geld, das die Normalos mit 0,5% Guthabenzinsen und kaum Mötglichkeiten des Vermögensaufbaus zurück lies, floß zum großen Teil direkt in die übergroßen Vermögen.
Das ist einer der Gründe (zusammen mit dem ungerechten Steuersystem, den verlorenen Förderungen und Vergünstigungen, z.B. Eigenheimzulage) das die Jungen heutzutage nicht mehr den Lebenstandard ihrer Eltern halten oder gar übertreffen könnten.

Früher, bis in die 1980er Jahre war der Lebensstandart ausgeglichener, die Mieten nicht so hoch. Selbst Leute, die heute an der Tafel anstehen, konnten sich bei Post und Bahn - mit günstigen Mieten - ein normales Leben leisten. Später und Heute werden die Mitarbeiter gnadenlos aussortiert für olympiareife Belegschaften und die aussortierten landen im Transfer(kosten)-Markt und werden verwaltet und das ist für die meisten bestimmt nicht erstrebenswert, auch nicht für die die Kosten dafür mit aufbringen müssen.

Bone02943 schrieb:Wir leben in einer gänzlich anderen Welt,

Wir leben in einer Welt wo sich viele Massenkosumgüter, massiv verbilligt haben und vieles was in den 60/70ern noch reiner Luxus war, wie z.B. Fernseher, Telefone, heutzutage zum normalen, unteren Lebensstandard gehört.
Gleichzeitig sind viele andere Kosumgüter teurer geworden. Kino z.B., früher ein völlig normales Pfennigvergnügen ist hezutage für ne Familie so teuer das kaum machbar.

Auch gibt es gewisse grundlegende Ansprüche an der "sozialen Teilhabe", da man (mal) gewollt und gezielt nicht wieder große Bevölkerungsschichten in der Armut und Verwahrlosung radikalisieren wollte. Da hatte man schlechte Erfahrung mit gemacht, deshalb die Idee der "SOZIALEN Marktwirtschaft" im Gegensatz zum hemmungslosen Raubtierkapatilismus/heutiger Neokapitalismus.

Zur sozialen Teilhabe und dem minimalen Lebenstard gehört nicht nur nicht zu verhungern, sondern 3 Malzeiten am Tag in ner Qualität das Kinder gesund aufwachsen können ohne Rachitis zu kriegen, soziale Teilhabe wie Kino- und Museumbesuche, Sportverein, etc., ne Wohnung in der man leben kann ohne krankl von zu werden, etc.

Aber das ändert alles nichts an der traurigen Tatsache das es in Deutschland viele Familien und gerade auch Kinder gibt fürt die das nicht mehr gilt. Das Schulkinder ohne Frühstück in die Schule kommen liegt in manchen Gegend auch einfach daran das dafür kein Geld da ist.



https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Einkommen-Konsum-Lebensbedingungen/Lebensbedingungen-Armutsgefaehrdung/Tabellen/arope-armut-ausgrenz-zvgl.html