Bündnis 90/Die Grünen

sacredheart schrieb:Welche Qualifikation denn? Sie hat 2 Ämter innegehabt, die ihre Erfahrungen interessant machen.

Keine Ahnung wo du lebst, aber in meiner Welt sind Berufserfahrungen Qualifikationen. In meinem Job sogar die ausschlaggebenden.

sacredheart schrieb:Welche formale Qualifikation hat den Frau Baerbock für eine Proefessur?

Welche formale Qualifikation braucht man denn deiner Meinung nach für „Professor for Professional Practice“?

sacredheart schrieb:Mir fällt da im Wesentlichen 'Abitur' ein.

Dann solltest du nochmal nachdenken.

sacredheart schrieb:Das ist eine gute Frage. Du weisst aber auch, wie sich US Unis finanzieren? Und natürlich spielt da die Bekanntheit von Personen, die eingestellt werden, eine wichtige Rolle zur Generierung von Geld.

Nochmal: die Columbia ist als eine der besten 15 Universitäten weltweit nicht auf den Bekanntheitsgrad von Frau Baerbock angewiesen. Das ist völlig absurd, die brauchen Baerbock auch nicht um Gelder einzuwerben.

sacredheart schrieb:Wenn Frau Baerbock nicht sehr bekannt wäre, hätte sie den Job nicht bekommen.

Sie ist bekannt, weil sie Spitzenpositionen hatte - Voraussetzung für den Posten. Und offenkundig werden ihre Leistungen von der Uni positiv beurteilt, sonst hätten sie wen anders genommen. Das du konsequent versuchst das nur auf ihre Bekanntheit zu reduzieren ist so lustig wie es falsch ist.

sacredheart schrieb:Ob die von ihr weggebissene Top Diplomatin

Fr. S. weint sich sicher jeden Abend in den Schlaf und schämt sich für ihren Spitzenjob bei der Münchner Sicherheitskonferenz.

mitH2CO3 schrieb: Es geht hier doch nicht um einen "Artenschutz" für Frauen oder darum, dass man Politikerinnen nicht kritisieren darf. Kritik an Inhalten und politischem Handeln ist legitim.

Und wieso kommst du dann sofort mit Mysogynie, wenn man genau das tut, genauer gesagt noch nicht einmal das tut? Ich habe ja noch nicht einmal Kritik geäussert.

Wenn eine international anerkannte Spitzenpolitikerin und Diplomatin bei einer Berufung an eine Elite-Uni wie die Columbia jedoch sofort auf ihre Optik, ihre Versprecher oder ein bloßes Netzwerk reduziert wird, ist das auf jeden Fall keine Kritik mehr.

Bitte zitieren, wo ich ihre Optik oder Versprecher thematisiert habe. Das Nennen eines möglichen Beweggrundes für das Verhalten einer Uni ist ebenfalls keine Kritik, sondern eben nur das Nennen eines möglichen Beweggrundes, insbesondere weil der zitierte Vorposter das nicht in Betracht gezogen hatte und ich ihm somit eine weitere Möglichkeit genannt habe. Verstehst du das nicht?

Die "international anerkannte Spitzenpolitikerin und Diplomatin" wird so nur in gewissen Teilen der Bevölkerung gesehen. Die Fans eben.

Die misogyne Handlung der Frau Baerbock, eine anerkannte Spitzendiplomatin aus egoistischen Gründen beiseite zu räumen, geht dabei natürlich völlig in Ordnung.

Ebenfalls völlig in Ordnung gehen natürlich deine misandrynen Äusserungen. So ist das mit den Doppelstandards, aber das ist man bei den Grünen ja gewohnt. Ist nicht die Frau Neubauer auch eine Grüne, die meinte "Lieber Doppelstandards als keine Standards", oder war das sogar die Grünen-Vorsitzende? Ja, das Motto sieht man dort immer wieder in die Praxis umgesetzt.

zaeld schrieb:Bitte zitieren, wo ich ihre Optik oder Versprecher thematisiert habe. Das Nennen eines möglichen Beweggrundes für das Verhalten einer Uni ist ebenfalls keine Kritik, sondern eben nur das Nennen eines möglichen Beweggrundes, insbesondere weil der zitierte Vorposter das nicht in Betracht gezogen hatte und ich ihm somit eine weitere Möglichkeit genannt habe. Verstehst du das nicht?

Ich verstehe sehr gut, was Du hier gerade versucht ... nämlich Dich herauszuwinden.

Wenn du direkt unter ein Post einsteigst, in dem eine Frau auf ihre Optik reduziert wird, und ihr dann in Deinem sich unmittelbar anschließendem Post die Eigenleistung absprichst, indem du sie auf ein bloßes "Netzwerk" reduzierst, reitest du genau auf dieser misogynen Welle mit. Da hilft es auch nicht, nachträglich den Unschuldigen zu mimen, nur weil Du das Wort "Optik" nicht selbst getippt hast. Das misogyne Muster bleibt dasselbe.

zaeld schrieb:Die "international anerkannte Spitzenpolitikerin und Diplomatin" wird so nur in gewissen Teilen der Bevölkerung gesehen. Die Fans eben.

Dass eine Außenministerin und UN-Generalversammlungspräsidentin die Qualifikation für eine Praxisprofessur in Global Leadership mitbringt, ist kein "Fan-Glaube", sondern die Beurteilung und die daraufhin erfolgte Berufung durch eine Elite-Uni. Und dass du jetzt, wo Dir die Argumente ausgehen, plötzlich über interne Personaldebatten schwadronierst, und obendrein auch noch derailst, in dem Du Luisa Neubauer mit reinzerrst, ist überflüssig wie ein Kropf. Diskutier das aber gerne in Dominanzhausen weiter, mir wird's an der Stelle zu langweilig, zumindest für heute.

mitH2CO3 schrieb:Deutsche Aussenministerin und Präsidentin der Vollversammlung der Vereinten Nationen sind also keine für den Herrn erkennbaren Qualifikationen? Obendrauf hat Baerbock beide Jobs richtig gut gemacht.

Zustimm, der Satz wird erst vollständig wenn man das Ziel benennt: Deutschland lächerlich machen.

ApexOne schrieb:Zustimm, der Satz wird erst vollständig wenn man das Ziel benennt: Deutschland lächerlich machen.

Ach ja, stimmt! Die Columbia University richtet ihre Studiengänge und Millionenbudgets natürlich primär danach aus, wie man Deutschland am besten lächerlich machen kann. Absurd, dieser Aluhut-Stammtisch hier in Dominanzhausen 🤡

@mitH2CO3
Und im Unterordnungsdorf bemüht man sich alles zu verstehen. Sehr erfolgreich!
*"beide Jobs richtig gut gemacht

@Trotzkopp

das wird jetzt inhaltlich ziemlich dünne. Was hat Unterordnung mit Fakten zu tun. Wenn du Fakten nur noch mit Trotz begegnen kannst, erübrigt sich eine weitere Diskussion doch.

mitH2CO3 schrieb:Obendrauf hat Baerbock beide Jobs richtig gut gemacht.

@mitH2CO3

Das ist ja jetzt auch erst mal nur Deine Meinung. Sehr viele Menschen teilen diese Meinung nicht.

Und bei beiden Jobs war irgendwie schon die Frage: Warum denn sie?

Und jetzt bekommt sie einen neuen Job wegen der beiden Jobs, die sie schon hatte. Man begründet ihre Befähigung mit 2 Posten die sie vorher hatte.
Die Tatsache, ein Ministeramt innegehabt zu haben, macht jemanden ja noch nicht zum Spitzentrumpf im Autoquartett. Herr Scheuer war auch mal Minister und Herr Lauterbach und Frau Lamprecht und Frau von der Leyen. Keiner von denen war je verdächtig zu den großen Denkern der Gegenwart zu gehören.

Jedenfalls werden Studenten mit ihrem Englisch viel Freude haben.

mitH2CO3 schrieb:Wenn du Fakten nur noch mit Trotz begegnen kannst, erübrigt sich eine weitere Diskussion doch.

Ok, dann muss ich sie loben: sie hat die Jobs so gut gemacht dass nicht mehr MinistierInn ist, auch bei der UNO gibt es nichts mehr zu tun.

sacredheart schrieb:Jedenfalls werden Studenten mit ihrem Englisch viel Freude haben.

They are looking forward to having much happy with Englisch.

@ApexOne

Was zum Teufel ist dein Problem?

Die letzten beide Kanzlerkandidaten der Grünen waren so begeistert vom Land, dass sie nun ihre Karriere(n) in den - nach manchen Grünen Fans, allen voran @Stirnsänger - faschistischen USA weiterführen.

Im Fall von Robbie sogar? Wo er gar von Jedem ungestraft als wacher Kopf beleidigt werden darf?

Und das ist dir nu auch nicht recht? Und du freust dicht nicht? Was läuft falsch mit Dir?

Was ist dein Problem?

Davon ab, ich vermutete das schon vor einem Jahr, als ich hörte, AB würde ihre Töchter mit nach NY nehmen.

Nu macht sie halt für drei Jahre die Praxisdozentin an Columbia (sie hat n Abschluss in Int. Law von der LSE - mehr als Joschka, der hatte keine allgemeine Hochschulreife - sie war Außenministerin der drittgrößten Industrienation und Leiterin der UNGA), da verdient sie genug Geld, deutlich mehr als in ihrem momentanen UN Job (weiß nicht, wer das Schulgeld bislang bezahlte) , um ihre beiden Töchter bis zum Schulabschluss durchzubringen.

Am Ende des Tages ist sie eben nicht nur Politiker, sondern auch Mutter, die das Beste für ihre beiden Töchter will.

Also - wo ist das Problem?

Komm doch noch mal zurück zum Thema - das da heißt: die Partei Bündnis 90/Grüne.

sacredheart schrieb:Die Tatsache, ein Ministeramt innegehabt zu haben, macht jemanden ja noch nicht zum Spitzentrumpf im Autoquartett. Herr Scheuer war auch mal Minister und Herr Lauterbach und Frau Lamprecht und Frau von der Leyen.

Baerbock wurde nach ihrer Aussenministerzeit in einer geheimen, demokratischen Wahl der Weltgemeinschaft zur Präsidentin der UN-Generalvollversammlung gewählt. Vllt. sollte man mal darüber nachdenken: hat sie möglicherweise ja doch einen supi Job als Aussenministerin gemacht? Und könnte sie gar einen hervorragenden Job bei der UN gemacht haben, weil die Columbia sie haben möchte?

Die amerikanischen Studierenden an der Columbia, die zehntausende Dollar Studiengebühren zahlen, werden ganz sicher hervorragend mit einer Dozentin klarkommen, die ihren Master an der London School of Economics komplett auf Englisch absolviert hat und seit Jahren internationale Verträge verhandelt.

sacredheart schrieb:Das ist ja jetzt auch erst mal nur Deine Meinung. Sehr viele Menschen teilen diese Meinung nicht.

"Sehr viele" sind wieviele? Und wieviele sind es gegenüber den Heerscharen von Menschen, die der Meinung sind, Frau Baerbock hätte einen guten Job gemacht. Kann ich genauso gut belegen, wie du deine Aussage.

Ist es dir in lichten Moment möglich, auch mal etwas Sachliches und Belegbares vorzubringen? Oder dich mit der aktuellen Politik der Grünen zu beschäftigen, anstatt dich immer noch mit reiner Gehässigkeit an einer Person abzuarbeiten, die jetzt sein an die zwei Jahren keine Rolle mehr spielt in der deutschen Politik?

Quiron schrieb:"Sehr viele" sidn wieviele? Und Heerscharen von Menschen sind der Meinung, Frau Baerbock hätte einen guten Job gemacht. Kann ich genauso gut belegen, wie du deine Aussage.

@Quiron

Es ging mir darum, dass das ja kein ausgemachter unbestrittener Fakt ist, wie die annähernde Kugelform der Erde. Da kann man einfach sehr unterschiedlicher Meinung sein.

Fellatix schrieb:Und das ist dir nu auch nicht recht? Und du freust dicht nicht? Was läuft falsch mit Dir?

Was ist dein Problem?

Neid 😆

Fellatix schrieb:zum Thema - das da heißt: die Partei Bündnis 90/Grüne.

Hast Recht, ich lobe die Bestrebungen unter 5% zu kommen, speziell Sachsen Anhalt.

ApexOne schrieb:auch bei der UNO gibt es nichts mehr zu tun.

Das amt des UN "chefs" rotiert jährlich und ist befristet. Bearbocks zeit im amt ist ganz normal abgelaufen :shrug: