Klar doch. Um so mehr Stimmen unter die 5% Hürde kommen, umso näher kommt die AfD der absoluten Mehrheit in Sachsen-Anhalt. Also werden jetzt die Grünen mit allen Mitteln bekämpft.Bone02943 schrieb:Wie viel Angst die Rechtsextremisten haben, dass die Grünen doch über 5% kommen, lol.
Jessas. Es geht um Investitionen in die Zukunft und soziale Stabilität. Eine gerechte Besteuerung großer Vermögen entlastet die arbeitende Mitte und sichert die Grundlagen von denen wir alle, auch die Wirtschaft, profitieren.Röhrich schrieb:Wer nicht mit Geld umgehen kann und einfach immer mehr aus dem Fenster schmeißen will, der dürft so denken.
🥱 Populismus hat noch nie weitergeholfen.
... ich auch, bei Deinen Beiträgen, Hörr 🥸ApexOne schrieb:Ich entdecke eine viel Ironie bei der moralischen Einordnung
Wow aber auch. Und kein Kommentar seit 2022 😱 Was könnte da nur wieder dahinter stecken 🤔
Wie die AfD halt von allen anderen. Ich glaube Wahlkampf war schon immer ein schmutziges Geschäft. Da kann sich meiner Meinung nach keiner hinter einer Ruhmesflagge verstecken.
Die grüne Ehefrau so: "jo stimmt, war er, hat sich geändert." Fertig
Der grüne war auch erst irgendwas um 17 bis 19 zu der Zeit. Wo Unterschied? Also außer, dass man den einen mittlerweile alten Mann vor Veröffentlichung um Stellungnahme bat und der eben Kacke reagiert hat :shrug:
Warum soll einer der nichts getan hat eine Stellungnahme abgeben? Außerdem ist es legitim und legal nahe Verwandte zu schützen.gastric schrieb:Klar hätte das gereicht, wenn sein Bruder direkt gefragt worden wäre. Es wurde aber Hubert um Stellungnahme gebeten und zwar vor Veröffentlichung und im Gegensatz zur grünen hat der versucht die berichterstattung im Vorfeld mit rechtlichen Mitteln zu verhindern.
Warum nicht? Drohen mit rechtlichen Mitteln ist jedenfalls nicht das, was sinnvoll ist. Außerdem gibt es Zweifel daran, dass es sein Bruder war. Davon ab hätte er seinen Bruder doch gar nicht ans Messer liefern müssen. Aber das ist hier eh nicht Thema... Der Umgang mit ner nazivergangenheit ist eben bei beiden ein völlig anderer. Aiwanger hat angriffsfläche aufgrund seines verhalten geboten, die grüne nicht. Eine Vergangenheit haben wir alle... Ob wir dazu stehen und wie wir damit umgehen, ist dabei gar nicht so unwichtig in der Außenwirkung. Welchen Strick willst du jemandem drehen, der einfach sagt "stimmt, war so und so, heute ist es anders".
Wenn man nichts getan hat, muss man sich nicht äußern. Übrigens same wenn man was getan hat.
Doch absolut richtig. Wenn man nichts getan hat, aber die Journalisten behaupten das.
Es gibt nur eine Nazivergangenheit und zwar nur bei einem.
Gar keinen. Dennoch möchte ich anmerken dass die Sylt "Sänger" ihre Jobs verloren haben...deswegen soll es imho nur einen Umgang mit sowas geben und das gilt für alle.
Dann kann man sich bei Anfrage dazu äussern, dass er sich nicht äussert. Fertig. Sein Verhalten hatte halt von Anfang an ein geschmäckle.
Die Journalisten haben zu dem Zeitpunkt gar nichts behauptet, sondern um eine Stellungnahme gebeten. Nur zur Erinnerung, die Androhung rechtlicher Schritte kam vor der veröffentlichung. Ab dem Zeitpunkt, zu dem sein Bruder gestanden hat, ging es nur noch darum, wie er damit umgegangen ist.....
Jep, weil der dazu steht und sie zugibt. Der andere hat ja erinnerungslücken bei antisemitischen äusserungen, die von seinem Umfeld beobachtet wurden. Aber Wurst. Es geht nicht um aiwanger. Seine Kacke wurde nur so aufgebauscht, weil er sich eben verhalten hat, wie er es hat... Beim grünen wird es jetzt zum zweiten Mal aufgewärmt und es gab schon damals keine shitstorm... Weil schon damals dazu einfach gestanden wurde und gut ist. Wo also Problem? Also außer, dass man vor den grünen in Sachsen Anhalt Unmengen Angst zu haben scheint oO
Ich finde es relevant für die Wahl, außerdem hatten wir hier noch einen Grünen Parolensänger.
Und in Berlin noch eine besoffene Grüne mit Hitlergruß:
Wenigstens war das nicht auf Sylt.sacredheart schrieb:Interessant ist auch die Umschreibung als 'bedauerliches Malheur'.
Nee, das ist nur wieder ein offensichtlicher Strohmann.
Wie gerade du aus jahrelanger Praxis weißt, gibt es einfach nur Strohmänner.
Das ist nun wirklich nichts neues.
Schon auffällig, wie du versuchst, die faschistischen Demokratiefeinde der AfD mit einem lockeren "aber die anderen ...!" zu normalisieren.
🥱 Lebt Ihr nur noch in der Vergangenheit? Oder weshalb interessieren die alten Geschichten so? Gibt es nicht wenigstens mal iwas Aktuelles zum Nölen?
Die entscheidende Frage - wie auch bei Aiwanger - ist, ob man befürchten muss, dass es Ausdruck einer tieferliegende Überzeugung ist. Bei einem Grünen ist das zunächst einmal eher nicht anzunehmen, da ist es dann vor allem eine gedankenlose Geschmacklosigkeit.
Wenn irgendwelche Spinner auf Sylt sich ähnlich betrunken daneben benehmen, ist das ein Fall, zum dem sich sogar der Kurzzeitkanzler äußerte, bei den Grünen ist halt ein 'Malheur'.
Sehe ich anders. Es zeigt die Doppelmoral. Die Dame, die immer wieder betont, sie würde nicht mit Rechtsextremen reden, hat halt nur einen geheiratet.
Woher willst du wissen, das der Mann heute Rechtsextremer ist? Das ist mal wieder typischer Dummfug von Zerebralasketen hier.
Puuuh ja häuft sich. Zum glück haben wir ja eine alternative, die man wählen kann, wenn man keine nazis mag :)
