Beschneidung ist Körperverletzung

Sicher, rituelle Nasen-Entfernung wäre schon ein Fall von ernster Körperverletzung, aber doch keine Vorhautentfernung! Außerdem sind in den USA auch die meisten beschnitten und den Juden kann sowieso keiner was. Noch dazu gibt es (immerhin noch) Religionsfreiheit.

AveCrux schrieb:Noch dazu gibt es (immerhin noch) Religionsfreiheit

Und genau deswegen hat man zu warten bis das Kind in einem entscheidungsfähigen Alter ist :)

@Mahatma
Und wo sind jetzt nochmal die Vorteile?
Mal ganz abgesehen davon, dass die meisten muslimischen oder jüdischen Eltern die Beschneidung doch wohl kaum aufgrund der ominösen Vorteile durchführen lassen, sondern weil es so Brauch und Sitte ist, wie du selber schreibst. Wenn du der Meinung bist, dass Brauch und Sitte über den Gesetzen stehen, bitte. Aber ich ziehe Gesetze vor.

@AveCrux
dan kann man also bei den frauen auch die schamlippen entfernen?

@AveCrux

Religionsfreiheit solange nicht das Gesetz gebrochen wird.

Da Beschneidung von Säuglingen Körperverletzung ist, ist es nicht mehr von der Religionsfreiheit gedeckt. Somit haben die Richter vollkommen richtig entschieden.

@AveCrux
Gut, wenn du schon so pedantisch bist, nehmen wir Ohrläppchen. Also, was hältst du davon, wir reisen jetzt durch Deutschlands Entbindungsstationen und schneiden den Babies die Ohrläppchen ab.

@Mahatma

Mahatma schrieb:Da müsste man die Vor- und Nachteile abwägen. Also ein großer Vorteil wäre das einem keiner mehr die Nase brechen könnte. Das ist doch schon mal ein Argument oder?

Und wenn wir ein paar Leuten die Köpfe amputieren, dann können sie sich nicht mehr die Köpfe stoßen. Das ist doch ein Vorteil.

@Cacaleyze
Bring Gegenargumente, wenn du damit nicht einverstanden bist. Oder lies einfach die Diskussion vom Nachmittag, dann wirst du hören und staunen. Und warum sollte man eure Meinungen akzeptieren, die in die körperliche Unversehrtheit eingreifen, einem verdammt hohem Gut, ohne ein einziges, plausibles Argument?

Eine Beschneidung ist übrigens kein Angebot, es ist ein überflüssiger Eingriff, pure Geldmacherei eigentlich.

@AveCrux
Siehe oben, in den Staaten gibt es auch den Wiederherstellungsservice. Touche.

univerzal schrieb:Eine Beschneidung ist übrigens kein Angebot, es ist ein überflüssiger Eingriff, pure Geldmacherei eigentlich.

Das würde ich jetzt so nicht generalisieren. Es gibt schon medizinische Indikationen, die so einen Eingriff nahelegen.

@horusfalk3
Stimmt, da hätte ich differenzieren müssen. Bei einem medizinischen Hintergrund sieht die Sache anders aus, auch wenn der Fall generell selten ist.

Kann ja auch sein dass sie damit die hohe Anzahl an Einwanderern senken wollen... ;)

@horusfalk3
wir reden hier aber von den fällen wo es keinen medizinischen grund gibt.

univerzal schrieb:Bräuche und Sitten sind hier aber nicht das Mass der Dinge, sondern die Gesetze. Alles andere interessiert nicht. Wem es nicht passt, kein Problem, die Grenzen stehen offen.

@univerzal
Gesetze sind gut so lange sie nicht die Würde des Einzelnen beschränken. Für mich als Muslim wäre es wichtig das mein Kind beschnitten wird und wenn das Gesetz das verhindern möchte.
Verhindern möchte das ich meinen Glauben und meine Kultur auslebe dann ist dieses Gesetz nicht akzeptabel. Aber mein Gott ein paar Jahrzehnte noch dann ist Deutschland eh anders. Weil es dann einfach andere Populationen hier geben wird, und dann können wir uns ja nochmal über die Grenze etc. unterhalten:-)

@horusfalk3

Beschneidung ist nicht allgemein verboten.

Es geht um die Beschneidung von Säuglingen.

univerzal schrieb:Bei Intersexuellen liegt eine gewisse Notwendigkeit vor. Aber wenn du mich fragst, auch hier hat die allg. Handhabung Nachbesserungsbedarf, von daher sollte man abwarten, bis das Kind in einem entscheidungsfähigen Alter ist.

Die Notwendigkeit kommt allein aus der verpeilten Vorstellungskraft der Gesellschaft, die ums verecken den Mensch in zwei Geschlechtern aufteilen will.
Man muss da voralledingen mal abwarten bis das Kind sexuell ausgereift ist, damit es weiss ob es sich als eher männlich oder weiblich empfindet oder doch eher als beides... und dementsprechend allfällige Korrekturen körperlicher Natur nachholt, wenn es diese wünscht.
Wieso also die Sache nicht richtig angehen und bei der Wurzel anpacken, statt nur diesen einen Ast abzwacken?
Mit diesem Urteil wird doch nur wieder die Religion als Problem in den Vordergrund gestellt und nicht das eigentliche Problem.
@Cacaleyze
Nicht nur Vorteile... Du verlierst eine Form des Empfindens... ich kann mir die Vorhaut nach hinten ziehn und hab das selbe Feeling wie ein Beschnittener... ein Beschnittener kann es sich aber nie mit der Vorhaut besorgen die für ein differenziertes Empfinden sorgt.
Es ist also deffinitiv ein gewisser Verlust vorhanden. Ob jemand damit leben will soll jeder für sich entscheiden udn wenn man es mit nach hintengezogener Vorhaut eh geiler findet, dann ist die Sache ja auch klar.

@Mahatma
also bist du auch für die frauenbeschneidung?

wir reden hier aber von den fällen wo es keinen medizinischen grund gibt

War auch von mir ursprünglich so gemeint. Aber beim nächsten Mal hänge ich es einfach dran.

@Mahatma
Und was ist mit der Würde deines Kindes? Es hat keinerlei Entscheidungsfreiheit, das wird bei dieser krummen Begründung nämlich permanent vergessen. Quasi übernimmst du die Würde des Kindes, inakzeptabel für hiesige Verhältnisse. Dein Wunschdenken schenk ich dir, beschäftige dich mal mit Geburtenraten, dann platzt auch diese Seifenblase.

@Glünggi
Wie gesagt, das hatte ich bereits in meinem ersten Statement zu Intersexuellen erläutert, auch hier sollte ein Umdenken stattfinden bzw. hat es schon längst begonnen. Auch dieses Argument ist nur vorgeschoben.

@Mahatma
Du solltest Dir ein anders Ventil suchen um deinen Glauben auszuleben.

@Mahatma

Mahatma schrieb:Verhindern möchte das ich meinen Glauben und meine Kultur auslebe dann ist dieses Gesetz nicht akzeptabel.

Volle Zustimmung! Dann holen wir doch mal die alten Azteken zu uns, Menschenopfer sind echt mal wieder nötig!

Mahatma schrieb:Weil es dann einfach andere Populationen hier geben wird, und dann können wir uns ja nochmal über die Grenze etc. unterhalten:-)

Also wenn diese Population nicht unbedingt einen Putsch plant, wird das Grundgesetz wohl weiter bestehen. Und aus dem ergibt sich meines Wissens ein Recht auf körperliche Unversehrtheit (einem Kind irgendetwas abzuschneiden passt da nicht ganz) und Religionsfreiheit (die auch wohl eingeschränkt ist, wenn das Kind durch eine religiöse Beschneidung quasi unfreiwillig ein bleibendes Zeichen für eine Religionszugehörigkeit erhält. Das ist in eta so, als würde ein Christ seinem Kind Heiligenbildchen auf die Stirn tätowieren).

@interrobang

Das ist mir schon klar. Nur ist hier in diesem Thread ständig alles drüber und drunter gegangen, so dass ich an dieser Stelle nochmal strikt zwischen medizinscher Notwendigkeit und Beschneidung einer minderjährigen Person auf Wunsch der Eltern unterscheiden möchte.

Auch die ständige Diskussion pro und contra Beschneidung ist hier ja eigentlich fehl am Platze gewesen.

Dr.Shrimp schrieb:Es geht um die Beschneidung von Säuglingen.

Wirklich nur von Säuglingen? Ich dachte es geht zumindest um Minderjährige, die eben nach dem Gesetz noch nicht mündig sind.