Köperverletzung richtig, falsche Behaultung; das es einen Strattatbestand erfülle nach Deutschem Gesetz wenn das Deutsche Gesetz diese Körperverletzung explizit unter den aufgeführten Bedingungen erlaubt. Dann ist es eben kein Straftatbestand mehr nach Deutschem Gesetz sondern erlaubte Körperverletzung nach Deutschem Gesetz.knopper schrieb:Brutalste Körperverletzung trifft es wohl eher.... Straftatbestand also. Laut Deutschem Gesetz
Leider hat man das deutsche Gesetz so weit gebeugt, das es selbst gestattet ist das nichtmal ausgebildete Ärzte die Beschneidung vornehmen müssen. :/
Weil es dabei weniger um wirkliche Glaubensfragen geht, als um eine unausgesprochene Machtprobe. Und für die deutsche Politik ist es nebenbei ein willkommenes Vehikel, um allen zu zeigen wie modern, demokratisch und frei diese Republik doch ist. Zunmal es ja nur kleine Jungs trifft; keine Bevölkerungsgruppe, mit der sich auf der "politisch korrekten" Ebene derzeit recht viel reißen ließe.
Im Prinzip hast du recht, denn ohne die "12 Jahre" gäbe es ein solches Gesetz überhaupt nicht.
ja vermutlich....und ganz vermutlich hat dies auch etwas mit unserer Geschichte zu tun, bzw. mit den 12 Jahren....
anders kann ich mir das sonst nicht erklären...
Und dass, wo Hitler die Beschneidung doch gar nicht hat verbieten lassen.yenredrose schrieb:Im Prinzip hast du recht, denn ohne die "12 Jahre" gäbe es ein solches Gesetz überhaupt nicht.
Womit du mal wieder nonchalant ein Verbot der Beschneidung mit dem Holocaust gleichsetzt. Ich halte das für inakzeptabel und eine Schande, auch gegenüber den Opfern.
Dann hätte man es auch so nennen sollen und müssen und hätte nicht die Grundrechte aller Jungen als Kollateralschaden hinnehmen müssen. Das hätte auch nicht weniger verfassungskonform sein können, als die jetzige Regelung.
In fast allen Ländern haben wir die Situation wie in Deutschland vor 2012: Die Körperverletzung an Kindern und nicht-medizinisch indizierte Operationen sind idR verboten. Um das zu ändern müsste man genauso ein "Judenschutzgesetz" (eigentlich ist es ja das Gegenteil davon) erlassen. Dass Juden dort nicht verfolgt werden ist allein der Tatsache geschuldet, dass man auch in diesen Ländern da gezielt beiseite sieht und die Buchstaben der geltenden Gesetze ignoriert.
"Dem Vorsatz, die verbreitete Genitalverstümmelung muslimischer Frauen mit den Mitteln des Rechtsstaats zu unterbinden, folgten keine Taten; kaum ein Fall ist gerichtlich abgeschlossen worden. "http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-grossbritannien/nach-anschlag-in-london-steht-polizei-in-der-kritik-15049403.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
It is unlikely that DeJuan Williams will have a normal function of penis now or at any time in the future.Ein glückliches Kind mehr. Und für was? Für ein Dogma.
Glaube ich manchmal nicht so wirklich. Vielleicht ist es ja eine Teilwahrheit ja, ansonsten, wenn man bedenkt, dass ziemlich viele Männer in den USA beschnitten sind...
anders kann ich mir das sonst nicht erklären...
Teile der deutschen Bevölkerung beunruhigt, das Juden hier ihren Ritus ausleben. Deshalb lassen diese Zeitgenossen mit bester Absicht nicht locker, dass man die Juden vor sich selber schützen muss.
Nein. Nicht "die" Juden, sondern die unmündigen, wehrlosen Kinder ALLER Religionen. Ich weiss, wenn es um Muslime geht, wird es schwer mit der jüngsten Vergangenheit zu argumentieren..
Dass das so gehandhabt wird ist überhaupt nicht zwingend. Verbot und Bestrafung sind zwei verschiedene Dinge. Eine Regelung, die die Beschneidung verbietet, aber unter bestimmten Voraussetzungen nicht bestraft, wäre vollkommen denkbar gewesen. Was mit unserem Rechtsstaat und unserem Grundgesetz aber überhaupt nicht geht, ist zu sagen, ihr dürft das, das ist vollkommen ok, mehr noch ihr habt sogar ein Recht darauf das zu tun.
