Beschneidung erlauben oder verbieten?

@skep
War kein Gesetz, sondern ein höchstrichterliche Entscheidung. Und sie kam aufgrund politischen Druckes zustande.

@rockandroll

Gut, dann sage ich dir, dass es keine Frage des ob ist sondern des wann, und dieses Gesetz ist wieder vom Tisch...

;)

rockandroll schrieb:hier sollte man das ganze ausmaß des problems nicht ausblenden, sondern bedenken was alles dran gängt, und das ist mehr als nur ein stückchen haut

Was hängt denn dran?

@rockandroll
Ich war ja auch schon dabei, deine Meinung zu vertreten. Bis ich dann von der Komplikationsrate las. Ich kann das bis heute nicht glauben. Aber laut google gibt es bei ca. 15 % Komplikationen.

@def
Gibt kein Gesetz.

@praiseway
Der Bundestag hat unter der Vorgabe abgestimmt, dass eine örtliche Betäubung bei den Säuglingen möglich ist. Daher wird sie im Gesetz verlangt ("Nach den Regeln der ärztlichen Kunst"). Nun hat der Hersteller selbst die die Wirkung der Salbe für diesen Zweck bezweifelt, und seitdem gibt es keine Möglichkeit der Schmerzlinderung.

@rockandroll

rockandroll schrieb: letzlich geht es immer noch um das wohl des kindes, und nicht um unser recht auf bürokratische krücken verweisen zu wollen.

Warum diskutierst du dann noch?
Das Wohl des Kindes schließt laut unserem Rechtssystem die körperliche Unversehrtheit mit ein.
Unsere Verfassung als bürokratische Krücke zu bezeichnen, läßt dann aber wohl auch deine geistige Haltung zu unserem GG durchscheinen.

def schrieb:Was hängt denn dran?

na du siehst und liest doch selbst, wie sich die fronten immer gleich verhärten, wenn religiöse praktiken irgendwo beschnitten ;) werden.

@praiseway

ahja....

Die Verkündung erfolgte im Bundesgesetzblatt vom 27. Dezember 2012; das Gesetz ist damit seit 28. Dezember 2012 als § 1631d BGB in Kraft.

§ 1631d Beschneidung des männlichen Kindes.

(1) Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen, wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll. Dies gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres Zwecks das Kindeswohl gefährdet wird.

(2) In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und, ohne Arzt zu sein, für die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind.
.

@praiseway
@skep
Es ist nicht ganz richtig, dass das recht auf körperliche Unversehrtheit mehr wiegt, als die Religionsfreiheit. Es ist eine Abwägung, wie stark welches Recht verletzt ist.
Eine kleine (und reversible) KV kann durchaus hinter den Rechten aus Art 4 GG zurück stehen.

praiseway schrieb:Gibt kein Gesetz.

http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1631d.html

@FF

FF schrieb:Der Bundestag hat unter der Vorgabe abgestimmt, dass eine örtliche Betäubung bei den Säuglingen möglich ist. Daher wird sie im Gesetz verlangt ("Nach den Regeln der ärztlichen Kunst"). Nun hat der Hersteller selbst die die Wirkung der Salbe für diesen Zweck bezweifelt, und seitdem gibt es keine Möglichkeit der Schmerzlinderung.

Da weißt Du mehr als ich. Hoffe, @kleinundgrün wird das gleich klären.

@skep

skep schrieb:Unsere Verfassung als bürokratische Krücke zu bezeichnen, läßt dann aber wohl auch deine geistige Haltung zu unserem GG durchscheinen.

jedes gesetz ist nur eine bürokratische krücke, und ein kompromis, den es bei entsprechender lebensfühurng icht bräuchte

@skep
@FF
Ok. Hab mich geirrt.

@rockandroll
Sicher, war gerade aber nicht so eindeutig.

@kleinundgrün
Merci. ;)

rockandroll schrieb:ich werd mich hier nicht wieder im kreise rumstreiten, sondern sage dir abermals, dass ich das für falsch halte, es juristisch regeln zu wollen, weil es einfach mehr schaden anrichtet, als dass es wem nützt.

Staaten greifen überall auf der Erde in Familienangelegenheiten und auch religiöse Traditionen ein.
Tatsächlich sind Regierungen dazu da, die Rechte aller Bürger zu schützen - auch innerhalb der Familie.
Du weisst, dass ich bereits einen möglichen Kompromissvorschlag samt Übergangsregelung vorgestellt hatte. Was spricht denn dagegen?

@rockandroll

rockandroll schrieb:jedes gesetz ist nur eine bürokratische krücke, und ein kompromis, den es bei entsprechender lebensfühurng icht bräuchte

Das ist schon kraß. Frag mich, welchen Gedankengutes Kind Du bist.

@praiseway
das ist einfach eine tatsache.. du willst jurist sein? bezweifle ich stark ;)

@kleinundgrün

FF schrieb: Nun hat der Hersteller selbst die die Wirkung der Salbe für diesen Zweck bezweifelt, und seitdem gibt es keine Möglichkeit der Schmerzlinderung.

Erfüllen dann nicht die jetzigen Beschneidungen einen Strafrechtlich relevanten Tatbestand?

@rockandroll
Ich will - nein. Ich will es nicht mal - aber ich werde einer.

@skep
Wo steht das mit der Betäubung? dazu habe ich auf die Schnelle nichts gefunden.