Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied

@niurick

niurick schrieb:Woher kommt das also? Warum ist eine willkürliche Bär-Interpreation glaubwürdiger als die Worte der Betroffenen selbst?

Wer sagt, dass dem so ist?

Ich gebe aber auch zu bedenken, dass Drygalla ein Motiv hätte, zu lügen. Ob sie rechtsextrem ist oder nicht, es war nichts anderes als ein Dementi zu erwarten. Und jetzt dreh mir diese Worte nicht wieder um. Ich habe damit nicht gesagt, dass sie rechtsextrem ist.

niurick schrieb:Antwort: Es geht überhaupt nicht um die Glaubwürdigkeit Bärs, sondern um die Diskreditierung Drygallas. Es wird alles so sehr verbogen und verdreht

Mit Verbiegen und Verdrehen kennst du dich ja aus.

niurick schrieb: Es ist das krampfhafte Sich-Weigern, die Worte Drygallas auch nur im Ansatz für wahr zu halten.

Das bildest du dir ein. Für dich sind ihre Worte die Offenbarung, und jeder der nicht in gleicher Weise zu 110% restlos dadurch überzeugt wird, wird von dir bekämpft.

niurick schrieb:Die Drygalla-Hater scheitern an ihrem kleinen Weltbild, das nicht zulässt, dass jemand einen ehemaligen NPD-Politiker lieben kann und gleichzeitig die Wahrheit sagt.

Wer bestreitet diese Möglichkeit?

Schon getan: Diskussion: Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied (Beitrag von niurick)

Schön, wie du dich windest. Warum kannst du nicht einfach hier im Thread drauf antworten? Und jetzt komm mir nicht mit off-topic. Es gehört zum Thema und für ein paar Sätze dazu ist auf jeden Fall Platz. Also los jetzt...

niurick schrieb:Und warum hältst Du für wahrscheinlich, dass Bär von einer rechten Gesinnung spricht, wenn Drygalla Fischer doch zum NPD-Austritt bewegt? Wo ist da die Logik?

Du kapierst sie nur mal wieder nicht.

@def

def schrieb:Für dich muss es doch nichmal die eigene Meinung sein für die du einen kritisierst. Es reicht wenn es die Meinung des Freundes oder der Freundin ist die dir nicht passt um für dich zum Ziel zu werden. Das zeugt wahnsinnig von Respekt und toleranz... dir ist klar das du dich damit lächerlich machst für Toleranz zu werben und drygalla für ihren Freund haftbar zu machen?

Wie oft soll ich noch erklären, dass ich sie nicht für Taten oder Worte ihres Freundes ,,haftbar" mache, sondern für ihr eigenes Verhalten? Nämlich dafür, dass sie bei ihm bleibt, obwohl er ein Nazi ist? Ist das so schwer zu kapieren?

def schrieb:Das witzige ist, das offizielle stellen des ruderbundes mehrfach festgestellt haben das Frau d. völlig andere Ansichten vertritt als Fischer...

Feststellen kann man sowas schlecht, nur einschätzen.

def schrieb: und ihre Beziehung zu ihn auch im Verband nie wirklich kritisiert wurde. Auch ihr stehen zur olympischen Charta wurde nie angezweifelt. Erst bei Olympia bekam man schiss das es irgendwem aufstoßen könnte also zogen die schlipstrager die reißleine und warfen Sie dem mob zum fraß vor... schließlich ist es ja hipp gegen Rechte Meinungen zu wettern. Natürlich nur im Sinne der Demokratie... viele sollten nachschlagen was dieses Wort eigentlich bedeutet.

Welche Schlipsträger meinst du? Die vom Verband, die alle zu ihr stehen?

@Smoover

Smoover schrieb:Wer sagt, dass dem so ist?

Das ist der einzige Strohhalm der Drygalla-Hater. Das Interview kam auf meine Nachfrage nach etwas Handfestem, das Drygalla mit rechtsextremer Ideologie in Verbindung bringen kann. Anfangs wurde es noch es als unmissverständlich hingestellt, mittlerweile geht es den Hatern nur noch darum, was sich daraus lesen lassen könnte (!). Dass das Bär-Interview jemals in die Kategorie eines handfestes Hinweises hätte fallen können, davon ist schon längst keine Rede mehr. Als Strohhalm dient es weiterhin. Mittlerweile wird sogar wieder auf die anonymen Sportler aus dem Interview zurückgegriffen.
Da das Interview mit Bär weiterhin thematisiert wird, während Drygalla mit ihrem Interview (sinngemäß: "Die NPD-Aktivitäten haben unsere Beziehung über Jahre hinweg belastet.") ignoriert wird, zeigt die Priorität der Hater eindeutig.

Smoover schrieb:Ich gebe aber auch zu bedenken, dass Drygalla ein Motiv hätte, zu lügen.

Wieso sprechen wir darüber, ob sie lügt, warum nicht darüber, ob sie die Wahrheit sagt? Das ist doch nahe liegender.

Smoover schrieb:Mit Verbiegen und Verdrehen kennst du dich ja aus.

Ja, das stimmt, die Beiträge der Hater sind leider voll davon.

Smoover schrieb:Für dich sind ihre Worte die Offenbarung

Nein, Smoover, mit Religion habe ich nichts am Hut. Der Punkt, dass es eine Frage der Prinzipien, keine der Sympathien gegenüber Drygalla ist, wurde auch oft genug betont.

Smoover schrieb:und jeder der nicht in gleicher Weise zu 110% restlos dadurch überzeugt wird, wird von dir bekämpft.

Wenn ich mich recht erinnere, so kam die einzige Drohung in diesem Thread ("Wage es ja nicht") von Dir. Wir diskutieren, interpretieren, beleuchten, hinterfragen, aber wir kämpfen nicht.
Falls Du mir die Zähne raushaust, könnte ich mich von Nadja nicht mal mehr zur Limo einladen lassen. Und die habe ich mir mittlerweile redlich verdient.

Smoover schrieb:Wer bestreitet diese Möglichkeit?

Das ist mein Zwischenfazit: Wenn Bär verinterpretiert wird und es nicht mal zu billig ist, sich auf anonyme Sportler zu beziehen, während Drygalla als Lügnerin abgestempelt wird, kann ich kein anderes Fazit ziehen.

Smoover schrieb:Du kapierst sie nur mal wieder nicht.

Die Worte von richie1st beinhalten auch keine. Stattdessen stecken Selektion, Willkür und Vorurteile in den Beiträgen. Logik wäre ja nur zu schön.

@niurick

niurick schrieb:Das ist der einzige Strohhalm der Drygalla-Hater.

Nö.

niurick schrieb:Das Interview kam auf meine Nachfrage nach etwas Handfestem, das Drygalla mit rechtsextremer Ideologie in Verbindung bringen kann.

Warum laberst du so einen Müll? Du weißt ganz genau, dass das nicht stimmt.

Das Interview kam auf diesen Beitrag von dir: Beitrag von niurick (Seite 90)
---> Komisch nur, dass es dann keine Vorwürfe gibt, die in diese Richtung gehen. Nicht Fischer, nicht der DRV oder andere Sportler - niemand behauptet sowas.

DARAUF kam das Interview.

niurick schrieb:Anfangs wurde es noch es als unmissverständlich hingestellt, mittlerweile geht es den Hatern nur noch darum, was sich daraus lesen lassen könnte (!).

Falsch. Er ist nach wie vor unmissverständlich.

Man kann aus jedem Satz alles Mögliche herauslesen. Nehmen wir z.B. den Satz ,,Ich bin blau", den ein Mann sagt, der gerade aus der Kneipe torkelt und nach Alkohol riecht. Nach deiner verqueren Logik könnte er auch meinen, dass seine Hautfarbe blau ist. Ergibt zwar 0 Sinn, aber das interessiert dich ja auch beim Bär-Interview nicht. Alles andere als meine Deutung ist völliger Unsinn. Aber das können wir jetzt ja schlecht zum 5000. mal diskutieren...

niurick schrieb:Dass das Bär-Interview jemals in die Kategorie eines handfestes Hinweises hätte fallen können, davon ist schon längst keine Rede mehr.

Belege, dass davon je die Rede war! Wetten, dass du es mal wieder nicht schaffen wirst?

niurick schrieb:Wieso sprechen wir darüber, ob sie lügt, warum nicht darüber, ob sie die Wahrheit sagt? Das ist doch nahe liegender.

Ich sehe es 50:50. Jedenfalls war nichts anderes als ein Dementi zu erwarten. Meinst du ernsthaft, dass sie gesagt hätte ,,Ich bin die übelste Nazi-Braut", wenn es so wäre? Nein, natürlich nicht. Dann wäre sie nämlich rausgeflogen...

niurick schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, so kam die einzige Drohung in diesem Thread ("Wage es ja nicht") von Dir. Wir diskutieren, interpretieren, beleuchten, hinterfragen, aber wir kämpfen nicht.

Hinterfragen? Du hinterfragst? Für dich ist alles, was pro Drygalla ist, wahr, und alles andere ist Mist. So sieht dein ,,Hinterfragen" aus...

niurick schrieb:Falls Du mir die Zähne raushaust, könnte ich mich von Nadja nicht mal mehr zur Limo einladen lassen. Und die habe ich mir mittlerweile redlich verdient.

Hast du wirklich. Ich gönn sie dir.

niurick schrieb:Das ist mein Zwischenfazit: Wenn Bär verinterpretiert wird und es nicht mal zu billig ist, sich auf anonyme Sportler zu beziehen, während Drygalla als Lügnerin abgestempelt wird, kann ich kein anderes Fazit ziehen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemand gesagt hat, dass Bär die Wahrheit sagt.

niurick schrieb:Die Worte von richie1st beinhalten auch keine. Stattdessen stecken Selektion, Willkür und Vorurteile in den Beiträgen. Logik wäre ja nur zu schön.

Wo soll denn bei ihm ein Widerspruch sein?

Hier nochmal die Aussage:
Und warum hältst Du für wahrscheinlich, dass Bär von einer rechten Gesinnung spricht, wenn Drygalla Fischer doch zum NPD-Austritt bewegt? Wo ist da die Logik?

Ich sehe da 0 Widerspruch. Ob und warum Drygalla ihn zum Austritt bewegt hat, wissen wir doch gar nicht. Wobei das ,,Ob" schon sehr naheliegt, aber das könnte auch dadurch motiviert sein, dass sie ihre Karriere fortsetzen will. Ob Drygalla ihn wirklich aus innerer Überzeugung überredet hat, weißt du genauso wenig wie ich. Sie könnte also durchaus rechtsextrem sein.

Smoover schrieb:Man kann aus jedem Satz alles Mögliche herauslesen.

Diese Erleuchtung hat Dich einen riesen Schritt nach vorn gebracht hoffe ich. Ah wait... der Einäugige ...

Smoover schrieb:Sie könnte also durchaus rechtsextrem sein.

...argumentiert mit dem Konjunktiv und ist sich dessen Bedeutung nicht bewusst.


LG

@Smoover

Warhead schrieb am 16.08.2012:Nö.

Ach, was gibt's denn noch? Handelt es sich um richtige Vorwürfe oder wieder nur um Spekulationen? Ich werd's ja hoffentlich sehen. Wenn's denn tatsächlich welche geben sollte, wurden sie komischerweise noch nicht erwähnt.

Smoover schrieb:DARAUF kam das Interview.

Ab hier habe ich dutzendfach nach handfesten Vorwürfen gefragt: Beitrag von niurick (Seite 70)
Seien es Vorwürfe aus dem Umfeld, Beteiligungen an Demos, Vorstrafen - irgendetwas.
Wenn ich aber nach etwas Handfestem frage, wundere ich mich, dass ein Bär-Satz bemüht wird, der so gar nichts hergibt, was Drygalla in irgend einer Form belastet.

Smoover schrieb:Er ist nach wie vor unmissverständlich.

Unmissverständlich wäre er, wenn er a) konkret wäre und b) nur eine Möglichkeit zuließe. Beide Kriterien werden hier nicht erfüllt.

Smoover schrieb:Belege, dass davon je die Rede war! Wetten, dass du es mal wieder nicht schaffen wirst?

Dazu wieder mein Beitrag, in dem ich nach ernsthaften Vorwürfen frage: Beitrag von niurick (Seite 70)
Wäre der Satz unmissverständlich und nicht anders interpretierbar als auf die Art, auf die es die Hater tun, müsste ich darüber gar nicht streiten. Aber nach anfänglichem Schaum vorm Mund bist Du ja schon von so mancher Behauptung abgerückt. Beispiel: nachdem Du Drygalla zunächst als Lügnerin bezeichnet hast (Beitrag von Smoover (Seite 36)), redest Du mittlerweile kleinlaut davon, dass sie die Unwahrheit gesagt haben könnte.

Smoover schrieb:Jedenfalls war nichts anderes als ein Dementi zu erwarten.

Komisch, dass Du von einer Erwartungshaltung sprichst. Welche soll das denn sein? Liest Du alle Artikel über sie mit ihrer Beziehung zu einem ehemaligen NPD-Politiker im Hinterkopf? So erklärte sich zum Beispiel Deine voruteilsbelastete Haltung Drygalla gegenüber.
Ich lese die Artikel über eine Frau namens Nadja Drygalla. Das mal mit Blick auf Unvoreingenommenheit.

Smoover schrieb:Meinst du ernsthaft, dass sie gesagt hätte ,,Ich bin die übelste Nazi-Braut", wenn es so wäre?

Smoover, wir bewegen uns nicht im Bereich der Märchen und Fabeln. Lass uns darüber unterhalten, was sie gesagt hat. Lass uns darüber unterhalten, was Bär gesagt hat. Daran, was jemand gesagt haben könnte, werde ich mich nicht beteiligen.

Smoover schrieb:Du hinterfragst?

Das ist einfach erklärt. Ich bin ein genauer Leser und aufmerksamer Beobachter. Und aus dem, was Drygalla bisher gesagt hat, lassen sich keinerlei Widersprüche ableiten. Es ist nicht so, dass sie bei mir ungeschoren davonkommt, es ist so, dass ihr rein gar nichts vorzuwerfen ist.

Smoover schrieb:Ich kann mich nicht erinnern, dass hier jemand gesagt hat, dass Bär die Wahrheit sagt.

Auch hier muss ich mich fragen, warum ich dann mit dem Interview konfrontiert werde, wenn ihr (mittlerweile?) nicht mal mehr die Drygalla-Hater Glauben schenken. Verquere Logik.

Nun verstehe ich es so: Hinweis auf rechtsextreme Tendenzen bei Drygalla soll eine Dame sein, von der nicht feststeht, ob sie Wahres von sich gibt? Auch hier ergibt sich wenig Logik.

Smoover schrieb:Wo soll denn bei ihm ein Widerspruch sein?

An der Stelle, an der am Bär-Satz rumgedoktert wird, während die Worte Drygallas ignoriert werden. Es ist ein Widerspruch, wenn die Unschuldsvermutung, die für Drygalla zu gelten hat, übersprungen wird, während Bär Worte in den Mund gelegt werden, die sie nicht gesagt hat.

Smoover schrieb:Sie könnte also durchaus rechtsextrem sein.

Eine Rechtsextreme, die ihren NPD-Freund zum NPD-Austritt bewegt? Verschwörungstheorie at its best.
Ich lasse über alles mit mir reden, wofür sich Anhaltspunkte ergeben. Aber ein Anhaltspunkt, der nicht auf dem Rummel in einem Zelt zu finden ist und sich Kristallkugel nennt.

@def

def schrieb:...argumentiert mit dem Konjunktiv und ist sich dessen Bedeutung nicht bewusst.

Kennst Du Stromberg? Der sagt: "Ja, ja - und wenn das Eichhörnchen ein Pferd wäre, könnte es den Baum hochreiten."

Ich habe ja anfangs auch hier mitdiskutiert, aber inzwischen macht es echt keinen Sinn mehr. Ihr nehmt nur noch alles auseinander, was der Andere sagt. Und die Diskussion bewegt sich keinen Millimeter, während die Öffentlichkeit inzwischen (spätestens nach dem 1:3 gegen Argentinien) das Interesse an dem Fall verliert.

@Grymnir

Grymnir schrieb:während die Öffentlichkeit inzwischen (spätestens nach dem 1:3 gegen Argentinien) das Interesse an dem Fall verliert.

Bekommst du denn nicht auch diese gigantische, brutale mediale Hetzjagd mit?

@Smoover
Ich hätte eigentlich auch erwartet, daß noch ewig af er Sache rumgehackt wird. Aber wir kennen ja unsere Medien, da haben Storys, die nicht genug Unterhaltungswert haben, eine ziemlich kurze Halbwertszeit...
Da das Ganze eigentlich abgeharkt ist, könnt ihr euch ruhig etwas entspannen, und nicht mehr jedes Wort auf die Goldwaage legen. Ist nicht böse gemeint.

Die sind mehr als 5 Jahre zusammen obwohl solch ein Konflikt besteht. Leidensfähig diese Frau. Gehört sehr viel Willen dazu sich von diesem Milieu fern zu halten obwohl der eigene Freund darin steckt. Haben wahrscheinlich auch verschiedene Bekanntenkreise.

Kotzi schrieb:Leidensfähig diese Frau.

Vor allem hartnäckig und sich ihres Einflusses auf Fischer bewusst.