Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied

@Smoover

Smoover schrieb:Wo habe ich das denn gemacht?

Das ist nicht mal lange her:

Smoover schrieb:Sie hat nunmal gesagt, dass er im Mai ,,mit der ganzen Sache gebrochen, sich abgewandt" hat. Aber das können wir jetzt schlecht zum 1000. mal diskutieren...

Hier werden Widersprüche konstruiert, indem der NPD-Austritt, MUPINFO und NSRostock durcheinander gewirbelt werden, nur um Drygalla im Anschluss als Dulderin hinzustellen.

Smoover schrieb:Erstens sage ich schon lange nicht mehr, dass sie lügt. Auch wenn es nicht fern liegt.

Kann man ein bisschen lügen? Wie soll das gehen?

Smoover schrieb:Allein schon, dass du es für denkbar hältst, dass die Ruderinnen keine SPDler in ihrem Team tolerieren, zeigt, dass du ein Fanatiker bist.

Niurick = Fanatiker, deshalb Drygalla = rechtsextrem? Oha!
Smoover, hier geht es weder um Dich noch um mich. Das solltest Du berücksichtigen. Drygalla kann nichts dafür, dass Du die Antipathie, die Du gegen mich hegst, auf sie projizierst.

Smoover schrieb:Weil es einfach Kokolores ist, dass die Ruderinnen keine SPDler tolerieren.

Nein. Kokolores ist es, einer Frau, die zum NPD-Austritt ihres Freundes beiträgt, vorzuwerfen, sie teile seine Ansichten.

Smoover schrieb:Und das ist nunmal Verleumdung.

Auch hier ist es ständig etwas anderes. Verleumdung, Dummheit, Trollerei, Verlangen nach Aufmerksamkeit, Provokation. Das ist alles, nur nicht unmissverständlich.

Jetzt ist Feierabend!

@niurick

niurick schrieb:Kann man ein bisschen lügen? Wie soll das gehen?

DAS habe ich (schon wieder) nirgendwo behauptet.

niurick schrieb:Niurick = Fanatiker, deshalb Drygalla = rechtsextrem? Oha!

DAS ebenfalls nicht.

niurick schrieb:Nein. Kokolores ist es, einer Frau, die zum NPD-Austritt ihres Freundes beiträgt, vorzuwerfen, sie teile seine Ansichten.

Und das natürlich auch nicht.

Die Diskussion mit dir ist für mich beendet. Wenn du weiter so einen Mist behauptest, überlege ich mir das mit der Unterlassungsverfügung aber nochmal.

niurick schrieb:Auch hier ist es ständig etwas anderes. Verleumdung, Dummheit, Trollerei, Verlangen nach Aufmerksamkeit, Provokation. Das ist alles, nur nicht unmissverständlich.

Was du machst, ist alles zusammen.

@Smoover

Was mich besonders wundert: Bei Frau Bär traust du dich nicht einmal, endlich mal zu sagen, welche Deutungsmöglichkeiten in Betracht kommen könnten. Angeblich, weil du Angst vor ihrem Anwalt hast.

Im Verlauf der Diskussion habe ich mich an dem orientiert, was durch die Medien ging - nicht daran, was so alles sein könnte. Und das ist der Grund, warum ich dazu nichts sage. Mehrmals habe ich Dir geschrieben, dass das Bär-Interview weitere Schlüsse zulässt als den, den Du ziehst. Dazu braucht es keine Mutmaßungen über Bärs politische Ambitionen. Das wäre ebenso falsch wie die Mutmaßungen, die Drygallla betreffen.

@Smoover
@niurick

Im Spiegel Nr. 33 / 13.8.12 Printausgabe ist ab Seite 122 Der Artikel "Zweier mit" der sich ausfühlich mit den Geschehnissen, die mediale Hetzjagd, Fischer und alles drum rum.

Ich habe auch gerade gelesen das sie in London anfänglich zum bleiben bewegt wurde sich dnn aber doch zur Abfahrt entschied. also Fehler meinerseits.

Ich kann es ja Copyrighttechnisch nicht scannen kann wäre ich für tips dankbar wie man es dem forum zur verfügung stellen kann

LG

@niurick

niurick schrieb:Mehrmals habe ich Dir geschrieben, dass das Bär-Interview weitere Schlüsse zulässt als den, den Du ziehst.

Wenn du das schon so sagst, dann musst du aber auch sagen, welche Schlüsse das Interview sonst noch zulässt. Alles andere ist ein Witz. Aber du drückst dich ja nicht nur hier vor, sondern auch vor einer Antwort auf die Merkel-Frage. Troll eben...

Für mich war es das jetzt mit dir. Dein Aufmerksamkeitsdefizit sollen andere befriedigen.

@def

def schrieb:Ich habe auch gerade gelesen das sie in London anfänglich zum bleiben bewegt wurde sich dnn aber doch zur Abfahrt entschied. also Fehler meinerseits.

Ach was. Bist du mit den Vorgängen überhaupt vertraut?

@Smoover

Touché. ;)

Hast du ne Idee wie man das Zugägnlich bekommt? Ich denke es würde die Diskussion fördern.

LG

Smoover schrieb:Wenn du das schon so sagst, dann musst du aber auch sagen, welche Schlüsse das Interview sonst noch zulässt. Alles andere ist ein Witz. Aber du drückst dich ja nicht nur hier vor, sondern auch vor einer Antwort auf die Merkel-Frage. Troll eben...

Natürlich lässt es beide Schlüsse zu. Da du das eingesehen hast wird im Zusammenhang mit der Unschuldsvermutung ein Schuh draus.
@niurick hat auch denke ich nie bestritten das du auch recht haben könntest. Es ist und bleibt aber Konjunktiv und deine Emotionen lassen dich subjektiv urteilen.

LG

@def

def schrieb:Natürlich lässt es beide Schlüsse zu. Da du das eingesehen hast wird im Zusammenhang mit der Unschuldsvermutung ein Schuh draus.

Nein, es lässt eben nicht beide Schlüsse zu. Zumindest nicht sinnvoll. Der Satz ,,Ich bin ein Berliner" lässt nach eurer Logik auch den Schluss zu, dass sich Kennedy für ein Teiggebäck hielt. Sinnvoll ist das aber nicht.

Verstanden?

@Smoover

Es gab da doch den Fall Lena als ein Unschuldiger verhaftet und als der Vergewaltiger und Mörder präsentiert wurde. Erst einige Zeit später zog man das zurück weil sich der Täter stellte. Man stellte diesen Ermittlungsfehler nie dar und ging den Anzeigen gegen die Polizisten bisher ne nach. Man müsste dann ja auch zugeben das der Täter sich sogar vorher anzeigte das aber keinen juckte.

Im Endeffekt haben wir einen armen jungen Mann der in der Nachbarschaft immer der verdächtige pädophile Mörder bleiben wird und das weil Polizeiarbeit fast nie objektiv läuft. Wähnt man sich auf der richtigen Spur wird nurmehr belastendes nichtmehr entlastendes beachtet.

Das gleiche machst du grad.

LG

@def
Und inwiefern mache ich gerade das Gleiche?

@Smoover

Smoover schrieb:Nein, es lässt eben nicht beide Schlüsse zu. Zumindest nicht sinnvoll. Der Satz ,,Ich bin ein Berliner" lässt nach eurer Logik auch den Schluss zu, dass sich Kennedy für ein Teiggebäck hielt. Sinnvoll ist das aber nicht.

Der Vergleich ist natürlich ähnlich.

Achtung: Sarkasmus

LG

@Smoover

Du hast deinen Täter und suchst nur belastendes jedoch nichts entlastendes, sonst würde dir klar das es bei zugrunde legen der Unschuldsvermutung nur den schluss gibt das frau d. ein voll zu respektierendes mitglied unserer gesellschaft ist. eben auch als ruderin.

Ps: Die erste Formulierung fand ich treffender... da hätte man nur ein ja oder nein von dir hören können... hier bleibt dir schon wieder zuviel platz für "aber" und "könnte".

LG

@def

def schrieb:Du hast deinen Täter und suchst nur belastendes jedoch nichts entlastendes

Du stehst niurick in nichts nach. Ich erkläre es aber gerne zum elfundneunzigsten Mal:

Mein Vorwurf an Drygalla ist, dass sie mit einem Neonazi ins Bett geht. Das kann sie von mir aus machen, aber für Olympia taugt sie meines Erachtens dann nicht mehr (du darfst es gerne anders sehen, das respektiere ich, erwarte es aber auch andersherum).

Da gibt es einfach nichts Entlastendes, denn die Beziehung ist ein Fakt.

Ich brauche auch keine Unschuld zu vermuten, denn ich werfe ihr nur das vor, was bewiesen ist.

Ich könnte den Spieß eher umdrehen: Du und niurick, ihr würdet nie etwas Belastendes anerkennen. Es ist völlig grotesk, was ihr aus der Bär-Aussage macht, obwohl jeder weiß, was gemeint war. Ein Beweis ist das natürlich nicht, aber man sollte nicht die Aussage als solche leugnen. Dass Bär nicht meinte, dass sie und die anderen keine SPDler tolerieren, weißt du genauso gut wie ich.

def schrieb:Ps: Die erste Formulierung fand ich treffender...

Die da wäre?

@Smoover

Smoover schrieb:Ein Beweis ist das natürlich nicht, aber man sollte nicht die Aussage als solche leugnen.

q.e.d. denn die Aussage hab weder ich noch niurick geleugnet soweit ich weiß. Schwerpunkt bei deiner Aussage ist aber eher der Hauptsatz nicht der Nebensatz.

Grundsätzlich kannst du ihr auch vorwerfen was du willst, FAKT ist das es für sie keinen relevanten Grund gab abzureisen. Sie tat das aus freien Stücken. Wahrscheinlich ist gerade Sie vom olympischen Gedanken beseelt.

def schrieb:
Ps: Die erste Formulierung fand ich treffender...
Die da wäre?

Netter Versuch und doch viel zu plump. ;)

LG

@def

def schrieb:q.e.d. denn die Aussage hab weder ich noch niurick geleugnet soweit ich weiß.

Ihr habt aber den eindeutigen, offensichtlichen Zusammenhang geleugnet. Genau das, was man beim Kennedy-Zitat eben auch nicht machen darf. Du weißt ja auch genauso gut wie ich, dass er kein Teiggebäck meinte. Und bei Bär ist es nicht anders. Aber das hatten wir schon 700 mal.

def schrieb:Grundsätzlich kannst du ihr auch vorwerfen was du willst, FAKT ist das es für sie keinen relevanten Grund gab abzureisen.

Das ist kein Fakt, sondern deine Meinung.

def schrieb:Netter Versuch und doch viel zu plump.

Bitte was? Ich habe einen langen Tag hinter mir und keinen Bock auf solche Spielchen, entweder du sagst mir jetzt was du meinst oder wie lassen es eben ganz.

Findest du nicht auch, dass es allmählich mal an der Zeit wäre, deinen Vorwurf, ich würde sie für eine braune Nazi-Braut halten, zurückzunehmen?

Bisher sind wir ja immer davon ausgegangen das die intensiven Personalgespräche zu ihrem freiwilligen Ausscheiden aus dem Polizeidienst geführt haben. Was ist aber, wenn ihr rechtsextremer Bekanntenkreis keine Polizistin in den eigenen Reihen duldet und ihr deshalb ordentlich Feuer unterm Arsch gemacht hat?

Ich wußte doch da war was. Anscheinend hat eine "AG Aufklärung" denunzierende Infos an Drygallas Dienststelle weitergeleitet, was dann zu ihrem freiwilligen Rücktritt von der Polizei geführt hat.


Gefährliche Liebschaft sorgt bei Neonazis für Aufruhr

Bereits seit Wochen kursieren Gerüchte im Netz: Michael Fischer, Kader der „Nationalen Sozialisten Rostock“ sei mit einer Polizistin liiert. Was in der Neonazi-Szene für Verstimmungen sorgte und nun durch Stillschweigen ausgesessen werden soll, scheint sich unlängst bestätigt zu haben: Auf dem linken Internetportal Indymedia sind Fotos der Herzensdame von Fischer aufgetaucht. Besonders brisant: Der Artikel weist sie als „Vorzeigepolizistin“ aus. Auf einem Foto für das Titelblatt des „Polizei-Journals“ posierte sie neben Lorenz Caffier (CDU). Auf der Internetseite Mupinfo, dem Michael Fischer seine Feder leiht, wird der Innenminister allenthalben als „Kaffern-Lori“ verunglimpft und der „Gesinnungsschnüffelei“ bezichtigt. Für die Neonaziszene in Mecklenburg-Vorpommern ist er eine Hassfigur par excellence.

Dieser unlösbare ideologische Widerspruch hat unter Neonazis für Aufruhr gesorgt. In einer E-Mail und im Schein der Anonymität nannte eine sogenannte „AG Aufklärung“ das Handeln von Michael Fischer „unverständlich und unverantwortlich“ und beklagte, dass die „Weitergabe von denunzierenden Informationen nicht aus[zu]schließen“ sei. Die Reaktionen nach einer Veröffentlichung in der Kommentarspalte auf dem Neonazi-Portal Altermedia schwankten zwischen Beschwichtigungs- und Rechtfertigungsversuchen, dem Glauben an eine Verschwörung von „Staat und Antifa“ und Forderungen nach Distanzierung oder Aufklärung des Vorfalls. Eine offizielle Stellungnahme blieb jedoch aus. Ob diese Hinhaltetaktik die erhitzten Gemüter beruhigt, scheint allerdings fraglich. Bei der Demonstration in Teterow, an deren Mobilisierung die „Nationalen Sozialisten Rostock“ maßgeblich beteiligt waren und bei der sich das „Who is Who“ der „Autonomen Nationalisten“ die Klinke in die Hand gab, blieb Michael Fischer der Öffentlichkeit jedenfalls fern.
http://a3.blogsport.de/2011/03/ (Archiv-Version vom 25.12.2017)


Drygalla ist ganz rechts, das meine ich jetzt mal nicht politisch sondern auf dem Bild.

Mir ist gerade aufgefallen das Drygalle ihre Hände hinter dem Rücken hält, genau wie die Frau neben Fischer.

@bit

Aber die Beine sind anders. ;)

LG

Weiß jemand wie groß der Fischer ist?

@Kotzi
etwa 2 Meter