AfD

fumo schrieb:Die AFD spricht ja immer gerne von Messermännern und der flächendeckenden Gewalt, die von Flüchtlingen gezielt gegen Deutsche ausgehen würde.

Ich frage mich, warum nicht nachdrücklicher versucht wird, diese Lügenmeldungen anzugehen.

Warum schauen so viele Menschen tatenlos zu, während sich diese Partei in ihrer Argumentation auf vollkommen falsche und erfundene Thesen stützt?

Das wird doch ständig versucht ... dafür gibt es eben z.B. Mimikama und diverse Faktenfinder, auch solche Foren wie das hier ...
Das Problem ist nur, dass ein Teil der Bevölkerung gar nicht mehr in der 'Mainstream-Filterblase' ist und deshalb jedes Lügenmärchen eines Lügenblattes glaubt ...

https://orf.at/stories/3013041/

Nach dem von der rechtspopulistischen AfD organisierten „Trauermarsch“ in Köthen (deutsches Bundesland Sachsen-Anhalt) hat die Polizei zwölf Strafverfahren eingeleitet. Wie aus einer Mitteilung der Polizei von heute hervorgeht, ermittelt der polizeiliche Staatsschutz unter anderem wegen des Verdachts der Volksverhetzung. Nach der von der AfD angemeldeten Demonstration seien zudem vier Strafanzeigen gestellt worden.

In Köthen war in der Nacht zum Sonntag ein 22-jähriger Deutscher nach einem Streit mit zwei Afghanen an Herzversagen gestorben. Am Sonntagabend hatten sich rund 2.500 Menschen an einem „Trauermarsch“ beteiligt, unter ihnen nach Angaben der Sicherheitsbehörden etwa 500 Rechtsextreme aus Sachsen-Anhalt, Niedersachsen und Thüringen. Gestern Abend hatten sich an einem weiteren „Trauermarsch“ bis zu 550 Menschen beteiligt.

Zwölf Strafverfahren... :D

Was wird wohl der Gauland dazu sagen? Friedliche Revolution? :D

@Baruchan
@eckhart

Beitrag von eckhart (Seite 2.836)

Was mir so nebenbei aufgefallen ist...
Die Weidel nimmt nie das Wort Verfassungsschutz in den Mund, sondern spricht immer nur vom "VS".

Mir zumindest ist es völlig unbekannt, dass in der Vergangenheit Politiker vom "VS" gesprochen hätten, wenn der Verfassungsschutz gemeint war. Aber wenn es um die Beobachtung der Afd durch den Verfassungsschutz geht, dann klingt "VS" natürlich wunderbar harmlos. Da könnte man doch fast annehmen, beim "VS" handele es sich nur um die Volksschule von Posemuckel. Mit islamistischen Gefährdern aus der Salafistenszene etc. in einen Topf geworfen zu werden, kommt für Alice Weidel natürlich überhaupt nicht in Frage. Deshalb heißt der Verfassungsschutz im AfD-Neusprech ab sofort eben nur noch "VS".

Sehr viel ärgerlicher finde ich es aber, dass Weidel den Begriff "Antifa" bewusst und völlig undifferenziert als Synonym für gewaltbereite, linke Chaoten verwendet, obwohl das natürlich völliger Quatsch ist.

Dazu ein Zitat von BILDblog bzgl. der absurden Forderung einiger AfD-Politiker die "Antifa" zu verbieten...

Es gibt nicht „die Antifa“. Es gibt keinen Antifa e.V. mit Mitgliedsausweisen, Satzung und Vereinslokal, den man nun verbieten und als „terroristische Vereinigung“ einstufen könnte. Es gibt Antifaschistinnen und Antifaschisten. Und die haben verschiedenste Hintergründe: einen bürgerlichen, einen kirchlichen, einen autonomen, einen anarchistischen, einen radikalen. Manche von ihnen akzeptieren Gewalt, manche wenden sie an, manche sind komplett gegen Gewalt. Hinter ihnen allen steht keine homogene Vereinigung. Wen oder was genau wollen die fünf AfD-Abgeordneten also verbieten?

Wenigstens das müssten Redaktionen, Journalistinnen und Journalisten doch hinbekommen: Kurz mal überlegen, ob das, was eine Partei fordert, zumindest ansatzweise Sinn macht; ob eine Umsetzung überhaupt möglich ist; ob die damit verbundene Grundaussage — Antifaschismus ist per se Terrorismus — richtig ist. Und die Forderung einordnen, wenn sie keinen Sinn macht, statt sich zum willfährigen Verstärker für Unsinn machen zu lassen.

https://bildblog.de/99066/verstaerker-fuer-afd-unsinn/

Diese Umdeutung und schleichende Aushöhlung von vormals klar definierten Begriffen gehört glasklar zur Strategie der neuen Rechten, mit der auch die rechtsextreme, rassistische AfD in der Mitte der Gesellschaft Fuß zu fassen versucht.

@fumo

fumo schrieb:Warum schauen so viele Menschen tatenlos zu, während sich diese Partei in ihrer Argumentation auf vollkommen falsche und erfundene Thesen stützt?

Weil wir im postfaktischen Zeitalter leben, wo 1000 Likes auf Facebook oder Youtube für Beiträge von irgendwelchen Rassisten, Braunesoterikern, Flacherdlern, Antisemiten, Sektengurus, Geschichtsrelativierern, Quacksalbern und sonstigem Gelichter leider sehr viel mehr Einfluss auf die öffentliche Wahrnehmung ausüben als 1000 wissenschaftliche Publikationen, die das genaue Gegenteil von dem aussagen, was diese Rattenfänger und Dummschwätzer behaupten.

@JohnDifool

Das ist das schlimme daran. Andernfalls könnte man sich über die Idioten kaputt lachen. Wenn mir vor einigen Jahren jemand erzählt hätte, daß es im 21. Jahrhundert, in einer aufgeklärten Zeit, möglich sein wird, daß Fakten nicht mehr zählen, sondern eher an alternative und gefühlte "Wahrheiten" geglaubt wird, hätte ich demjenigen den Vogel gezeigt.

eckhart schrieb:Mit dieser heutigen Pressekonferenz haben Gauland und Weidel den Schnitt vollzogen, sich von Personen zu distanzieren, die sie nicht dabei haben wollen.
Bei denen es sich aber -so Gauland- nicht verhindern lässt, dass sie hinterherlaufen. Mit diesen Ausländerfeinden und Nationalsozialismus-Schreiern hat man jetzt nichts mehr zu tun, als AfD!

Die sind jetzt dabei und nützlich und doch nicht mehr dabei.

Da fällt mir nur eine wunderbare Metapher ein, die ich diesbezüglich aufgeschnappt habe:

Wer absichtlich eine Katze anfüttert, braucht sich nicht wundern, wenn sie da bleibt.

ex-kanzlerkandidat bezeichnet die sprache der afd als das was sie ist, als faschistisch!

https://www.welt.de/politik/deutschland/video181503216/Zwischenruf-im-Bundestag-Martin-Schulz-wirft-Gauland-Faschismus-vor.html

AfD-Politiker Gauland sagte im Bundestag, die Zuwanderung sei der Grund dafür, dass „der innere Frieden“ in Deutschland in Gefahr gerate. Der SPD-Bundestagsabgeordnete Schulz warf ihm daraufhin vor, sich in seinen Reden der tradierten "Mittel des Faschismus" zu bedienen.

@dasewige
hier das Video dazu
http://www.spiegel.de/video/bundestag-martin-schulz-kontert-auf-alexander-gauland-video-99020670.html

Die AfD-Bundestagsfraktion hat den Bundestag soeben 12:15 empört verlassen!

https://www.phoenix.de/sendungen/ereignisse/phoenix-vor-ort/sitzung-des-deutschen-bundestages---haushalt-2019-a-330002.html

@eckhart
find ich nicht in Deinem link.....

@Tussinelda
Na da will ich mal behilflich sein:

SPD-Politiker bezeichnet AfD als "Rechtsradikale" - Fraktion verlässt geschlossen den Plenarsaal
Im Bundestag ist es zum Schlagabtausch über die Regierungspolitik von Kanzlerin Merkel (CDU) und die Folgen jüngster Ereignisse wie in Chemnitz gekommen.

https://www.stern.de/politik/deutschland/schlagabtausch-im-bundestag--merkel-verurteilt--menschenverachtende-demonstrationen--8353732.html
@eckhart

@tudirnix
Danke :D
Livestream nützt halt nix, wenn das Live Geschehen um das es geht schon vorbei ist :D

Tut mir leid aber das was der SPD Mann von sich gibt ist auch einfach frech.

Man kann sich politisch schon mal an den Kragen gehen aber dann so aussagen zu tätigen da sollte man sich schon etwas zügeln.

Es wird immer behauptet man muss die AFD politisch bei "ihren Themen" schlagen, da ist es echt hilfreich wenn so ne Pflaume wie der Kahrs kommt und mit beleidigungen um sich schmeißt.

(Das gleiche gilt auch für Schulz, so Aussagen gehen überhaupt nicht und gerade er sollte sich da bisschen zurückhalten. Sein Auftreten als Kanzlerkandidat war ja generell an Peinlichkeit nicht zu überbieten)

Ich finde die AFD auch als Partei unnötig und bräuchte Sie nicht aber sowas stärkt Sie eher als es Ihnen schadet.

Man müsste sich mal vorstellen wie groß der Aufschrei wäre wenn irgendjemand zu der SPD sagt dass sie alle Hässlich sind , oder dass die SPD auf den Misthaufen der Geschichte gehört.


Für mich kommt das so rüber als ob bei manchen in der SPD die Nerven blank liegen da ihre Umfragewerte immer weiter in den Keller rutschen.

Nados00 schrieb:Man müsste sich mal vorstellen wie groß der Aufschrei wäre wenn irgendjemand zu der SPD sagt dass sie alle Hässlich sind , oder dass die SPD auf den Misthaufen der Geschichte gehört

Nazirhetorik vergleichst du mit hässlich sein?

Die SPD mag vieles falsch machen, aber auf dem Misthaufen der Geschichte hat sie nichts verloren - ganz im Gegensatz zu Herrn Gauland, für dessen Aussagen der Misthaufen immernoch zu fein ist!

Nados00 schrieb:Es wird immer behauptet man muss die AFD politisch bei "ihren Themen" schlagen

Erklär mal wie du das beim Thema Flüchtlinge machen willst - ein anderes Thema hat die Afd nicht...

AfD= mimimi mimimi mimimi etc.

@Nados00

das übliche mal wieder, eine Partei in dem Falle die SPD erhebt sich moralisch über eine andere bzw. sieht sich als die bessere. Ja das ist recht unterirdisch.
Viel lieber hätte er der AfD politisch kommen sollen, also das die SPD bspw. die bessern Konzepte hat Probleme zu lösen...aber was macht er anstatt dessen?
Ich würde der SPD am dringlichsten raten mal langsam von dem "Hartz4-Trip" runterzukommen also sich endgültig davon zu lösen und sich zu distanzieren, das könnte evt. noch einen kleinen Aufwind geben, ansonsten sehe ich schwarz. Mit diesem Thema sind sie nämlich immer noch verbunden, das lastet ihnen ewig an.

Und das mit dem Misthaufen was von Schulz kam, war ja wohl oberpeinlich…genau dieselbe Wortwahl die die AfD einst in anderem Zusammenhang gebrauchte, jetzt zurück.
Wie Kindergartenkinder Motto: "selber doof". So einen Eindruck macht das.

Gespannt bin ich ja wie die SPD sich bei einem geplanten Syrien-Einsatz der Bundeswehr verhält.
Wer schon an Zeiten der Weimarer Republik erinnert den muss man hoffentlich nicht daran erinnern das Deutschland sich eigentlich nie mehr an einem Krieg beteiligen sollte...

Aber die knicken eh wieder ein...= unwählbare Partei!

@knopper
@Nados00

tut es so weh das martin Schulz und Kahrs die Wahrheit über die AfD öffentlich gemacht haben. Denn die Rhetorik der AfD ist nunmal faschistisch und als Partei ist sie auch rechtsextrem und rassistisch!

knopper schrieb:Viel lieber hätte er der AfD politisch kommen sollen, also das die SPD bspw. die bessern Konzepte hat Probleme zu lösen...aber was macht er anstatt dessen?

Was ist das Konzept der Afd, das man besser machen kann?


Noch mehr rassistische Hetze?

Ich halte ja eigentlich nix von der Nahles, aber wo sie recht hat...

. Sie meine Damen und Herren von der AfD haben in den vergangen Wochen gezeigt, wo sie stehen. Sie marschieren Seite an Seite mit Neonazis", so Nahles. "Ihre Maske ist gefallen. Wer die AfD unterstützt, öffnet Nazis in unserem Land Tür und Tor".

https://www.stern.de/politik/deutschland/bundestag--spd-politiker-bezeichnet-afd-als--rechtsradikale----fraktion-verlaesst-saal-8353732.html?utm_source=facebook&utm_campaign=neonuw_fanpage&utm_medium=posting

So ist es !

Ich vergleiche garnichts, vorallem nciht dass was du mir gerade unterstellen willst.

Ich hab lediglich gesagt dass die Art und weiße wie sich der Herr Kahrs ausgedrückt hat für mich frech ist.

Man kann über die AFD denken wie man will
(Ich bin auch kein Befürworter der AFD, bzw. auch genausowenig ein Befürworter der Linken, ich halte mich da eher Mittig auf falls es das überhaupt noch gibt)
aber Sie wurden nunmal Demokratisch gewählt und man muss sich mit Ihnen auseinandersetzen.
Und das so unqualifizierte Beleidungen die AFD stärken sollte jedem bewusst sein.


Zum Thema mit der Flüchtlingspolitik:

Natürlich besteht die AFD zu 90% aus diesem Thema, den Grund dafür ist auch relativ einfach.

Die früher Mittig und minimal rechts angehauchte CDU ist seit der Flüchtlingspolitik und den Worten von Merkel hat ein wenig ins Linke abgedriftet.

Und Somit waren im Bundestag nur noch Parteien angesiedelt die halt Mittig und Links waren.
Früher war es die CDU die gegen Multikulti war, wo für die Christliche Erziehung war, gegen gleichgeschlechtliche ehen war. (Gibt ja genug Aussagen von ganz früher wo Merkel knallhart gegen Integration war)

Dadurch gab es für viele Leute die mit dieser "massenhaften" Zuwanderung überfordert waren einfach keine Partei mehr die Ihre interessen in diesem Punkt unterstützt hat, oder einfacher gesagt die sich um deren Bedenken gekümmert hat.

Die Vorhanden Parteien waren sich ja alle in der Flüchtlingspolitik einig.

Und dadurch kam halt die AFD, die sich halt als einzige Partei gegen diese Flüchtlingspolitik "gewehrt" hat.
Das bei so einem Thema natürlich auch leider Nazis und Rassisten daraus Kapital schlagen ist die unschöne Seite.

Aber vom Grundprinzip, war und ist die AFD wenn man es genau nimmt die einzige Partei für Leute die halt gegen diese Art der Flüchtlingspolitik sind , und das sind halt nicht nur Rassisten und Nazis sondern auch Leute die Früher die CDU/SPD/FDP gewählt haben bzw. Mittig orientiert sind.

Und man merkt schon dass dieses Thema halt zur Zeit über allem steht.
Man muss nur mal zurückschauen wie oft sich AFD selbst ins Bein geschossen hat mit verschiedenen Aussagen wo man nur mit dem Kopf schütteln kann , aber trotzdem steigen Ihre Punkte weiter.

Wenn man sich mit dem Programm der AFD befässt merkt man auch schnell dass außer Flüchtlingspolitik nur heiße Luft kommt.

Aber um auf deine Frage zurückzukommen:

Die größten Fehler waren denke ich die fehlenden Kontrollen der Einreisenden.
Der Eklatante Skandal rund ums BAMF.
Und am wichtigsten die Ordentliche Kommunikation mit den Bürgern, es wurde nie richtig erkärt wie man das bewältigen kann, man hörte immer nur "wir schaffen das".
(Ich bin immernoch gespannt wie das später noch kostenmäßig abläuft und woher man das ganze Geld nehmen will)


Mögliche Lösungen:

-Ankerzentren zum überprüfen von neu angekommenen Flüchtlingen. (Ist ja in Planung)
-Obergrenze (Ist umstritten, finde ich persönlich auch aber man muss sich auch eingstehen dass man nicht jedem helfen kann)
-Vorantreiben einer Europäischen Lösung. Dieses Hin und Her innerhalb Europa ist auch nicht gerade Förderlich
-Schnellere Integration der anerkannten Flüchtlingen (vorallem in den Arbeitsmarkt, es kann nicht sein das Ihnen verboten wird zu Arbeiten)
-Schnelleres Abschieben von Flüchtlingen die keine Aufenthaltserlaubnis haben.


Was sich jetzt Wähler der AFD unter einer Lösung vorstellen kann ich dir natürlich nicht sagen.
Die Vorschläge kamen jetzt von mir Spontan was ich mir so vorstellen würde.

Für mich gibt es kein Pro und Contra Flüchtlingspolitik. Jeder der Hierher kommt und sich Integrieren WILL sollte auch Willkommen sein, jeder der nur kommt um unseren Staat auszunutzen und sich nicht an Recht und Ordnung hält gehört sofort wieder abgeschoben.


P.S. Tut mir leid für den langen Text, war eigentlich nicht geplant.