AfD

Negev schrieb:sind die Sachen dumm?

Offenbar sind die AfD-Wähler in Sachsen mehrheitlich Überzeugungstäter und in Brandenburg mehrheitlich Idioten.

https://twitter.com/saelhoff/status/1168202924322934784

E.Schütze schrieb:mehrheitlich Idioten

Wer im Glashaus sitzt,....

Ziemlich niveaulos.

Der MDR glänz bei der Berichterstattung übrigens auch nicht mit dem besten Personal. Moderatorin Wiebke Binder bezeichnete eine mögliche Koalition der CDU mit den Nazis als "bürgerlich":

18.27 Uhr: Eklat bei der Wahlberichterstattung der ARD. Moderatorin Wiebke Binder sagte dort wörtlich: "Eine stabile Zweierkoalition, eine bürgerliche, wäre ja theoretisch möglich" - damit bezog sie sich auf ein - rechnerisch mögliches - Regierungsbündnis zwischen CDU und AfD.

In den sozialen Medien sorgte das für Wirbel. Unter anderem der Medienkritiker Stefan Niggemeier griff den Satz der ARD-Moderatorin auf, kommentiert das ganze schlicht mit "Wahnsinn".

In der Tat ist es befremdlich, dass eine Moderatorin eines Öffentlich-rechtlichen Senders eine theoretische Regierung, an der die rechtspopulistische AfD beteiligt wäre, als "bürgerlich" bezeichnet.

https://www.derwesten.de/politik/landtagswahl-sachsen-extreme-ueberraschung-nach-diesem-ergebnis-schock-afd-cdu-id226925765.html

@eckhart
Ja mit den Klagen ist die AFD derzeit tatsächlich ganz vorn. Es wird alles und jeder verklagt , egal ob Blogger , online Plattformen , oder eben jetzt der Streit um die verpatzten Listen .

Es wird mit der Unterlassungserklärung gewedelt und wer da keine Nerven oder Geld hat knickt ein. Da wird noch einiges kommen.
Deren RA'e scheinen genau zu wissen was geht und was nicht.

@E.Schütze
Frau Binder war heute sehr nervös und überfordert. Ich habe Ihre komplette Moderation verfolgt. Sie hat Parteien bzw Kandidaten verwechselt und ua sogar zu einem AFD Vertreter am Tisch gesagt: "da bin ich aber anderer Meinung " ( sie war also nicht neutral )

Der war ganz baff. Schade, dass man das nicht rausgefiltert hat. Ich unterstelle Frau Binder einen Versprecher. Sie wollte überkorrekt sein und war heute sehr angespannt und dann passiert sowas.

calligraphie schrieb:Der war ganz baff. Schade, dass man das nicht rausgefiltert hat. Ich unterstelle Frau Binder einen Versprecher. Sie wollte Pverkorrekt sein und war heute sehr angespannt und dann passiert sowas.

Ach die hat auch ganz am Anfang den SPDler als CDU-Vertreter vorgestellt. Live ist halt immer fehleranfällig.

Hallo @all,

ich bin zwar Österreicher aber immer jeden als Nazi zu bezeichnen der solch eine Partei wählt ist unangebracht!
Es ist einfach ein Zeichen das es vielen nun wohl reicht...
Auch die Leute als Idioten zu bezeichnen ist wohl nicht angebracht sondern nur frech!

Jeder hat eine Meinung und Meinungsfreiheit endet nicht bei Wahlen auch wenn es einige gerne hätten

Jede Partei hat gute Punkte nur wenn sie über Jahrzehnte nicht umgesetzt werden versucht man andere Wege zu gehen!

Und jetzt holt die Nazikeule ruhig raus...

E.Schütze schrieb:Der MDR glänz bei der Berichterstattung übrigens auch nicht mit dem besten Personal. Moderatorin Wiebke Binder bezeichnete eine mögliche Koalition der CDU mit den Nazis als "bürgerlich":

Sie hätte auch sagen können "nicht bürgerfeindlich" oder "nicht linksextrem". Wäre aber wohl auch nicht allen recht gewesen?

Tripane schrieb:Sie hätte auch sagen können "nicht bürgerfeindlich" oder "nicht linksextrem". Wäre aber wohl auch nicht allen recht gewesen?

Die Berichterstattung ist insgesamt einfach grottenschlecht. Liegt im Wesentlichen am Format, Stunden an Zeit totzuschwallen um die Abstände zwischen den Hochrechnungen zu überbrücken ist halt auch nicht so einfach, wie es sich anhört. Es wäre vermutlich sinnvoller, einfach alte Bud-Spencer-Filme zu senden und unten über ein Laufband zu informieren. Für Analysen und Spökenkiekerei ist in den kommenden Tagen noch Zeit genug.

GerryB schrieb:Du sprichst von 10%. In der Sonntagsfrage liegt sie bei 14%. So viel zu den Fakten

Von etwa zehn Prozent:

Pan_narrans schrieb:Naja, sie greift bundesweit etwa 10 % der Stimmen ab.

Und das dürfte mit 14 % wohl gegeben sein. Zumindest in jeder nicht-besorgt-bürgerlichen Mathematik.
Soviel zu Deinem Zahlenverständnis...

@Pan_narrans

"Etwa zehn Prozent" bei Umfragen mit Schwankungen von mehreren Prozent Unsicherheit in der Umfrage und mehreren Prozent zwischen den Umfragen passt doch, auch wenn da mal 8 oder 14 Prozent in einzelnen Umfragen stehen.

@bgeoweh
Das ist auch so mein Verständnis. @GerryB sieht das anscheinend anders.

Pan_narrans schrieb:Und das dürfte mit 14 % wohl gegeben sein. Zumindest in jeder nicht-besorgt-bürgerlichen Mathematik.
Soviel zu Deinem Zahlenverständnis...

Ein Unterschied von 4% macht etwa 2,5 Millionen Stimmen aus und kann so manche Koalitionsträume platzen lassen. Lustig, dass du mir fehlendes Zahlenverständnis unterstellst.

Pan_narrans schrieb:Das ist auch so mein Verständnis. @GerryB sieht das anscheinend anders.

Mehr als eine grobe Orientierung kann eine Umfrage Jahre vor der nächsten Wahl ja eh nicht bringen - da auf 5% zu runden, halte ich jetzt nicht für sonderlich gewagt.

bgeoweh schrieb:Mehr als eine grobe Orientierung kann eine Umfrage Jahre vor der nächsten Wahl ja eh nicht bringen - da auf 5% zu runden, halte ich jetzt nicht für sonderlich gewagt.

Das ist richtig. Und dennoch geht die Tendenz aktuell eher nach oben. 15% bundesweit wären aktuell realistischer als 10%.

@GerryB

Das ist jetzt aber mehr oder weniger eine Geschmacksfrage. Historisch hat die AFD bundesweit bis jetzt circa 10% geholt, die Aussage ist zumindest nicht falsch.

sasha schrieb:Auch die Leute als Idioten zu bezeichnen ist wohl nicht angebracht sondern nur frech!

Du musst diese Meinung ja nicht teilen, aber es bleibt eine Meinung.

sasha schrieb:Jeder hat eine Meinung und Meinungsfreiheit endet nicht bei Wahlen auch wenn es einige gerne hätten

Schließlich liegt dir die Meinungsfreiheit doch so am Herzen, nicht wahr? Oder gilt es nur für deine Meinung?

sasha schrieb:Auch die Leute als Idioten zu bezeichnen ist wohl nicht angebracht sondern nur frech!

Es gibt eben nur zwei Gründe, eine Nazi-Partei zu wählen: Entweder man wählt man sie, weil man von ihren Ansichten überzeugt ist. Dann ist man selbst ein Nazi. Oder man wählt sie, um irgendwem eins auszuwischen. Letzteres ist in meinen Augen einfach nur idiotisch.

E.Schütze schrieb:...Oder man wählt sie, um irgendwem eins auszuwischen. Letzteres ist in meinen Augen einfach nur idiotisch.

Aus der Sicht derer, denen eins ausgewischt wird, sicher. Aus der Sicht der Wählenden könnte das aber womöglich ganz anders aussehen.

https://www.tagesschau.de/inland/wahl-brandenburg-analyse-101.html

...
Laut Umfragen, die infratest dimap im Auftrag der ARD am Wahltag und kurz davor gemacht hat, ist die AfD in Brandenburg immer noch stark eine Protestpartei. 87 Prozent ihrer Wähler sagen, die AfD sei die einzige Partei, in der sie ihren Protest gegenüber der vorherrschenden Politik ausdrücken könnten. Und mehr als die Hälfte der AfD-Wähler haben ihr Kreuzchen nicht deshalb bei den Rechtspopulisten gemacht, weil sie von deren Politik überzeugt wären, sondern weil sie von der anderer Parteien enttäuscht sind.
...

Jaja, Protestwähler. Jaja, die einzige Partei, mit der man den Protest ausdrücken kann.
Hat jemand in das Wahlprogramm geschaut? Eine Partei, die Ungleichbehandlungen an der Herkunft festmachen will (Rente), Sonderwirtschaftszonen einführen und Vorschriften für Arbeitgeber (sprich Arbeitschutz, Umweltvorschriften, Arbeitszeit, Mindestlohn) verringern will, bestimmt von Besserwessis mit rechter Vergangenheit und Gegenwart - das habt ihr gewählt.
In Sachsen sind 19 Parteien zur Wahl angetreten - und darunter war keine wirkliche Protestmöglichkeit? Das glaub ich nicht so recht...
Wikipedia: Landtagswahl in Sachsen 2019#Teilnehmende Parteien