AfD
um 19:08Was auch immer die damit zutun hat, sie taugt nicht für den Whataboutism, ist halt keine Politikerin einer Partei. Sie äußert sich nur des Öfteren zu politischen Themen.behind_eyes schrieb:Margot Käßmann lacht leise.
Was auch immer die damit zutun hat, sie taugt nicht für den Whataboutism, ist halt keine Politikerin einer Partei. Sie äußert sich nur des Öfteren zu politischen Themen.behind_eyes schrieb:Margot Käßmann lacht leise.
Ich ignoriere das nicht, ich verstehe den Sinn im Gegensatz zu dir. Hint:Africanus schrieb:Im Gegenteil, ich bin sehr gut dazu in der Lage! Das ist eben genau das Detail, dass uns unterscheidet. Ich zitiere es Dir gerne noch mal (wohl wissend, dass Du es wieder ignorieren wirst):
im Sinne des § 1 Abs. 2Wir gesagt: Du verstehst Gesetzestexte nicht.
"Im Sinne dieses Übereinkommens ist ein Kind jeder Mensch, der das achtzehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat, soweit die Volljährigkeit nach dem auf das Kind anzuwendenden Recht nicht früher eintritt."
Nur ist die hier nicht einschlägig.emanon schrieb:Laut Kinderrechtskonvention der UN, Artikel 1, gilt:
Ich bin nur jemanden zur Seite gesprungen, der völlig zu Recht festgestellt hat, dass der Typ nicht auf Kinder, sondern auf Jugendliche losgegangen sein soll. Dafür habt ihr Kleinhirne dann versucht, ihn fertig zu machen. Wie mich jetzt. Frei nach dem Motto: ich hab mir meine Meinung gebildet, komm mir nicht mit Fakten. Einfach erbärmlich.emanon schrieb:Ich lade dich aber gerne ein, die Causa Bausemer mal aus deiner Sicht zu bewerten. :Y:
Was du hier spielst?Capspauldin schrieb:Pssst Taubenschach,
Ja, so könnte man das wohl nennen. Du bist offenbar kein AfD Wähler bei soviel SelbstreflexionCapspauldin schrieb:Der reinste circle Jerk. [...]Wenn du zu blöd bist
Nein, nicht dass sie mich nicht interessieren, sondern dass die egal sind, wenn man gegen seine Interessen (also man ist kein Rassist oder Faschist) wg Denkzettel diese Partei wählt.Capspauldin schrieb:hast ja selber eingestanden dass dich 120 Argumente nicht interessieren.