AfD

martenot schrieb:Was genau ist damit eigentlich gemeint? Das gibt es ja ein breites Spektrum von normalen kurzen Grenzkontrollen am Zollhäuschen über obligatorische digitale Erfassung/ESTA bis hin zu "komplett dicht mit Grenzzaun und Überquerung nur noch ausgewählten Personen gestattet."

Das alles soll zu einer großen Deutsch-russischen Insel inmitten Europas werden.
Niemand rein oder raus. Raus aus dem Euro, raus aus der EU, raus aus der NATO hin zu einem engen Bündnis mit Russland als Satellit im Geiste Putins.

mchomer schrieb:Niemand rein oder raus.

Also doch eine DDR 2.0? Und Republikflucht wird wieder zum Delikt? Na, danke schön... das habe ich mir immer schon gewünscht...

Möglicherweise will man Deutschland (oder Ostdeutschland) zu einer zweiten Oblast Kaliningrad machen?

martenot schrieb:Also doch eine DDR 2.0? Und Republikflucht wird wieder zum Delikt? Na, danke schön... das habe ich mir immer schon gewünscht...

Das hängt stark davon ab, wie die deutsche Beteiligung an Putins Spezialoperation aussieht, wenn das deutsch-russische Bündnis erst einmal eingetütet ist.
Ein Modell wie mit Nordkorea wäre denkbar…

Aber ernsthaft, ich denke, mit einer AfD-Regierung wäre man wohl das neue Ungarn in der EU.
Alles was gegen Russland läuft wird blockiert, die Ukraine Unterstützung hört sofort auf und man wird zum Fremdkörper in den bisherigen Bündnisfragen.

Alle Grenzen dicht ist kein stemmbares Vorhaben. Und selbst, wenn man es wirklich versucht, wirklich aus Schengen aussteigt etc. dann wird das massiven negativen Einfluss auf unsere Wirtschaft haben. Als Exportnation ist sowas keine besonders gute Idee.
Da hilft dann auch kein russisches Gas, denn mittlerweile sind die Gaspreise kein Problem mehr.

mchomer schrieb:Alle Grenzen dicht ist kein stemmbares Vorhaben. Und selbst, wenn man es wirklich versucht, wirklich aus Schengen aussteigt etc. dann wird das massiven negativen Einfluss auf unsere Wirtschaft haben.

Es könnte auch sein, dass zu dichte Grenzen irgendwann auch den Leuten selbst zu viel wären. Immerhin reisen die Deutschen nach wie vor gern ins Ausland, und wenn das nur noch nach kompliziertem Verfahren oder sogar einer Gesinnungsprüfung möglich wäre, dann dürfte doch der eine oder andere keine Lust mehr drauf haben.

@martenot
Umso besser. Wenn man weniger ins Ausland reist, dann kommt man weniger mit anderen Kulturen in Kontakt und fürchtet sich um so mehr vor Fremden. Und man kann im Inland auch viel besser kontrollieren was die Leute sehen und erfahren. Nicht das die noch auf doofe Ideen kommen.

alhambra schrieb:Umso besser. Wenn man weniger ins Ausland reist, dann kommt man weniger mit anderen Kulturen in Kontakt und fürchtet sich um so mehr vor Fremden.

Stimmt. Das hat sich auch früher schon bewährt, wo man sich ja gewohnheitsmäßig noch mit den Nachbarländern im Krieg befunden hat. Wer nie ins Ausland reist und nie Ausländer kennenlernt, der ist eher geneigt zu glauben, dass da lauter Barbaren und Kinderfresser wohnen.

mchomer schrieb:Alle Grenzen dicht ist kein stemmbares Vorhaben.

Die einzige Grenze in vergleichbarer Lage die tatsächlich nahezu "dicht" war wäre die Grenze der DDR. Zeigt zwar in die andere Richtung und hatte noch den "Vortei" das es die wanderungswillige Bevölkerung im eigenen Land bespitzeln und ausspionieren könnte, aber seis drum.
Man kann sich denke ich etwa an den Kosten orientieren, ein anderes Beispiel wären die Grenzanlagen von Israel. Für ganz Deutschland komme ich da pi mal Daumen auf die Größenordnung von 40 Milliarden an Investitionen, 12 Milliarden jährlich für den Betrieb, größter Kostenpunkt wären dabei die rund 120.000 Vollzeitkräfte im 3 Schichtsystem (zum Vergleich der Zoll hat 50k im Moment, die ganze Polizei 350k... ginge eigentlich nur durch das Militär).

Wirtschaftliche Folgekosten kämen dazu. Aber "nicht stemmbar" stimmt so nicht, nur absurd teuer und das dauerhaft.

Hat sich denn die Weidel bzw. AfD schon mal konkret geäußert, wie dieses immer wieder geforderte "Grenze dicht" konkret aussehen soll? Oder ist das eben ein weiteres Schlagwort, mit dem man die Wähler bei Laune halten kann?

martenot schrieb:Hat sich denn die Weidel bzw. AfD schon mal konkret geäußert, wie dieses immer wieder geforderte "Grenze dicht" konkret aussehen soll? Oder ist das eben ein weiteres Schlagwort, mit dem man die Wähler bei Laune halten kann?

Ja, die AFD hat da eine perfekte Membran gefunden. Blockiert uverläßig alle Migranten, läßt aber Arbeiter und Güter problemlos und ohne Zeitverzug passieren.




Quelle: Facebook

martenot schrieb:Hat sich denn die Weidel bzw. AfD schon mal konkret geäußert, wie dieses immer wieder geforderte "Grenze dicht" konkret aussehen soll? Oder ist das eben ein weiteres Schlagwort, mit dem man die Wähler bei Laune halten kann?

Bei Interesse:

Berlin: (hib/CHE) Die AfD-Fraktion fordert in einem Antrag (21/1550(Dokument, öffnet ein neues Fenster)) die Zurückweisung aller asylsuchenden Personen an den deutschen Grenzen. „Die deutschen Land- und Seegrenzen sollen lückenlos kontrolliert werden. Dabei sind alle technischen Mittel einzusetzen, welche geeignet sind, die Effektivität der Grenzkontrolle zu erhöhen. Sofern notwendig und zielführend ist die Anzahl der grenzüberschreitenden Straßen und Wege dafür zu reduzieren“, fordern die Abgeordneten. Außerdem sollen auch alle deutschen Flughäfen und alle grenzüberschreitenden deutschen Bahnstrecken lückenlos kontrolliert werden, um eine Binnenmigration aus anderen EU-Mitgliedstaaten vollständig zu unterbinden. Darüber hinaus fordert die Fraktion, „auch den sogenannten vulnerablen Gruppen“ die Einreise nach Deutschland zu verweigern, da sie in den angrenzenden Mitgliedstaaten hinreichend medizinisch versorgt werden könnten. Die Bundesregierung solle ferner auf bilateralem Wege sicherstellen, dass die Rückführung illegal eingereister Migranten nicht am Widerstand der Nachbarstaaten scheitert.

Quelle: https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1108290

behind_eyes schrieb:Bei Interesse:

Das dürfte aber schon ein erheblicher Aufwand sein. Man bräuchte da entweder sehr viel Personal, viel Technik oder viel Material dazu. Außerdem dürfte es zu mehr oder weniger starken Verzögerungen beim Grenzübertritt kommen (hat man ja jetzt schon zum Teil zwischen Österreich und Deutschland, wo sich die Autos auf den Hauptverkehrsstraßen stauen, und bei den Zügen, die wegen der üblichen "polizeilichen Ermittlungen" ständig Verspätungen haben).

Die Reduzierung der Anzahl der Straßen und Wege dürfte weitere Unannehmlichkeiten mit sich bringen, weil hier den Einheimischen im Grenzgebiet die üblichen und gewohnten Wege versperrt werden.

Wie will man das genau machen? Zäune aufstellen? Wer sichert die bzw. wie werden sie gesichert? Immerhin gibt es auch viele grenzüberschreitende Wanderwege. Alle dicht machen?

Ich meine, man kann sowas natürlich zwischen Finnland und Russland besichtigen, aber wollen wir das auch so haben? Womöglich noch mit einem Sperrstreifen schon vor der Grenze? Und was ist mit den Grenzverläufen mitten durch Siedlungen (siehe Konstanz/Kreuzlingen)? Will man wirklich wieder die alten Grenzzäune mitten durch die Häuser?

martenot schrieb:Wie will man das genau machen? Zäune aufstellen? Wer sichert die bzw. wie werden sie gesichert? Immerhin gibt es auch viele grenzüberschreitende Wanderwege. Alle dicht machen?

Ich wohne 1.7km von NL entfernt. Mal eben in NL einkaufen, in D parken und 30m gehen.
Ich sehe noch dei Überreste in der Neustraße/Nieuwstraat, die ist auf der einen Seite niederländisch, auf der anderen deutsch und am Ende steht ein Gebäude, auf beiden Ländern, die Grenze geht durch das Gebäude.

Wikipedia: Neustraße (Herzogenrath)

Viel Spaß beim Dichtmachen dieser Grenzen ...

Grüße
Omega Minus

OmegaMinus schrieb:Ich wohne 1.7km von NL entfernt.

Ich habe mindestens ein Drittel meines Lebens in unmittelbarer Nähe zur Grenze nach Österreich verbracht. Hier herrscht ein permanenter dichter Grenzverkehr, auch innerorts. Viel Spaß beim Dichtmachen der Grenze und den strengen Kontrollen...

(wie gesagt, auf einigen Straßen gibt es das ja ohnehin schon, was immer wieder zu umfangreichen Behinderungen führt, was die Einheimischen nicht so toll finden).

martenot schrieb:Das dürfte aber schon ein erheblicher Aufwand sein. Man bräuchte da entweder sehr viel Personal, viel Technik oder viel Material dazu.

Denke das die Grenzsicherung der Zukunft (wenn man das möchte) rein auf Technik basiert. Ich kenne es so, das mittlweile visuelle Detektionen als auch thermografische Detektionen Grenzverläufe überwachen und selbstständig Alarm auslösen und dann fokussiert Personal binden. Das ist aber ganz unabhängig von der AfD oder Deutschland.
Deutsche Rüstungsfirmen verdienen damit in Griechenland gut Geld.

behind_eyes schrieb:Denke das die Grenzsicherung der Zukunft (wenn man das möchte) rein auf Technik basiert.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mir sowas nicht wünsche. Ich möchte nicht permanent technisch überwacht werden und finde das ziemlich furchtbar.

Jedenfalls würde ich niemals einer Partei meine Stimme geben, die so etwas fordert oder einführen will.

martenot schrieb:Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mir sowas nicht wünsche. Ich möchte nicht permanent technisch überwacht werden und finde das ziemlich furchtbar.

Jedenfalls würde ich niemals einer Partei meine Stimme geben, die so etwas fordert oder einführen will.

Das verstehe ich, ist aber nix anderes was heute schon existiert innerhalb des Landes, Stichwort Autobahnen Maut-Technik oder Kesy. Da ist die Motivation eine andere, überwacht wirst trotzdem.
Ich mache mir da eher um die Wirtschaft sorgen, Export usw.

behind_eyes schrieb:Da ist die Motivation eine andere, überwacht wirst trotzdem.

Allerdings keine Personenüberwachung mit Gesichtskontrolle, und auch die Konsequenzen dürften andere sein (z.B. Mautnachzahlungen).

Ich weiß, dass man Gesichtserkennung am Bahnhof Berlin Südkreuz eingeführt hat. Grund genug für mich, dort nicht mehr freiwillig auszusteigen.

martenot schrieb:Allerdings keine Personenüberwachung mit Gesichtskontrolle, und auch die Konsequenzen dürften andere sein (z.B. Mautnachzahlungen).

Gesichtskontrolle ist nicht notwendig und auch nicht zielführend. Eine Grenzverletzung ist unabhängig vom Gesicht.

behind_eyes schrieb:Eine Grenzverletzung ist unabhängig vom Gesicht.

Was bin ich froh, dass Grenzverletzungen derzeit im Schengenraum nicht strafbar sind und man sich jederzeit auf beiden Seiten der Grenzen aufhalten darf. (liegt einfach daran, dass ich an der Grenze aufgewachsen bin, und für mich ist es wesentlich angenehmer, wenn man sich beliebig hin und her bewegen kann).

Ich weiß nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass man sich ein strenges Grenzregime eher dann wünscht, wenn man irgendwo im Binnengebiet lebt, weit weg von der Grenze (weiß nicht, ob man sich an Oder und Neiße lieber strenge Kontrollen wünscht, aber an der österreichischen Grenze scheint mir das Bedürfnis gering zu sein).

martenot schrieb:Was bin ich froh, dass Grenzverletzungen derzeit im Schengenraum nicht strafbar sind und man sich jederzeit auf beiden Seiten der Grenzen aufhalten darf. (liegt einfach daran, dass ich an der Grenze aufgewachsen bin, und für mich ist es wesentlich angenehmer, wenn man sich beliebig hin und her bewegen kann).

Das ist ein anderes Argument und das teile ich, die Vorzüge sehe ich im quasi widerstandslosen Warenverkehr innerhalb Europa.