AfD

Manuela Schwesig kann trotzdem stolz auf sich sein, hat sie ja noch mächtig aufgeholt. Und sie wird aller Wahrscheinlichkeit nach auch wieder regieren und MP bleiben. Hoffen wir es.
Nur das ist am Ende wirklich wichtig und entscheidend. (Und auch speziell alle Eltern und Alleinerziehenden könnten dann aufatmen, denn unter Schwesig bzw. einer Rot-Rot-Grünen Landesregierung in Mcpomm werden die Kita- und Hortplätze auch weiterhin kostenlos bleiben, so lange es finanzierbar ist)






Und kommt mir nicht mit Wählerwillen. Schon gar nicht bei so einem knappen Ergebnis zwischen SPD und AfD (kotz). Und am Ende zählt eh nur die benötigte Mehrheit und nicht wer stärkste Kraft geworden ist und dabei auch die absolute Mehrheit verfehlt hat.


Nachtrag:

Ist schon besser so, wenn die AfD nirgends regiert oder auch nur mitregiert. Besser so für Land und Leute. Einziger Nachteil dabei nur, dass die Entzauberung der blaubraunen Grütze auch weiterhin ausbleiben wird.

Hattet ihr vielleicht schon: Ist ja doch erstaunlich, dass man im ländlichen, beschaulichen und weniger durch Migration geprägtem MV mit der Politik so unzufrieden ist, dass man stärker die AfD wählt, als im dysfunktionalen Berlin.

KTG schrieb:st ja doch erstaunlich, dass man im ländlichen, beschaulichen und weniger durch Migration geprägtem MV mit der Politik so unzufrieden ist, dass man stärker die AfD wählt

Auch bei der MCPomm-Wahl wollte man damit sicherlich die Bundespolitik abstrafen. Völlig bescheuert.

KTG schrieb:Hattet ihr vielleicht schon: Ist ja doch erstaunlich, dass man im ländlichen, beschaulichen und weniger durch Migration geprägtem MV mit der Politik so unzufrieden ist, dass man stärker die AfD wählt, als im dysfunktionalen Berlin.

In Berlin oder anders wird man immer sagen können, dass es auch gute Beispiele gibt: Den Freund, den Arbeitskollegen, der Schulfreund, usw. und so fort... im ländlichen Osten nunmal nicht. Weis ehrlich geschrieben gar nicht wem man da die Schuld geben könnte, denn die AfD könnte hier ja eins schreiben: "Hallo, was dachtet ihr denn? Wir sind die AfD, erwartet man sowas nicht von uns?"

@rhapsody3004

Die SPD hat sich doch sehr gut behaupten können, ist aber schon immer so gewesen: Jeder der in der Geschichte dachte, dass die SPD politisch tot sei, starb dann selbst den politischen Tod mit grinsenden SPDlern im Hintergrund.
Dass der Osten Blau wird, daran hatte ich nie Zweifel, denn die wollen es nunmal wissen. Aber der Erfolg der SPD unter diesen Umständen, kippt doch das Narrativ des rechten Ostens.

Dass die aber nichts davon haben werden Blau zu wählen, im Gegenteil, die werden letztlich bluten, ist auch bereits festgeschrieben, denn, mal ganz salopp geschrieben: Ob nun 10 Deutschlandflaggen vor dem Rathaus wehen, oder hundert, dadurch steigt nicht die Produktion, nicht die Umverteilung, nicht das BSP.... siehe USA :) .

rhapsody3004 schrieb:Ist schon besser so, wenn die AfD nirgends regiert oder auch nur mitregiert. Besser so für Land und Leute. Einziger Nachteil dabei nur, dass die Entzauberung der blaubraunen Grütze auch weiterhin ausbleiben wird.

Das ist so, allerdings nur auf Zeit. Ich bin ja auch der Meinung, dass eine Regierungsbeteiligung der AfD unter allen Umständen verhindert werden muss, aber es wird nicht klappen. Die Brandmauer hat versagt, das Problem offensichtlich sogar verstärkt.

Eine Brandmauer bei Koalitionen halte ich nach wie vor für richtig, aber die dämliche Entscheidung, Anträge nicht zu stellen, weil die AfD zustimmen könnte, war falsch. Man wollte Merz seinerzeit am Liebsten dafür lynchen, dass er das in Kauf nehmen wollte - inzwischen ist man schlauer geworden, aber das ist jetzt vielmehr ein Sieg der AfD als es damals einer gewesen wäre!

Um unter Schwesig eine Regierung bilden zu können, muss rot-rot-grün koaliert werden. Das führt dann zu den üblichen Querelen und Entscheidungen, was wiederum bei den nächsten Wahlen höchstwahrscheinlich den Blaubraunen eine absolute Mehrheit bescheren wird.

Die Entzauberung wird kommen - wenn wir richtig Pech haben, kommt sie auf Bundesebene. Da ist dann fraglich, ob wir uns von den Folgen wieder erholen können, wenn endlich selbst die Dümmsten merken, dass von der AfD nur heiße Luft kommt. Sie werden wenig für ihre Wähler tun, aber können großen Schaden anrichten.

rhapsody3004 schrieb:Und am Ende zählt eh nur die benötigte Mehrheit und nicht wer stärkste Kraft geworden ist und dabei auch die absolute Mehrheit verfehlt hat.

Na eben.... die AFD versucht einen Automatismus zu postulieren, von wegen stärkste Kraft und Auftrag zu Regierungsbildung. Aber den gibt es nicht. Ministerpräsident wird, wer eine solide Koalition schmieden kann. Und das wird vermutlich nicht die AFD sein....

Commonsense schrieb:Die Brandmauer hat versagt, das Problem offensichtlich sogar verstärkt.

Ich glaube, das Problem war auch, dass die Brandmauer gar nicht ernst genommen wurde.
Söder hat es torpediert (war doch Söder, oder irre ich mich?).
Die CDU hat die Agenda der AfD übernommen, weil sie dachten, sie gewinnen so Wähler zurück, wenn sie genau dasselbe versprechen, was dann dazu geführt hat, dass die Wähler sich bestätigt gefühlt ("Die CDU sagt das auch, dann kann es ja nicht falsch sein.") und dann erst recht das Original, die AfD, gewählt haben...

alhambra schrieb:Na eben.... die AFD versucht einen Automatismus zu postulieren, von wegen stärkste Kraft und Auftrag zu Regierungsbildung. Aber den gibt es nicht. Ministerpräsident wird, wer eine solide Koalition schmieden kann. Und das wird vermutlich nicht die AFD sein....

Als AFD-Wähler ist mir das im Moment recht so.
Sollen die Altparteien ruhig koalieren. Dann müssen sie aber auch liefern, sonst wird die AFD bei der nächsten Wahl keinen Koalitionspartner brauchen weil sie über 50% haben.

Lepus schrieb:Ich glaube, das Problem war auch, dass die Brandmauer gar nicht ernst genommen wurde.
Söder hat es torpediert (war doch Söder, oder irre ich mich?).
Die CDU hat die Agenda der AfD übernommen, weil sie dachten, sie gewinnen so Wähler zurück, wenn sie genau dasselbe versprechen, was dann dazu geführt hat, dass die Wähler sich bestätigt gefühlt ("Die CDU sagt das auch, dann kann es ja nicht falsch sein.") und dann erst recht das Original, die AfD, gewählt haben...

Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass Söder torpediert hätte. Aber gerade Söder - und auch andere Mitglieder der Union - hat schon lange gegen die Migrationspolitik gewettert, da brauchte er nicht den Anstoß der AfD.

Das Problem lag eher darin, dass man kaum noch in der Lage war, etwas zu fordern oder zu befürworten, dass auch die AfD forderte oder befürwortete, selbst wenn es richtig war.
Das ist dann eben eine Idiotie der Brandmauer. Die SPD, Grüne, Linke - alle haben einen Shitstorm losgetreten, als Merz in Kauf nahm, dass ein Antrag mit Stimmen der AfD durchgehen könnte.
Das ist eben Unsinn und untergräbt dann tatsächlich auch demokratisches Verfahren. Ob es einem nun gefällt oder nicht:

Die CDU kam seinerzeit auf gut 28%, die AfD auf fast 21% - das bedeutet, dass 49% der Wähler eine konservative/rechte Politik gewählt haben, bei der die Migrationspolitik ein zentrales Thema war.

Rechnen wir nun für SPD 16,5, die Grünen 11,5 und gestehen den Linke großzügig 9% zu, kommen wir auf 37%, die gegen diese Politik gestimmt haben.

Der Wählerwille war also eindeutig, aber der Antrag laut rot-rot-grün höchst irregulär.

So oder ähnlich lief es ja auch vorher schon. Die Wähler hatten sich klar für etwas ausgesprochen und die Grünen erklärten den Wählern dann, dass ihre Meinung falsch ist und was stattdessen getan wird. Das hat den jeweiligen Koalitionspartner dann die Stimmen gekostet, die aus Trotz und Frust zur AfD wanderten.

Verstehe mich nicht falsch - ich will damit nicht sagen, dass die AfD deswegen auch regieren müsste. Eine Brandmauer bei Koalitionen darf jede Partei gegenüber einer anderen haben, wenn sie die Ziele der Partei für nicht mit den eigenen vereinbar hält.

Eine Brandmauer über Entscheidungen im Bundestag oder Landtag, die dann dazu führt, dass Anträge, die sachlich richtig und auch im Sinne des größten Teils der Bevölkerung sind, nicht gestellt werden können, wenn zu befürchten steht, die abgelehnte Partei könnte dem zustimmen, ist hingegen falsch und untergräbt die Demokratie mehr, als sie zu schützen.

Tränendrüse schrieb:Als AFD-Wähler ist mir das im Moment recht so.
Sollen die Altparteien ruhig koalieren. Dann müssen sie aber auch liefern, sonst wird die AFD bei der nächsten Wahl keinen Koalitionspartner brauchen weil sie über 50% haben.

Wie jetzt? Die AgD, also die selbsternannten Paydrioten sollen erstmal weiter zusehen, wie das Land den Bach runtergeht? Und du als Wähler nimmst in Kauf, das die Messermänner weiter messern? Die Islamisierung weiter voranschreitet? In diversen Gebieten Khalifate entstehen könnten? Das thoitsche Volk noch weiter schleichend ersetzt wird? Sich die linksgrünversiffte Antifa durch verschenken der Staatsbürgerschaft noch mehr Wähler generieren? In den nächsten Jahren noch mehr Rentner Pfand sammeln müssen?

Weil die AgD keine absolute Mehrheit hat? Keine Kompromisse will? Und ich dachte, es ist bereits 5 nach 12...

Yep, das ist wahre Vaterlandsliebe!

@Desperadoo

:D

Ich finde es ehrlich gesagt jedes Mal aufs Neue erstaunlich, dass Weidel diesen Unsinn tatsächlich wiederholt – und fast noch erstaunlicher, dass es Menschen gibt, die ihr das abnehmen. Hitler und die NSDAP als „linksextrem“ oder Hitler als Kommunisten zu bezeichnen, wird durch ständige Wiederholung nicht richtiger. Die Nationalsozialisten haben die Kommunisten unmittelbar nach der Machtübernahme verfolgt, verhaftet und ermordet.

In Berlin hat die Linke einen deutlichen Wahlsieg eingefahren. Darauf angesprochen, provoziert die AfD-Co-Vorsitzende Alice Weidel auf der Bundespressekonferenz mit Aussagen über Hitler.

Quelle: https://www.t-online.de/video/nachrichten/politik/id_101445662/berlin-alice-weidel-bezeichnet-hitler-als-linksextrem.html

Man kann über die NSDAP und ihre Wirtschaftspolitik viel diskutieren. Aber ausgerechnet Hitler zum Kommunisten umzudeuten, während sein Regime Kommunisten zu seinen erbitterten politischen Feinden erklärte, ist historisch schon ziemlich absurd.

Und dass eine Parteivorsitzende das 2026 immer noch erzählt – und dafür offenbar auch noch Wähler findet, die es glauben –, finde ich ehrlich gesagt ziemlich verstörend.

Dasdeeeeniz schrieb:Man kann über die NSDAP und ihre Wirtschaftspolitik viel diskutieren. Aber ausgerechnet Hitler zum Kommunisten umzudeuten,

Ich vermute sie macht genau das: provozieren. Um Hitler wirklich für einen Linken zu halten, muss die Schaukel schon verdammt nah an der Hauswand gestanden haben.

Grishnakh84 schrieb:Ich vermute sie macht genau das: provozieren.

Möglich, dass sie einfach provozieren will. Aber warum muss man dafür ausgerechnet die politische Einordnung Hitlers verdrehen? Der Mann war erklärter Antimarxist und Antikommunist, seine Bewegung bekämpfte die KPD und ließ Kommunisten verfolgen.

Und genau deshalb finde ich es so irritierend: Nicht nur, dass Weidel das erzählt – sondern dass es offenbar Leute gibt, die ihr diese Nummer tatsächlich abnehmen.

Dasdeeeeniz schrieb:Und dass eine Parteivorsitzende das 2026 immer noch erzählt – und dafür offenbar auch noch Wähler findet, die es glauben –, finde ich ehrlich gesagt ziemlich verstörend.

Grishnakh84 schrieb:Ich vermute sie macht genau das: provozieren. Um Hitler wirklich für einen Linken zu halten, muss die Schaukel schon verdammt nah an der Hauswand gestanden haben.

Sie redet ihren Fans nach dem Mund (wie es im Narrativ der AfD nun mal üblich ist), denn dieser Bullshit, dass die Nationalsozialisten links waren, ist ein Märchen, dass Rechtsextreme seit Jahren gerne erzählen und glauben.
Ist sehr weit verbreitet, lese ich immer mal wieder.

Lepus schrieb:Sie redet ihren Fans nach dem Mund (wie es im Narrativ der AfD nun mal üblich ist), denn dieser Bullshit, dass die Nationalsozialisten links waren, ist ein Märchen, dass Rechtsextreme seit Jahren gerne erzählen und glauben.
Ist sehr weit verbreitet, lese ich immer mal wieder.

Ja der Schwachsinn hält sich wie ein Tropfen Öl im Wasser. Aber ich denk wirklich sie provoziert (manchmal sicher mit Erfolg) einfach. Was das allerdings bringen soll, erschließt sich mir auch nicht.

Wer das wirklich glaubt hat den Schuss schon lange nicht mehr gehört. Aber Gott steht auf dumme Menschen, er macht täglich Unsummen davon.

Grishnakh84 schrieb:Aber Gott steht auf dumme Menschen, er macht täglich Unsummen davon.

Korrekt
Und die wählen halt dann eine "Partei", deren Vorsitzende Hitler zum Linksextremisten erklärt.

Das hat ja auch noch den Vorteil, dass man den eigenen Rechtsextremismus weit von sich weisen kann.

Grishnakh84 schrieb:Ja der Schwachsinn hält sich wie ein Tropfen Öl im Wasser. Aber ich denk wirklich sie provoziert (manchmal sicher mit Erfolg) einfach. Was das allerdings bringen soll, erschließt sich mir auch nicht.

Sie machen das alles aus einem Grund: Es kommt gut bei ihren Wählern und potentiellen Wählern an.
Es geht schon lange nicht mehr um Wahrheiten, sondern um Gefühle und Geschichten und das bedient die AfD.

Grishnakh84 schrieb:Wer das wirklich glaubt hat den Schuss schon lange nicht mehr gehört. Aber Gott steht auf dumme Menschen, er macht täglich Unsummen davon.

Genau das und sie dienen der AfD als Wahlvolk.

Lepus schrieb:Genau das und sie dienen der AfD als Wahlvolk.

Wie den anderen Parteien auch. So sei es unbestritten, dass die Zahl der dummen Wähler grösser ist als die der AFD

schluesselbund schrieb:Wie den anderen Parteien auch.

Falsch.
Es gibt keine andere Partei, deren Wähler dumm genug sind, derartig bescheuerte Lügen über Hitler zu akzeptieren.

schluesselbund schrieb:So sei es unbestritten, dass die Zahl der dummen Wähler grösser ist als die der AFD

Dieser Satz ergibt keinen Sinn.