AfD

Stirnsänger schrieb:Falsch.
Es gibt keine andere Partei, deren Wähler dumm genug sind, derartig bescheuerte Lügen über Hitler zu akzeptieren.

Das wage ich zu bezweifeln. Ich glaube über kaum eine Person der Zeitgeschichte wird mehr gelogen als über Hitler. "Hitler war schwul" usw.

@Grishnakh84

Grishnakh84 schrieb:Aber ich denk wirklich sie provoziert (manchmal sicher mit Erfolg) einfach.

Ich bezweifle, dass das bloße Provokation ist, ich gehe viel mehr davon aus, dass es sich um eine politische Strategie handelt. Sie rückt linke Ideologien in die Nähe des Nationalsozialismus und schafft darüberhinaus noch eine Verbindung in den "rechtskonservativen" politischen Raum. Denn auch bei solchen Leuten ist die Einstellung, dass Hitler links war durchaus vorhanden, siehe den Tweet, den Erika Steinbach 2012(!) absetzte (mehr dazu: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/steinbach-eklat-auf-twitter-die-nazis-waren-eine-linke-partei-a-812950.html ).

@Commonsense

Commonsense schrieb:Das ist dann eben eine Idiotie der Brandmauer. Die SPD, Grüne, Linke - alle haben einen Shitstorm losgetreten, als Merz in Kauf nahm, dass ein Antrag mit Stimmen der AfD durchgehen könnte.
Das ist eben Unsinn und untergräbt dann tatsächlich auch demokratisches Verfahren. Ob es einem nun gefällt oder nicht:

Die CDU kam seinerzeit auf gut 28%, die AfD auf fast 21% - das bedeutet, dass 49% der Wähler eine konservative/rechte Politik gewählt haben, bei der die Migrationspolitik ein zentrales Thema war.

Hier bringst Du den zeitlichen Ablauf durcheinander. Die angesprochene Abstimmung war am 29. Januar 2025, also noch vor der Bundestagswahl.

Tränendrüse schrieb:Das wage ich zu bezweifeln. Ich glaube über kaum eine Person der Zeitgeschichte wird mehr gelogen als über Hitler. "Hitler war schwul" usw.

Welche Lügen gibt's denn abseits von grenzdebilen BILD-Schlagzeilen sonst so?

Diejenigen, die am liebsten Lügen über dieses Wesen verbreiten, sind im Allgemeinen seine Fans.

Womit wir wieder bei Weidel und der "Alternative für Russland" wären.

Africanus schrieb:Hier bringst Du den zeitlichen Ablauf durcheinander. Die angesprochene Abstimmung war am 29. Januar 2025, also noch vor der Bundestagswahl.

Die Zahlen waren kurz davor die gleichen. Die Stimmen waren nur noch nicht abgegeben, Es gab auch danach noch Anträge, die nicht gestellt wurden, weil man befürchtete, sie könnten mit den Stimmen der AfD durchgehen.

@Commonsense

Nein, zum Zeitpunkt der Abstimmung hatte die CDU/CSU 21% und die AfD 11%. Die Mehrheit kam durch Stimmen der FDP zustande.

@Africanus

Wahlumfrage vom 25.01.2025
CDU/CSU
28,5% (−0,5)
AfD
21,5% (+0,5)
SPD
17,0% (+0,5)
Grüne
14,0% (−1,0)
BSW
4,5% (+0,5)
FDP
3,5% (−0,5)
Linke
3,5% (+1,0)
Freie Wähler
1,5% (−0,5)
Sonstige
6,0% (±0)

Quelle: https://dawum.de/Bundestag/Wahlkreisprognose_de/2025-01-25/

KTG schrieb:Hattet ihr vielleicht schon: Ist ja doch erstaunlich, dass man im ländlichen, beschaulichen und weniger durch Migration geprägtem MV mit der Politik so unzufrieden ist, dass man stärker die AfD wählt, als im dysfunktionalen Berlin.

Naja, Berlin ist auf so vielen Ebenen lost ... da schaut doch die ganze Republik hin und wünscht sich solche Zustände nicht.

Lepus schrieb:Ich glaube, das Problem war auch, dass die Brandmauer gar nicht ernst genommen wurde.

Auf europäischer Ebene existiert sie de facto nicht, denn:

Commonsense schrieb:Das Problem lag eher darin, dass man kaum noch in der Lage war, etwas zu fordern oder zu befürworten, dass auch die AfD forderte oder befürwortete, selbst wenn es richtig war.
Das ist dann eben eine Idiotie der Brandmauer. Die SPD, Grüne, Linke - alle haben einen Shitstorm losgetreten, als Merz in Kauf nahm, dass ein Antrag mit Stimmen der AfD durchgehen könnte.
Das ist eben Unsinn und untergräbt dann tatsächlich auch demokratisches Verfahren. Ob es einem nun gefällt oder nicht

Commonsense schrieb:Eine Brandmauer über Entscheidungen im Bundestag oder Landtag, die dann dazu führt, dass Anträge, die sachlich richtig und auch im Sinne des größten Teils der Bevölkerung sind, nicht gestellt werden können, wenn zu befürchten steht, die abgelehnte Partei könnte dem zustimmen, ist hingegen falsch und untergräbt die Demokratie mehr, als sie zu schützen.

Und damit ging es ja schon auf der kommunalen Ebebe los.

sooma schrieb:Naja, Berlin ist auf so vielen Ebenen lost .

Das meinte ich ja. Eigentlich ein größerer Nährboden für eine Protestpartei wie die AfD als in MV.

Grishnakh84 schrieb:Ich vermute sie macht genau das: provozieren. Um Hitler wirklich für einen Linken zu halten, muss die Schaukel schon verdammt nah an der Hauswand gestanden haben.

Stirnsänger schrieb:Diejenigen, die am liebsten Lügen über dieses Wesen verbreiten, sind im Allgemeinen seine Fans.

Man muss eins halt erwähnen:
Für Deutsch-Rechtsaußen gibt es doch gar kein anderes Thema: Hitler, Hitler und nochmal Hitler.

Allgemein hat Deutsch-Rechtsaußen doch dieses Problem: Zu sehr an das dritte Reich behaftet. Sogar die Migrationsfrage ist nicht wirklich geklärt. Wer gilt denn als Migrant? Wohl alles was nicht als Deutscher durchgeht, aber was bedeutet denn Deutsch? In der Regel zwei Eigenschaften: Blond und Blauäugig, so wie es Hitler definiert hatte.
Was die aber gerne vergessen: Hitler brauchte Soldaten und da waren die Blond und Blauäugigen in der Mehrheit. Wären es Grünäugige und Lilahaarfarben gewesen, dann wären die als Herrenrasse durchgegangen.

Die schauen immer erst wie war es 1933 und versuchen dann das auf die Gegenwart umzustülpen, ohne 1933 zu sehr aus dem Auge zu verlieren.
Sogar die Konferenz mit Neonazis, hatten die doch bewusst nicht weit von der Wannsee-Konferenz abgehalten.

Aber was soll man schreiben ... mich beruhigt es doch :) .
Wer sich gescheiterte Vorbilder sucht, wird genauso scheitern.
Wer versucht 1933 auf 2026 umzustülpen, darf sich nicht wundern, wenn 2026 massiv zurückschlägt, denn 1933 waren die Umstände doch ganz anders und 1933 hatte es ja noch nicht einmal wirklich gelangt.
Alleine die Frage wie sie denn das mit Blond und Blauäugig durchsetzen wollen, ... wer das so durchsetzen will, war wohl noch nie wirklich in einer Deutschen Großstadt 2026....

@__gans.ehrlich
Wikipedia: Todesopfer rechtsextremer Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland

Kannst du mir dann bitte das linksextreme Gegenstück zu kommen lassen?

Der zitierte Beitrag von __gans.ehrlich wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Ich halte von Extremisten generell nichts, egal, welche Seite.
Aber dass Linksextremisten radikaler und damit auch gefährlicher für Leib und Leben wären, ist mir neu.

juvenilea schrieb:Was die aber gerne vergessen: Hitler brauchte Soldaten und da waren die Blond und Blauäugigen in der Mehrheit. Wären es Grünäugige und Lilahaarfarben gewesen, dann wären die als Herrenrasse durchgegangen.

Das widerspricht der Rassenlehre die Adolf Hitler nichtmal erfunden hat und dennoch sprach er schon recht früh - 1920 und damit weit vor seinen militärischen Möglichkeiten - von dieser Definition nachdem die Arier - zu denen die Deutschen zählten - zur Herrenrasse gehörten.

Ähnlich wie bei GOBINEAU standen auch bei ihnen die sogenannten „Arier“, zu denen man auch die Deutschen zählte, an der Spitze der Pyramide menschlicher „Rassen“.
Deshalb nannte man sie auch „Herrenrasse“. In einer Rede, die HITLER 1920 hielt, begründete er diese Position sehr primitiv damit, dass die „Arier“ sich als „nordische Rasse“ in der Vorzeit in der rauen Welt der „Eiswüsten“ hätten behaupten müssen. Unschwer kann man den Bezug auf darwinistische Denkweisen erkennen, wenn er daraus dann schloss, dass dabei nur die Besten und Tüchtigsten überlebt und ihren genetischen Bestand vererbt hätten.
Dieser hätte sich, so HITLER, im Laufe der Zeit zum sogenannten „Rassewert“ oder auch „Volkswert“, einer Art innerer Kern einer „Rasse“ oder eines Volkes, verfestigt. Erkennen könne man diesen an bestimmten, nur bei den „Ariern“ ausgeprägten charakteristischen Eigenschaften, wie z. B. Mut, Wahrhaftigkeit oder Urteilsfähigkeit, die so bei anderen „Rassen“ nicht vorhanden seien.
Daneben hätten „Arier“ als einzige „Rasse“ bestimmte, höher entwickelte soziale und kulturelle Fähigkeiten ausgeprägt. Dazu zählte man eine bestimmte, auf den Erhalt der Gemeinschaft ausgerichtete Arbeitsauffassung wie auch die Fähigkeit zur Gründung von Staaten und großen Kulturen.
Wie weitgehend diese Vorstellungen auf bloßem Wunsch beruhten, kann man daran erkennen, dass HITLER 1920 behauptete, dass selbst die alten Hochkulturen der Ägypter, Perser und Griechen nur durch „blonde, blauäugige Arier“ zu ihrer Bedeutung gelangt seien.

Quelle: https://www.lernhelfer.de/index.php/schuelerlexikon/geschichte/artikel/die-rassenideologie-der-ns-diktatur

Mal einfach Andere zur Herrenrasse zu erklären wäre damals nicht möglich gewesen, meine Meinung.

@Commonsense

Ist das Dein ernst? Du kommst bei einer Abstimmung im Bundestag mit einer Wahlumfrage an? Die Sitze im Bundestag richtgen sich immer noch nach den Ergebnissen der vorherigen Wahl und nicht nach einer Umfrage. Deine Aussage, dass "die Mehrheit eine rechte Politik gewählt hätten" ist und bleibt einfach falsch!

@Africanus

Erbsenzählerei ändert nichts an dem, was ich geschrieben habe, außer, das ich fälschlicherweise gewählt schrieb, statt gewollt.

Die Mehrheit der Deutschen wollte, was der Antrag einbrachte, aber man hätte ihn nicht stellen dürfen, weil die Falschen mitstimmen könnten?

Das ist, worum es ging und es ist mir egal, wie die damalige Verteilung im Bundestag aussah. Eine Brandmauer, die dazu führt, dass richtige Anträge nicht gestellt werden, war und ist Unsinn.

Die Brandmauer im Hinblick auf Koalitionen ist ein anderes Thema und mMn. richtig und ich denke, sie wird auch bestehen bleiben. Damit bleibt die AfD stets Oppositionspartei (es sei denn, sie erhalt die absolute Mehrheit) und nach der Lesart der Brandmauer von links dürfte man weiterhin keine Anträge stellen, die mit Stimmen der AfD durchgehen könnten.

behind_eyes schrieb:Das widerspricht der Rassenlehre die Adolf Hitler nichtmal erfunden hat und dennoch sprach er schon recht früh - 1920 und damit weit vor seinen militärischen Möglichkeiten - von dieser Definition nachdem die Arier - zu denen die Deutschen zählten - zur Herrenrasse gehörten.

Hitler war eher ein Machtmensch, als denn ein Theoretiker...
Klar die Rassenlehre kam ja nicht von ihm, zumindest das sollte allgemein bekannt sein.
Aber bleiben wir bei Machtmenschen: Denen ist es ziemlich egal wie sie ihre Ziele erreichen, Hauptsache sie werden erreicht. Napoleon, auch ein Machtmensch, meinte mal, dass er und seine Armee zum Islam konvertieren könnten, wenn dies nötig wäre, um das Vertrauen der Region zu gewinnen.
Seine Ziele waren klar, in mein Kampf hat er sie erwähnt: Lebensraum.

Wären damals 90% aller Deutschen jüdischen Glaubens gewesen, dann hätte er versucht eben diese 90% gegen die anderen 10% aufzuhetzen, damit die 90% ihm gegenüber gefügig sind.
Machtmenschen halt...
Darüber hinaus wollte er 1920 schon die Macht: Zur Erinnerung 1923 versuchte er ja zu putschen...

Machtmenschen sind nunmal so... sie haben keine wirklichen Theorien, haben kein festgelegtes Programm außer denn die Macht zu erlangen und dann an dieser festzuhalten, koste es was es wolle ... zumindest koste es die anderen was es wolle...
Es sind krasse Egomanen.
Und in der AfD rennen mir gerade zu viele davon rum.

juvenilea schrieb:Und in der AfD rennen mir gerade zu viele davon rum.

Zu viel ist gut, selbst wenn es 10 oder 20 % weniger wären, ist das Programm und die Partei an sich ein Desaster.

Ein Desaster für die Bürger, für die Wirtschaft, für Kultur, für einfach Alles.

Die AFD ist eine Hasspartei vollgestopft mit hohlen Parolen die weder praktikabel noch nützlich sind, und von eben solch hohlen Personen wird di Partei getragen, gewählt und geführt.

Original anzeigen (2,4 MB)

Meine Gedanken nach spätestens 5 Minuten mit 95% aller "Protestwähler" oO

juvenilea schrieb:Wären damals 90% aller Deutschen jüdischen Glaubens gewesen, dann hätte er versucht eben diese 90% gegen die anderen 10% aufzuhetzen, damit die 90% ihm gegenüber gefügig sind.

Aber doch nicht indem er sie (oder) andere zur Herrenrasse erklärt, das war schlicht nicht möglich weil die Theorie der Rassenlehre klar definiert war aber dein Punkt war genau der: egal wen er benutzt hätte, er hätte sie eben zur Herrenrasse erklärt.
Dem muss ich deutlich widersprechen.

@behind_eyes

Hmm... jetzt wo du das so erwähnst... ich entschuldige mich natürlich, ... mann kann nur die Blond und blauäugigen zur Herrenrasse erklären.
Niemanden sonst ;) .

Wenn ich weiter ehrlich bin: Darauf baue ich doch in Deutschland 2026...