Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

@all-chidr: Du drückst dich aber sehr vorsichtig aus... würde mich mal interessieren(die
Frage kam auch schon öfter) was von den beschränkten Wahrheiten des NT, welchevon
einigen Aussagen von Jesus als authentisch von euch Muslimen betrachtet werden,mal ganz
konkret !?

Also ich persönlich könnte mir z.b. vorstellen, dass das Gebot der Feindesliebe korrektist - wenn man es (ohne dass es vermessen klingen soll) richtig versteht und nicht aufeine neo-christliche Art ver-liebt ;)
Dann z.b. einige Gleichnisse - das Gleichnismit dem verlorenen Sohn gefällt mir. Aber bitte nicht auf Jesus deuten :D
Oder dasGleichnis mit der Saat auf Felsen, neben dem Kornfeld, in den Dornen und auf fruchtbarerErde ...
Auch die Wunderheilungen sind möglich, auch die Muslime gestehen Jesus zu,dass Allah ihm diese Wunder in die Hand gab.

Das Problem ist dass dieseexemplarisch teilweise schon interessanten Geschichten/Gleichnisse mit theologischenInhalten überprägt sind.

Allgemein ist das N.T. für Muslime nicht relevant, eskann allerdings wissenschaftlichen Nutzen haben, aber Christen werden vom Koran nichtsanderes sagen, wenn sie fest an die Bibel glauben.

Zu freestyler vom 16.5., 10.20 Uhr

Du scheinst Dich über die Bibel sehr zuorientiert zu haben. Alle Achtung ! Meine Frage ist nur, ob Du damit die Bibel alsGottes Wort erkennst oder nur Gründe suchst, sie abzulehnen. Das wäre keine guteVoraussetzung. Jesus hat zu Lebzeiten gesagt: „wer meinen Willen tun will, der wird esmerken, dass meine Lehre von Gott ist und dass ich nicht von mir selber rede“.
Willst Du den Willen Jesu tun ?

Zum erkennen und verstehen der biblischenWahrheit benötigt man den Heiligen Geist, denn die Bibel ist von Menschen unter derLeitung des Heiligen Geistes geschrieben worden (2. Timotheus 3,16) der uns Gläubige „inalle Wahrheit leiten will“. Dieser Geist der Wahrheit ist an Pfingsten zum ersten Mal aufdie Gläubigen gekommen und erhält jeder, der sich als Sünder erkennt und Jesu Sühnetat amKreuz für ihn geschehen annimmt. --- Ich weiß, dass dies im Koran geleugnetwird.

Du schreibst von unterschiedlichen Daten und Orten in den Berichten derEvangelien. Hast Du mal die Berichte über die Taufe Jesu durch Johannes gelesen ?
Siestehen in Matthäus 3,13-17 / Markus 1, 9-11 / Lukas 3,21+22 und Johannes 1,29-34.
In allen vier Texten wird bestätigt, dass Gott sprach :“ Dies ist mein lieberSohn ...“. Hier gibt es Übereinstimmung. Bei Johannes lautet es etwas anders: “Wenn dueinen siehst, auf den sich der Geist niederlässt und bei dem er bleibt, dann weißt Du:das ist der, der mit dem heiligen Geist tauft. Das habe ich gesehen, sagte Johannes (derTäufer) , und ich verbürge mich dafür, dass dieser Mann Gottes Sohn ist.

Wie kannes angehen, dass Mohammed sagt, Jesus ist nicht Gottes Sohn ! Wer kann ihm daseingeflüstert haben ? Doch wohl nur der Luzifer ! (Ich weiß, dass das für Dich und dieMoslems hart ist, doch die Ablehnung im Koran, auch der Kreuzigung Jesu ist für unsmindestens noch härter, denn dies ist das Fundament, auf dem unser Glaube und die Annahme„an die Gotteskindstatt“ ruht (nachzulesen in Galater 4,5 und Epheser 1,5).

Dasist ein großer Unterschied zum Allah des Koran.

Gehst Du mit dieser Akribie undKritik an der Bibel so auch an den Koran ran ?? Ich würde es Dir empfehlen !

Odergilt da jedes Wort, weil es angeblich „vom Himmel gefallen ist“ ? Wo sind die Zeugen odergar Augenzeugen. (Leider dachte ich beim Lesen des Koran an arabische Märchenerzähler).Warum darf im Koran kein Wort angezweifelt werden – die Bibel aber vielfach ??
Sicherlich hast Du auch schon mitbekomen, dass verschiedene Augenzeugen z.B. einesUnfalls oder von anderen Geschehnissen , die Angelegenheit verschieden schildern. DieAdressaten der vier Evangelien sind verschieden, deshalb gibt es das verschiedeneSchwerpunkte

Klar ist aber, dass das Leben Jesus auf Erden viele persönliche Zeugen gesehen und erlebt haben und dass vieles von Jesus in der Prophetie des AT gesehenund beschrieben wurde.

Lukas, der Jesus nicht persönlich kannte, gab sich abersehr viel Mühe, seinem Freund Theophilus „die Ereignisse darzustellen, die Gott unter unsgeschehen ließ und die wir durch Berichte der Augenzeugen kennen.“ Es waren Augenzeugen,„die von Anfang an alles miterlebten und (die außerdem noch von Jesus) den Auftragerhielten, die gute Nachricht weiterzugeben“. Lukas schreibt noch dass er die Anfängesorgfältig erforscht hat ! Nachzulesen in Lukas 1,1-4.

Dieser Lukas war immerhinArzt und gebildet und war nicht ein Araber, der des Lesens und Schreibens nicht mächtigwar und auf Berichte der Juden und Christen angewiesen war, etwas von der Thora und demEvangelium zu erfahren.

Merkst Du was ?? !!
Oder willst Du eben Jesus unddie Bibel nicht ernstnehmen, wie ich stark vermute. Bereits des Thema dieses Forums isteine gewaltige Provokation. Provozieren darf man, man sollte dann aber ehrlich werden undsein.
Dem Ehrlichen und Aufrichtigen lässt es der HERR gelingen (Sprüche Salomos2,7).

Ich grüße Dich

bekchris

Hallo Al-chidr zu Deinem Beitrag vom 16.5. um 12.12


Wer bestimmt, was im NTrichtig ist und was nicht ??
Was heißt:“Da aber alles vom Gedanken derGottessohnschaft überprägft wird, hat das für Muslime keinen echten Wert.“
Was Wäre,wenn Jesus tatsächlich Gottes Sohn ist und am Ende uns alle richtet und Du hast ihnabgelehnt ? Kannst Du Dir vorstellen, was dann geschieht ?

Lies bitte meinen(leider sehr langen) Beitrag vom 16.5. 2007 15.01 Uhr aufmerksam durch und kläreunvoreingenommen für Dich, wer Recht hat.

Ich grüße Dich

bekchris

@bekchris

quatsch! ich richte ihn nicht so zurecht, wie ich ihn brauche... erzähldoch keinen stuss!

ich schei** auf das AT!
dieser gott ist nicht meingott!
es ist satan!

meine quelle ist mein inneres und nicht irgendeinumgeschriebenes buch

gruß

@bekchis: Das hört sich gerade so an, als wollest du den Muslimen die Pistole auf dieBrust legen und sagen: Glaubst du nun endlich an die Bibel (die gesamte Bibel) und anJesus? - Ich will niemanden zum Christentum bekehren, erstens ist das nicht meine Aufgabeund zweitens kommt der Glaube von Innen und nicht von aussen.

Zum Hl. Geist: Eswird wohl gesagt, die Bibel sei im Hl. Geist geschrieben, die Schreiber seien vom Hl.Geist inspiriert gewesen. Aber bitte: Das bedeutet noch lange nicht, dass jedes Wort wasein Mensch sagt oder schreibt immer 100% vom Hl. Geist ist. Was zB. in den Briefen vonPetrus und Paulis steht ist nicht gleich zu setzen mit dem was Jesus selbst gesagt hat.Wenn Jesus sprach, dann sprach dieser immer im Hl. Geist, wenn er den Mitmenschen etwaswichtiges zu sagen hatte. Wenn Petrus und Paulus an ihre Gemeinden Briefe geschriebenhaben, dann teilen sie ihren Glaubensgeschwistern viel mehr ihre persönlichen Ansichtendarin mit. Denn diese beiden Apostel waren doch auch nur Menschen.

Und wie uneinswaren sie oft unter einander und ratlos. Es gab die Frage, ob sich dieNachfolge-Christen, die nicht Juden waren, sondern Heiden, beschneiden lassen müssen. Manwar sich ganz uneinig darüber, man hat sich entschieden und geeinigt: Sie brauchen esnicht. Das waren ganz normale menschliche Gesichtspunkte, Fragen, Erörterungen,Unterredungen, Besprechungen und Entscheidungen auf menschlicher Ebene.

JesuWorte, oder Prophetenworte wie im Alten Testament sind meiner Ansicht nach doch etwasanders zu werten als Briefe eines Petrus oder Paulus. Warum sie in die Bibel aufgenommenwurden, vielleicht weil sie doch interessantes und gutes in sich bergen, aber sie sindnicht gleich zu setzen wie Prophetenworte, es sind Briefe an die ersten Gemeinden, welchesie betreuten !

Dass jeder den Pfingstgeist erhält, wie du es schreibst, der sichals Sünder erkennt und den Kreuzestod Jesu annimmt, ist unsinn. Diese Art war einmaligund nur für die ersten Nachfolger von Jesugedacht, weil sie es in der ersten Zeit sehrschwer hatten und hierdurch eine besondere Hilfe von Oben nötig hatten die ihnen Gottsandte. Dadurch hatten sie nahezu die gleiche Wunderkraft wie Jesus selbst ! Auch siewaren imstande Kranke zu heilen und Wunder zu wirken !

Ich kenne aber keinen vondiesen angeblich "im Hl. Geiste Wiedergeborenen Christen" die Kranke heilen können undWunder wirken können. Das jeder reumütige Sünder von Gott aus Gnade angenommen wird istetwas anderes, das hat mit dem Hl. Geist nichts zu tun. Auch nicht das Bekenntnis zumGekreuzigten. Es ist ein reines Glaubensbekenntnis.

Die Muslime glauben es nuneinmal nicht, dass Jesus der Sohn Gottes ist und auch nicht, dass er gekreuzigt wurde.Die Juden glauben im übrigen auch nicht, dass Jesus Gottes Sohn ist. Sie glauben, einenanderen gekreuzigt zu haben. Würdest du versuchen einen Juden zu evangelisieren?Letztlich muss jeder schon selber wissen, was er glauben will.

Ich für mich weisswas ich glaube und was nicht.

Von Gott sollen aber auch die Anweisungen kommen, dass bei allen Festen Tiere ermordetund verbrannt werden müssen "zum lieblichen Duft für den HERRN", z. B. am Neujahrstag, amVersöhnungstag, zum Passahfest, Wochenfest, Laubhüttenfest oder zum Fest derErstlingsgabe.

(z. B. 4. Mose 28 und 29)


Bereits beim Auszug aus derägyptischen Gefangenschaft habe Gott angeblich geboten, "je ein Lamm für ein Haus" zuschlachten, was jährlich wiederholt werden musste.

(2. Mose 12, 3-6.25 f.)


Doch auch im Alltag will jener Gott auf diese Weise täglich "beruhigt" werden*,z. B., indem man ihm "das Fett, das die Eingeweide bedeckt", darbringen muss, "dasgesamte Fett an den Eingeweiden, die beiden Nieren, das Fett über ihnen und das an denLenden sowie die Fettmasse, die er von der Leber und den Nieren loslöst ... Es ist einFeueropfer zum lieblichen Duft für den Herrn."

(3. Mose 3, 1-17)

tollergott!

wahrscheinlich haben sich die jüdischen priester nach jeder opfergabe undvollen bäuchen die finger geleckt!

echt lächerlich zu glauben, das wäre gotteswort!

das erinnert mich ja mehr an baal, als an gott!

Viel besser ist der Gott, der einen "Unschuldigen" an das Kreuz anstatt Jesus nagelnläßt, aber auch nicht.

Anders gesagt, dies (die Kreuzigung eines ihm gleichen) hätte die gesamte Lehre auf denKopf gestellt, unvorstellbar, dass es Jesus zugelassen hätte.
Was auch immer passiertist, das ist so ziemlich das Letzte, was man jemanden vorwerfen kann.

Manche wollen oder können einfach den Hauptsinn im Marthyrium /der Kreuzigung Jesu nichterkennen.

Dabei ist es so einfach, würde man nicht immer nur dagegen schreibenwollen.

Kann mich bekchris nur anschliessen.

Auch ich habe und befasse michauch weiterhin mit dem Koran, aber auch mit der Sunna.

Ich wollte wissen, waswunderbares im Koran steht, daß der Islam fast soviele Anhänger weltweit hat wie dasChristentum.

Aber schon die ersten Überprüfungen enttäuschten mich nicht nur, neinsie führten mich an so vielen Stellen an den Gedanken heran, daß hier jemand ausEifersucht oder was auch immer sich sein eigenes "heiliges Buch" schreibenließ.

Manche wichtigen stellen, we z.B. das Treffen Mohammeds mit dem Engel, mitSatan, etliche Suren.......es ist einfach zu viel des Guten aus dem NT "abgepaust", alsdaß ich da eine neue und vor allem herausragendere Lehre ziehen könnte.
Im Gegenteil,all die Suren die zu Diskreminierung und Gewalt aufrufen haben mir persönlich sofortaufgezeigt, daß es sich hier nie und nimmer um eine friedliche religion oder gar GottesWort halten könnte.

Erstens; was wäre das für ein gott der nur 624 Jahre nachJesus so vieles wieder geschehen und erklären lässt, dazu aber auch noch Zwist undTrennungen unter seine eigene geschaffene Menschheit sät???

Fest steht, daßMohammed Kaufmann war, der dadurch zwangsläufig auc mit Gewinnen arbeitete. er heirateteeine angesehen Kauffrau, durch die er wirtschaftlich weiterkam und sein Ansehen noch mehrstieg.
Später heitatete er eine 9-jährige!!!
All dies ist mir zu weltlich, als daßich solch einer Person den Prophetenstatus zuerkennen könnte.

Auch feststeht, daßdieser mohammed erst unter Christen und juden lebte, die bibel aber ständig anzweifelteund so ltztendlic mehr oder weniger "gebannt" wurde.

Dies wiederum erklärt mir einetwaiges Vorhaben Mohammeds, sich auf eine Art zu "rächen" , wie es aus heutiger Sichtnicht plasphemischer sein könnte.

Entschuldigt bitte meine Offenheit liebemuslimischen brüder, aber das ist meine ehrliche Meinung und das Fazit all meinerpersönlcher Untersuchungen. Aber ich sehe keinen grund, diese auch nicht kundtun zudürfen. Auch nicht, wenn es manche fehlgeleitete Menschen Euren Glaubens (Ausnahmen)gibt, die mich dafür gerne tot sehen würden.

m_ember@

Das ist die Interpretation die sich bei den Muslimen durchgesetzt zuhaben scheint. Aber es ist keineswegs klar, ob es sich um die richtige Interpretationhandelt. Im Koran steht "Es kam ihnen so vor" und "vielmehr war es ein Anderer"

->Die Kreuzigung war bei den Römern eine legitime Strafe. Es ist auf jedem Fall möglich,dass da einfach ein anderer Gekreuzigter für Jesus gehalten wurde

Sei es dassAllah ihm die Gestalt Jesu verliehen hatte (ist für mich nicht sehr plausibel, warumsollte Allah wollen dass die Juden freveln?)

Oder dass sie ihn aus nichterklärbaren Gründen für Jesus hielten - z.b. weil er schon "weg" war (zu Allah erhobhen)oder weil sie sein Aussehen nicht genau kannten.

@al-chidr


Was ziehst DU denn hier jetzt ab? Natürlich ist es geschichtlichfundiert, daß Jesus, der Sohn Marias und des josephs gekreuzigt wurde.

Also wennDu so beginnst dann geht der "Lügenkrieg" hier zwischen den Religionen bald wieder weiter:(((

@m-ember: Die überlegung, dass wenn statt Jesus ein anderer, ihm ähnlich sehener(unschuldiger) ans Kreuz genagelt wurde - eine schlimme Zulassung Gottes ! Da ist wasdran...

@vicaversa: ...Wenn man das viele ungesunde Fett und die Eingeweide demGott opferte, dann durfte man sie nicht essen, das hieß: Man lebte dadurch viel gesünder!

@moinmoin: Ja, weißt du, ob Mohammed Kaufmann war oder nicht... spielt daswirklich so eine wichtige Rolle? Jesus war Zimmermann, also Handwerker, wollten die nichtauch irgendwie Geld verdienen?

Wenn man die Bibel mit dem Koran vergleichen will,was schwierig ist, weil es zwei grundverschiedene Bücher sind, entdeck man aber auchviele Parallelen. Was die vielen Frauen anbetrifft, so hatte Mohammed 13, aber KönigDavid hatte glaube ich ein Harem von 1000 Frauen. Und David war ein gottergebener,rechtschaffener Mann, stand in Gottes Wohlgefallen. Was die vielen Kriege angeht, siesind in beiden Büchern zu finden, sowohl bei den Arabern als auch bei den Israelitenwurde furchtbar herum gemetzelt und das in beiden Fällen auf Geheiß Gottes ! Da stehensich Bibel und Koran an damaligen Grausamkeiten wohl in nichts nach. Was dieUnterwerfung anbetrifft und den alleinigen Herrschaftsanspruch, so ist das Alte Testamentebenso radikal in diesem Punkt wie der Koran. Was die Opfergaben anbetrifft, so war dasbis zur Zeit Jesu Anordnung. Und bei den Muslimen ist es noch immer Brauch. Abgesehendavon dass lediglich durch den Opfertod Jesu dieser Brauch bei den Christen durch dasallumfassende Opfer abgelöst wurde, existiert er ansonsten bei den Muslimen immer noch,und war im Volk Isael Vorschrift. Und was die zwei Seiten Gottes angeht, auf der einenSeite so streng und strafend und auf der anderen Seite barmherzig und gütig, nun, so wardies im Alten Testament auch nicht anders.

Man kann doch nicht auf der einenSeite das so darstellen und auf der anderen so. Im groben betrachtet sehe ich gar keineso großen Unterschiede. Was man bei den Muslimen vorfindet, findet man auch in derchristlichen Bibel, wohl haptsächlich allerdings im alten Testament. Das alles schön zureden und auf der anderen Seite wieder den Islam schlecht zu reden ist aber nicht ganzfair.

moinmoin@

Muhammad sws lebte in Mekka vornehmlich unter Polytheisten, in Medinaunter Polytheisten und Juden. Die Christen waren nach den Quellen an ein paar Händenabzuzählen - Asketen, Gottsuchende und Sklaven/Händler aus Äthiopien, Jemen

Erheiratete Chadidscha als er noch KEIN Prophet war. Die Propheten s.a. führten auch vorihrer Berufung ein "edles" Leben (aber nicht ohne Sünden, wie z.b. Musa, der im Eifer desGefechts einen Ägypter erschlug) aber was sie vor der Berufung machten und sagten, hatfür die Botschaft keinen unmittelbaren Wert.
Natürlich kann man daraus Nutzen ziehen,was Charakter, Erziehung etc. betrifft.

Sailor@

Das betrifft das Gesetz. Trotz der heute verbreiteten Auffassung (sogarunter Muslimen, welche ihn kaum kennen) dass der Koran mehr einem Gesetzesbuch ähnelnwürde als einem Buch kontemplativer Gottesbetrachtung gibt es im Koran nur etwa 600 Versewelche mit dem Recht zu tun haben (also weniger als ein Zehntel). Der Rest beschäftigtmit vielen Aspekten der Eins-machung der Schöpfung durch Allah den einzigen undunumschränkten barmherzigen und gerechten Gott.

Wichtige Vorzüge des Korans (fürmich):

1. Der Koran vertritt den glasklaren, unzweideutigen Anspruch, dass Gottselbst die Worte spricht

2. Er vertritt den Anspruch nicht nur inhaltlich dieWucht zu sein, sondern auch ein sprachliches Wunder zu sein
-> Der Koran weist eineriesige Bandbreite an rhetorischen Stilmitteln auf!

3. Im Koran existiert so gutwie kein geschichtlicher Zusammenhang, dadurch kann man viele Stellen unterschiedlichauslegen - zumindest solange man "frei" liest und interpretiert.

-> Dadurch dassder Koran so gut wie keine Chronologie kennt, muss man sich ein Gesamtbild durch einZusammenfügen verschiedener Textstellen erarbeiten - daher ist die Arbeit von Gelehrtenunabdingbar.

-> Das hat den Vorteil, dass der Koran sich sehr oft widerholen kann,aber aufgrund unterschiedlicher Kontexte jedesmal eine neuere Nuancierung desSachverhalts bieten kann.

-> Viele Aussagen stehen sowohl isoliert als auch ineinem Zusammenhang, der aber oft nicht an der gleichen Stelle ergänzt werdenkann

-> So durchdringen sich die Zeiten und alle Themen des Korans, Informationenüber die Schöpfungsentstehung stehen neben Aussagen über frühere Propheten, Ethik, denjüngsten Tag oder über Gesetze

4. Der Koran behandelt die Schöpfung an wesentlichmehr Stellen und detaillierter als alle Bibeltexte und schlägt dabei stets die Brücke zumWesentlichen: Die Allmacht Gottes und seine Fähigkeit, die Menschen wieder zum Lebenbringen zu können. Es gibt fast nichts was nicht erwähnt würde -Den Menschen selbst (inaller Ausführlichkeit!) Himmel, Erde, ihr Anfang und ihr Ende, die Gestirne, dieGewässer, Meere, Berge, Täler, Quellen, Verschiendeartigkeit der Arten, Farben, Aussehen,Weidetiere, Gesteine, Edelsteine, Pflanzen, Bäume, dazu die unbekannte Welt (Jenseits,Engel, Dschinn, spirituelle Kräfte) - alles kommt in unterschiedlicher Ausführlichkeitvor - und der Koran gibt dabei stets die Anweisung: Schaut genau hin und vergleicht esmit euch selbst!
Lediglich ein paar Psalmen gehen haben einen ähnlichen Charakter.

5. Der Koran behandelt den jüngsten Tag sowie Paradies und Hölle eingehend alsdurchgängiges Topos (Thema)



Problem: Die Übersetzungen können nicht dieKraft des arabischen Textes
wiedergeben.

Es liegt weniger an der Übersetzung(das ist sowieso unmöglich) als an den fehlenden Kommentaren. Diese Kommentare solltenaber vielseitig sein, und nicht nur die typische orthodoxe Sicht zeigen - für Muslime ok,für Nichtmuslime ist das kein geeigneter Zugang.

Die englische Übersetzung vonMuhammad Asad soll sehr gut sein.

@al-chidr sagte:

"""2. Er vertritt den Anspruch nicht nur inhaltlich die Wucht zusein, sondern auch ein sprachliches Wunder zu sein
-> Der Koran weist eine riesigeBandbreite an rhetorischen Stilmitteln auf! """

Klar, zu jedem Gesetz und jedersure gibt es ne andere, die widerum die erste Version aus den Angeln hebt. Wunderbar fürdie rethorik, miserabel für die wahrhaftigkeit ;)

Der Grundgedanke mit den Gesettzbüchern ist nicht falsch, nur wird man jemandem der dengeistig ideellen Wert dieser Schriften nicht versteht kaum nahelegen können, dass dieseSchriften göttlich inspiriert geschrieben wurden.

Weiter spielt heute eine Rolle,dass man kein wirkliches gestiges Wissen mehr durch religiöse Alltagsrituale vermittelt,zumindest nicht hier in unserer westlich industrialisierten Welt, wo Mensch nur nochArbeiitskraft und Wirtschaftsfaktor ist und der Einzele nichtmal die Möglichkeit hat,geistig spirituelles Wissen zu erfahren !

Was mir nicht gefällt ist, dass man beiall den Schriften, egal ob christlich, muslimisch oder jüdisch davon ausgeht, dass sienur manipulativ destruktiv eingesetzt wurden, denn dies stimmt nicht. Auch wenn Gott inmanchen Schriften ein grausamer Gott zu sein scheint, aber all diese Schriften berichtenauch was passiert, wenn der Mensch, Mensch zu sein aufhört und sich über alles anderestellt !

Es sind moralisch, ethische epochale Zeitzeugen der menschlichenGesellschaft mit einer einzig wahrhaftigen Botschaft.

"Ihr Menschen seid das VolkGottes und Gott ist mit Euch, wenn ihr in seinem Geiste seid !"

Ok, das verstehtwahrscheinlich wieder niemand, oder hält mich jetzt für völlig der religiösen Psychoseanheimgefallen, aber ich meine das ernst. Im Grunde macht es dann Sinn, wenn ihr alleSchriften vergleicht und miteinander ergänzt ;)

Man sollte nicht ständig die heiligen Schriften miteinander vergleichen. Es ist keinWettrennen darrum wer recht hat und wer nicht. Beide haben Fehler und interessanteÜberlieferungen und Schriften. Man könnte auch meinen das beide sich irren und beiderecht haben.

Auf jedenfall stehen in beiden viele Antworten auf ebensoviele Fragen die Menschenbezüglich ihrer Lebensführung haben, ob man nun an Gott glauben will oder nicht, siekönnen helfen, wenn ein Mensch emotionale Not leidet !

@scheitan
Man kann vorallem nichts vergleichen, was sich nicht vergleichenlässt.
Darum können auch ned beide Recht haben.
Einer hat Recht oder keiner hatrecht ..aber es können unmöglich beide Recht haben.
Die Religionen sind zwei totalverschiedene Baustellen. Benutzen zwar die selben Steine, setzen diese aber verschiedenzusammen.
Daraus enstehn zwei unterschiedliche Häuser.