Der Koran hat Recht, die Bibel nicht?

Da hat al-chidr aber was richtig geschicktes gemacht.
Der Koran spielt hier keine
Rolle mehr und genau das wollte er.
Er lässt sich lieber auf ein unsinniges Thema
ein, da es ziemlich egal ist.

In Deutschland gibt es andere Richtline, als im
Orient.
Unsere Gesellschaft hat ein klares Bild davon, was ein Kind ist und was es
darf.
Ebenso sind die Rechte der Frauen klar.
Es ist damit nicht gesagt, dass
diese Kulturvorstellung die einzig Wahre ist, aber sie gilt hier und wird von der
Gesellschaft getragen.
Wer eine andere Vorstellung davon hat, soll in ein Land gehen,
in dem seine Vorstellungen die Realität sind und nicht mit Zwang darauf verweisen, dass
diese Menschen in den Punkten aber anders sind und anders behandelt werden
sollen.
Wenn sie es in anderen Punkten auch werden, also weniger Rechte haben etc.
Fängt das geschreie wieder an, dass wir ja Intollerant wären.
In Deutschland wird
jeder gleich behandelt. Sofern er den Deutscher ist. Natürlich ist das System nicht
perfekt, aber es funktioniert seit fast 60 Jahren sehr Stabil, im Gegensatz zu vielen
anderen Ländern der Welt, die ihre Stabilität höchstens mit Gewalt, Angst und Terror
aufrecht erhalten können.
Also, will man anders behandelt werden, muss man wo anders
hin gehen.
Ich würde es als Frechheit empfinden, in einem anderen Land nach dem
Rechtssystem der BRD behandelt zu werden. Es würde ja nur heißen, dass ich anders bin,
als die anderen Menschen dort.
Daher lehne ich Kriege generel ab, die zum Ziel haben
die Kultur zu verbreiten.


Und nun wieder zum Koran.
Der Koran baut
darauf, dass die Bibel verfälscht worden ist und das mit dem Koran die wahre Botschaft
von Gott zu den Menschen kommt.
Wie ist es also möglich, dass ein Buch, das klar und
deutlich geschrieben worden ist, trotzdem so verschieden interpretiert wird?
Wenn der
Koran ganz deutlich wahrer ist, als die Bibel. Warum gibt es dann immer noch so
unglaublich viel mehr Christen als Moslime?
Warum gibt es den überhaupt anders
Gläubige?

Eine Verfälschung in dem Ausmaß, das notwendig wäre, um die Aussagen des Korans zustützen, hat es nachweislich nie gegeben.

Si- Net@

Allah prüft die Menschen, der Wahrheit wollten nie sehr viele Menschenfolgen ...

Was sogar ein weiter Punkt wäre.
Wo sind die Beweise für die Verfälschung?

@al-chidr:
Antworte bitte genau auf meine Fragen, sonst sind das wieder nurumschiffungen, da du offensichtlich keine Antworten hast.

Verfälschungen in der Bibel ?

Ich bin kein Bibelforscher - aber es gibt vieleAussagen auch von christlichen Theologen über Selektion (Konzil von Nicäa), Zusätze undGlättungen. Aber mich darfst du da nicht fragen, in dem Bereich habe ich keinWissen.

Im Koran steht, dass in den Büchern der Ahl Al- Kitab ein Prophet namens"Ahmad" vorausgesagt wurde, und dass sie die Wahrheit verrückten.

Vermutlich wirdman dafür keinen objektiven Beweis finden können, denn die ältesten Bibelfragmente sindauf griechisch und nicht in der Originalsprache Jesu aufgezeichnet - d.h. entweder ausdem mündlichen Aramäischen übersetzt (wahrscheinlich) oder aus vernichteten Quellen imSchrift-Aramäischen- oder Hebräischen (unwahrscheinlich)

@al-chidr:
Wie ist es also möglich, dass ein Buch, das klar und
deutlichgeschrieben worden ist, trotzdem so verschieden interpretiert wird?

sind auf griechisch und nicht in der Originalsprache Jesu aufgezeichnet

Das ist nicht korrekt. Die erste fertige Fassung ist in griechisch verfasst,die Urtexte aber nicht.

Jeara@

Im Wesentlichen beschränken sich die Unterschiede auf die Gottessohnschaftund die angebliche Abschaffung des Gesetzes durch Jesus.

Wenn man da dieEvangelien mit den Paulusbriefen betrachtet, dann fällt eindeutig auf, dass dasJohannesevangelium paulinisches Gedankengut trägt (wurde ja auch erst JZ spätergeschrieben) -> Zur Glättung wurden auch in den synoptischen Evangelien dieGottessohnschaft eingebaut -
Die Gottessohnschaft ist ohnehin mit Ausnahme desJohannesevangelium nur vage enthalten, die Trinität findet sich nur vage imJohannesevangelium.

Paulus war es, der das Gesetz - womit das Gesetz der BanuIsrail gemeint ist - ambivalent betrachtete - Es lässt ihn die Sünde erst erkennen, unddann das Verlangen nach der Sünde noch wachsen.
-> Die entsprechenden Stellen im NTwelche das Gesetz betont aufheben (z. b. das Fastenbrechen im Sabbat) sind Ergebnis despaulinischen Christentums.

Die Gleichnisse und Morallehre stehen (weitgehend) imEinklang mit dem Islam - Die Feindesliebe und das Gebot, die andere Wange hinzuhalten,muss man ja nicht als Verbot der Selbstverteidigung und Verbot Unrecht zu hassen,auffassen.

Es sind doch 3 Schriften, A.T., N.T. und Koran, so wie es ausschaut ist jede Schrift fürein Bereich zuständig, das Wissen, die Liebe und die Hingabe.

Si- Net@


Die Kernaussagen in Theologie, Recht und Ethik sindklar!

Unterschiedliche Interpretationen rühren vor allem daher, wie maninterpretiert

Verlasse ich mich ganz auf den wörtlichen Gehalt des Korans + dieentsprechenden Hadithe welche wichtige Informationen zu vielen Koranversen liefern? +Aussagen der Zeugengeneration ?

Oder ist es erlaubt, auf der Basis dieserGrundlagen, den Regeln und Eigenschaften der Koransprache und der Logik auch etwas freierzu interpretieren?

-> Wenn sich die Interpretationsmethode unterscheidet,unterscheiden sich auf die Resultate

Beispiele:

1. Es gibt z.b. Muslimewelche Allah eine Hand geben, weil Allah selbst sagt, dass er eine "Hand" hat.
AndereMuslime lehnen sas als Anthropomorphismus ab und deuten die "Hand" auf mit dem Kontextkompatiblen metaphorischen Bedeutungen um.

2. Es gibt Muslime die alle kultischenRiten außer den überlieferten Riten strikt ablehnen
Andere Msulime berufen sich aufallgemeine Aussagen in Koran und Sunna, welche z.b. besagen, dass man Allah im Stehen,Sitzen oder Liegen gedenken kann.

3. Es gibt Muslime welche das Rechtwortwörtlich nach Koran und Sunna anwenden wollen - bzw. nach den Urteilen der bekanntenRechtsautoritäten.
Andere Muslime versuchen dagegen neben dem Urteil auchRechtsprinzipien aus Koran und Sunna hinzuziehen -
selbst unter den anerkanntentraditionellen Rechtsschulen gibt es geringe
methodische Unterschiede


->Solange die Unterschiede der Wahrheitssuche dienen und nicht der Polemik, Selbst-bestätigung und der Eitelkeit, sind sie eine Barmherzigkeit von Allah für dieMenschen.

Gäbe es keinen Interpretationsbedarf, könnten wir uns zurücklehnen undmüssten nicht mit Leib und Seele Koran auslegen, wissenschaftliche Methoden undErkenntnisse für ihre Interpretation anwenden und profunde Forschung betreiben

->Der Prüfungscharakter, die Aufforderung, über die Zeichen nachzudenken, sich mit ihnenauseinanderzusetzen, wäre weg!

"Es sind doch 3 Schriften, A.T., N.T. und Koran, so wie es ausschaut ist jede Schrift fürein Bereich zuständig, das Wissen, die Liebe und die Hingabe."


Da liegst dumöglicherweise gar nicht so falsch!

Aber der Koran vereinigt alle drei Bereiche inHarmonie, daher genügt er alleine ;) !

@ m_ember

"Es sind doch 3 Schriften, A.T., N.T. und Koran, so wie es ausschautist jede Schrift für ein Bereich zuständig, das Wissen, die Liebe und dieHingabe."

Das knüpft wunderbar an Deine Ausführungen bzgl. Innen/Außenan.

Wenn man Wissen - Liebe - Hingabe für das Innere annimmt, was wäre dasÄußere?

Handeln - Glauben - ?

@al-chidr

Das wirst du nicht belegen können, doch müssen.


@Jeara

Nein die Punkte sind sowohl als auch.

Handeln und Glauben bleiben z.B. hier. Glauben ist nur solange notwendig, bis es durchsSehen ersetzt wird, mit Glauben alleine kommt aber niemand bis an das Ziel. Natürlichbeinhaltet Sehen den Glauben, deshalb werden die Aussagen diesbezüglich nicht falsch.

Das war auch so nicht gemeint, aber ist nicht so wichtig.

Sehen ist Hören, wenn man es auch das Wort bezieht.

@Jeara

Es ging mir auch darum, dass die Bereiche in Harmonie gehören, z.Zt.möchte noch jede Gruppe ihren Bereich durchziehen, es wird nur nicht gelingen, Einsichtwäre angebracht.

auch=auf

Arrangierte Ehe heißt, dass die Familie den Ehepartner vermittelt, nicht dass Zwangangewendet wird.
Und das gibt es bei euch ...

Gibt es bei uns auch nicht ;)