Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

sarevok schrieb:und dahinter soll keine

intelligenz stehen ?

Mutation und Selektion brauchen keine Intelligenz. Sogar Planeten "ordnen" sich je nach den Bedingungen "intelligent" in einem Sonnensystem an, sodaß sie sich auf langfristig stabilen, und damit "lebensfreundlichen" Umlaufbahnen befinden. Hat aber nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit der Gravitation als Naturgesetz.

@sarevok
Danke für die Ausführung. Das muss aber nicht durch einen Schöpfer entstanden sein. Die Evolution ist auch ein sehr wichtiger Faktor. Es sind sicher schon viele Organismen/Dinge entstanden, die nicht mit diesem "perfekten Kreislauf" harmonieren. Diese wurden dann vielleicht von der Evolution ausselektiert, aber zum Teil gibt es sie natürlich immer noch. Ist Krebs auch perfekt an den Kreislauf angepasst? Tötet seinen Wirt und stirbt dann selbst. Und auch hier kann man insgesamt wieder mit dem Anthropischen Prinzip antworten. Wikipedia: Anthropisches Prinzip#Antiteleologische Interpretation

Vomü62 schrieb:sondern mit der Gravitation als Naturgesetz.

ganz genau davon rede ich ja, da ist der "beweiß" der intelligenz ich glaube in warheit erforschen physiker etc.

gott auch wenn viele davon wohl atheisten sind :)

ascientist schrieb:Danke für die Ausführung. Das muss aber nicht durch einen Schöpfer entstanden sein. Die Evolution ist auch ein sehr wichtiger Faktor. Es sind sicher schon viele Organismen/Dinge entstanden, die nicht mit diesem "perfekten Kreislauf" harmonieren. Diese wurden dann vielleicht von der Evolution ausselektiert, aber zum Teil gibt es sie natürlich immer noch. Ist Krebs auch perfekt an den Kreislauf angepasst? Tötet seinen Wirt und stirbt dann selbst.

mir scheint es eher als hättest du ein problem mit gewissen aspekten der existenz und würdest daher die thematik "gott"

ablehnen

sarevok schrieb:ganz genau davon rede ich ja, da ist der "beweiß" der intelligenz

Das ist es, was viele Leute nicht verstehen: Wenn die Naturgesetze in diesem U. anders wären, wären wohl gar keine Intelligenzen entstanden. Wir sind nur deswegen entstanden, weil die Naturgesetze zufälligerweise so waren.
Das setzt nicht zwingend einen Schöpfer vorraus, sondern ist einfach nur Zufall, weil auch völlig andere U. entstehen hätten können.

@sarevok

sarevok schrieb:mir scheint es eher als hättest du ein problem mit gewissen aspekten der existenz und würdest daher die thematik "gott"

ablehnen

Nein, ich bin Realist und erkenne, dass nicht alles perfekt ist und auch dass mir Gott da nicht helfen kann, aber im Gegensatz zu dir akzeptiere ich es und denke mir nicht irgendeinen wohlwollenden Schöpfer aus, um es mir dann doch noch schönzureden. Haben nicht eher Gläubige ein Problem mit gewissen Aspekten der Realität (z.B. Tod), weshalb sie zum Trost Gott brauchen?

Vomü62 schrieb:sondern ist einfach nur Zufall

nun was ist denn dieser zufall ? ein faktor der über leben und tod entscheidet ein faktor ohne denn wohl nichts laufen würde ?

ein faktor der die existenz an sich erst möglich gemacht hat ?

ascientist schrieb:Nein, ich bin Realist

ist das so ?

ascientist schrieb:ass nicht alles perfekt ist und auch dass mir Gott da nicht helfen kann, aber im Gegensatz zu dir akzeptiere ich es und denke mir nicht irgendeinen wohlwollenden Schöpfer aus, um es mir dann doch noch schönzureden.

ich rede mir ja nichts schön ich akzeptiere die existenz so wie sie ist mit allen aspekten das ist realismus nicht das ablehnen

gewisser aspekte dieser ein realist erkennt das tod und leben zusammen gehört und teil eines kreislauf systems ist

ob man das nun gut findet oder nicht ist dahingestellt

@sarevok
Das ist überhaupt nicht seltsam, sondern das anthropische Prinzip, von dem ich die ganze Zeit rede. Stell dir vor es gibt ein Multiversum und in jedem einzelnen Universum sind die Naturgesetze anders. In vielen ist darum kein Leben möglich. Aber in diesen kann sich logischerweise auch niemand darüber beschweren. Aber in manchen Universen ist Leben möglich und die intelligenten Lebensformen darin können (da sie existieren) darüber diskutieren, ob es Gott gibt.

sarevok schrieb:ist das so ?

Ja.

sarevok schrieb:ich rede mir ja nichts schön ich akzeptiere die existenz so wie sie ist mit allen aspekten das ist realismus nicht das ablehnen

gewisser aspekte dieser ein realist erkennt das tod und leben zusammen gehört und teil eines kreislauf systems ist

ob man das nun gut findet oder nicht ist dahingestellt

Wieso gehören Tod und Leben zusammen? Wenn die Organe versagen, ist man tot, wird verbuddelt und verrottet. Ist einfach so. Ich komme damit klar. Du nicht, also erfindest du Gott, der einen größeren Plan hat, damit der Gedanke an den Tod nicht so schmerzhaft ist. Wer von uns ist der Realist?

ascientist schrieb:Das ist überhaupt nicht seltsam, sondern das anthropische Prinzip, von dem ich die ganze Zeit rede. Stell dir vor es gibt ein Multiversum und in jedem einzelnen Universum sind die Naturgesetze anders. In vielen ist darum kein Leben möglich. Aber in diesen kann sich logischerweise auch niemand darüber beschweren. Aber in manchen Universen ist Leben möglich und die intelligenten Lebensformen darin können (da sie existieren) darüber diskutieren, ob es Gott gibt.

da stellt sich mir die frage nach dem anfang, und dem grund all dessen ?

ich denke nicht das es wichtig ist darüber zu diskutieren ob gott existiert oder nicht da hat jeder eben seine ansichten

und das ist ok.

wir sollten uns mehr auf das hier und jetzt konzentrieren und darauf das miteinander zu fördern

der menschliche verstand hat so viel schönes hervorgebracht aber auch so viel schlechtes wir selbst jeder einzelne

bestimmt die richtung mit in die wir uns entwickeln denke ich daher sollte man versuchen die positiven aspekte zu

fördern wenn möglich

sarevok schrieb:nun was ist denn dieser zufall ?

Wie gesagt, zufälligerweise ist mit unserem U. eines entstanden, in dem Leben möglich ist.
Womöglich sind vor diesem schon unzählige anders geartete entstanden und wieder verschwunden, in denen auch kein Leben möglich war.
Es bleibt dabei: für die Existenz dieses unseres U. muß es nicht zwingend einen Schöpfer geben, alles läßt sich auch ohne diesen erklären, wenn auch nicht endgültig beweisen. Gott ist eine unnötige Zusatzannahme, über die man, sollte man sie machen, nur sagen kann: Er hat das U. erschaffen. Fertig. Alles andere (was er will, oder nicht will ect.pp.) sind auch wieder nur sinnlose Zusatzannahmen die jeglicher Grundlage entbehren. Es ist also völlig sinnlos, darüber zu debattieren, was er nun wollen würde, oder gar, was er "denkt".

ascientist schrieb:Wieso gehören Tod und Leben zusammen? Wenn die Organe versagen, ist man tot, wird verbuddelt und verrottet. Ist einfach so. Ich komme damit klar. Du nicht, also erfindest du Gott, der einen größeren Plan hat, damit der Gedanke an den Tod nicht so schmerzhaft ist. Wer von uns ist der Realist?

ich habe schon vor lange zeit die angst vor den tod verloren, weil mir klar wurde wie sinnlos all diese ängste sind

sie kontrollieren unser verhalten versuchen uns unseren primitiven instinkten näher zu bringen

ängste berauben uns unserer klarheit

@sarevok
Ich habe gar nicht erst Angst vor dem Tod. Auch ohne Gott. Du hast die Angst verloren, weil du dir Gott gebastelt hast, ich brauche ihn nicht.

ascientist schrieb:Du hast die Angst verloren, weil du dir Gott gebastelt hast, ich brauche ihn nicht.

das ist es ja ich habe mir gar nichts gebastelt, ich bin ohne jede vorstellung an das ganze ran gegangen

in dem moment wo man versucht etwas formloses in eine form zu pressen zerstört man den vorgang

sarevok schrieb:ich bin ohne jede vorstellung an das ganze ran gegangen

in dem moment wo man versucht etwas formloses in eine form zu pressen zerstört man den vorgang

Wenn du also, wie du behauptest, völlig ohne Vorstellung herangegangen bist, wieso hast du dich dann, ohne irgendwelche Belege für diesen Aberglauben entschieden?

ascientist schrieb:Wenn du also, wie du behauptest, völlig ohne Vorstellung herangegangen bist, wieso hast du dich dann, ohne irgendwelche Belege für diesen Aberglauben entschieden?

die eindrücke und erkentnisse die ich in diesen meditativen trance zuständen hatten waren sehr intensiv

und nachdem ich mir darüber klarheit verschafft hatten und meine erfahrungen mit anderen informationen verglichen

hatte bin ich zu diesem punkt gekommen :) erst später haben ich festgestellt das ich scheinbar nicht alleine damit bin ?

CERN unveiled an unusual new landmark

https://cds.cern.ch/record/745737?ln=de (Archiv-Version vom 05.09.2021)

sarevok schrieb:da stellt sich mir die frage nach dem anfang, und dem grund all dessen

Wenn man davon ausgeht, das es keinen Schöpfer gibt, dann gibt es auch keinen "Grund".
Nur weil man es sich nicht vorstellen kann, das etwas grundlos existiert, heißt das nicht, das es das nicht kann. Ich kann mir auch manches nicht vorstellen, aber das liegt dann an meiner begrenzten Vorstellungskraft ;)

sarevok schrieb:CERN unveiled an unusual new landmark

Ich hab mal auf deinen Link geklickt, tut mir leid, wolltest du bestimmt nicht. Vielleicht wollten sie auch einfach nicht unhöflich sein und das Geschenk ablehnen? Oder anscheinend kann man die Gottheit ja auch als Metapher für vernünftige naturwissenschaftliche Erklärungen verstehen. Heißt also nicht, dass alle am CERN Hindus sind.

ascientist schrieb:kann man die Gottheit ja auch als Metapher für vernünftige naturwissenschaftliche Erklärungen verstehen.

so langsam verstehst du es ja doch :) sicher sind dort nicht alle hindus keine frage

es kommt im endeffekt auf´s gleiche raus ob du es so siehst oder eben anders herum

sarevok schrieb:so langsam verstehst du es ja doch :) sicher sind dort nicht alle hindus keine frage

Aber du verstehst es nicht. Wozu brauchst du Gott, wenn es auch ohne geht? Ist doch nutzlos.