Es gibt keinen Gott und es wird auch keinen Gott geben!

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ein Problem ist bei der "Diskussion" mit Gläubigen, man darf in keiner Weise Grundlagenwissen aus den Wissenschaften implizieren und voraussetzen, im Gegenteil sollte man davon ausgehen, das dieses nicht gegeben ist.

Deine dummen Sprüche und Beleidigungen kannst ganz schnell wieder sein lassen @nocheinPoet Besser wäre es, wenn du dich nicht für etwas Besseres hältst, aus welchen Gründen auch immer du dir das einbildest, es zu sein.

Einfach mal von der Palme runter, ich habe im Rahmen des Rechtes auf meine freie Meinung dieses geäußert und ein für mich aus Erfahrung gegebenen Sachverhalt beschrieben, und darüber hinaus auch begründet, warum ich das an diese Stelle so tat. Schwebt ja nicht frei im Raum.

Dann war das Ziel der Aussage eben nicht, wen auch immer zu beleidigen, Du hingegen greifst mich mehrfach persönlich an, das war kein dummer Spruch, kannst Du aber gerne meinen, und Beleidigungen habe ich auch keine von mir gegeben, ich erkenne aber an, dass Du Dich beleidigt fühlen magst, ist aber Deine Kiste.

Ich halte mich auch nicht für etwas Besseres, die einen haben hier mehr die anderen dort, nur weil wer schneller als ich rennen kann und das benennt, muss er sich nicht für etwas Besseres halten. Wenn wer als Profi-Bergsteiger mit einer Gruppe Städter die nie einen Berg auch nur live gesehen haben eine Bergtour macht, ist er eben den anderen von der Technik und dem Wissen übers Bergsteigen voraus, dass zu benennen, wenn es sich anbietet, lässt nicht die Ansicht zwingend zu, er würde sich für etwas Besseres halten.

Bilde Dir mal nicht ein, ich würde mich für etwas Besseres halten, oder Dich für etwas Schlechteres. So was kann dem Ego schaden. So nun schauen wir mal, ob Du noch was auf der Sachebene zu liefern hast.

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Für die Sicherheit von gültigen Aussagen gibt es sogar eine Einheit, nennt sich Sigma. Man sagt so zum Beispiel, die Existenz des Higgs-Bosons ist mit über 6 Sigma bestätigt.

Ui - bist du schlau.

Unfug, Deine Aussage bestätigt aber meinen schon benannten Erfahrungswert, das ist Grundlagenwissen, wenn man sich mit Physik und Wissenschaften allgemein beschäftigt, weiß wie wissenschaftlich gearbeitet wird, weiß man das eben, keiner ist nun besonderst schlau, wenn er das weiß. Andersherum könnte aber wer auf die Idee kommen, daraus etwas abzuleiten. So, damit darfst Du nun mal versuchen zu jonglieren. ;)

---

Niselprim schrieb:Aber schön, dass du in diesem Kontext das "Gottelsteilchen" erwähnst. --- Nur dumm für dich, dass wissenschaftliche KollegeInnen Bosons diese Bezeichnung für die Entdeckung herangezogen hatten. ---

Ich haben extra nicht Gottesteilchen geschrieben, um nicht noch ein extra aufzumachen, ist ja auch irrelevant, aber wenn man auf der Sachebene eventuell nicht liefern kann, greift man sich jeden Strohalm von der Palme. Kannst mal erzählen, warum das nun dumm für mich sein soll, dass ein Kollege von Higgs das Teilchen nun Gottesteilchen genannt haben.

Noch was, das Teil heißt nicht Boson, weil der Entdecker oder die Person welche es zuerst theoretisch postulierte und beschrieb "Boson" hies. Boson hat keine Kollegen, der gute Mann hieß Higgs.

Damit Du Dein Wissen in diesem Bereich erweitern kannst, das Teilchen ist ein Boson. (klick ruhig auf den Link)

---

Niselprim schrieb:Und dumm für Möchtegernwissenschaftler wie dich, welche derartige Bezeichnung natürlich in diesem Zusanmmenhang nicht akzeptieren können.

Nun ich bin kein Möchtegern Wissenschaftler, Du beleidigst hier ständig weiter, ad hominem, muss ja einen Grund haben, suche mal bei Dir. Du hast nicht mal gewusst, was ein Boson ist und wie hier der Zusammenhang ist, ich habe kein Problem damit, wenn wer da von Gottesteilchen spricht, belegt ja nun nicht, dass man es wirklich aus den Kreisen der Wissenschaft für ein Teilchen von Gott hält. Wenn Du den Kontext nicht kennst, frage mich oder google doch mal selber im Web dazu nach. Generell ist das informieren bevor man das Rumpelstilzchen spielt immer eine gute Idee.

---

Niselprim schrieb:Was aber soll das schlaue Geschwafel von dir eben, wenn es doch grad um die Möglichkeit von intelligentem Leben im Universum geht, außer hier auf der Erde.

Gut, halten wie mal fest, hier stehen wir nun in dem Betrag von Dir und auf der Sachebene hast Du nun nichts geliefert, Du zeterst und beleidigst und zeigst weiter Deine Unkenntnis zu Dingen von denen Du schreibst. Und es geht auch weiter so, darüber hinaus hilft Dir nun eine implizit gestellte Frage auch nicht weiter.

---

Niselprim schrieb:Wie willst du das also mit dem Higgs-Boson belegen oder bestätigen? Siehst - das geht so nämlich nicht.

Aua, so wenig Kontext kannst Du greifen? Es ging um Falsifikation, ums wissenschaftliche Arbeiten, Kontext war, dass man Dinge in der Wissenschaft nicht belegt und beweist, dass eine Theorie richtig ist, oder 100 Prozent wahr, sondern im Gegenteil man versucht diese zu widerlegen. Es gibt da keine absolute Wahrheit, man hat ein Maß mit dem man angibt, wie wahrscheinlich etwas existiert und ein Sachverhalt gegeben ist. Das Higgs-Boson war nur ein Beispiel, ich hätte auch die Neutrino-Oszillation nehmen können, oder Dunkle Materie.

---

Niselprim schrieb:Also was trägst du dazu bei, wenn ich dich aufforderte:

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Man kann recht sicher davon ausgehen, dass die Erde nicht der einzige Planet im Universum ist, der "intelligentes" Leben hervorgebracht hat.

Wenn du dafür mal einen wirklichen Beweis hast, kannst dich gerne melden @nocheinPoet. Bis dahin aber kannst du eigentlich nur von einer Wahrscheinlichkeit ausgehen.

Nun ja, ich hatte es klar und eindeutig beantwortet, hast es nicht verstanden, aber gut, in der Hoffnung - sagen wir mal besser Glauben - Du kommt bei einer Wiederholung der Erklärung dieses mal weiter, will ich mal nicht so sein.

Mal etwas Gewürze und Beilagen dazu, generell "melde" ich mich mit meiner Meinung hier im Forum in einem Thread, wenn es möchte und nicht wenn Du es mir gestattest.

Zur Erklärung, twice, man geht in der Wissenschaft generell von Wahrscheinlichkeiten aus, es ist normal zu sagen, es gibt bei so vielen Sternen im Universum recht sicher und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch intelligentes Leben auf anderen Planeten. Darf man so sagen, wird so gesagt, sagen so viele Wissenschaftler, und ich hoffe Du kannst denen das verzeihen, dass sie, bevor sie so etwas von sich gegen, nicht Dich konsultiert und um Erlaubnis gefragt haben.

Darüber hinaus kann es bei der Frage natürlich auch mehr Sicherheit geben, wenn mal einer vorbeikommt oder man entsprechende Signale empfängt.

Aber selbstverständlich kann man auch ohne Besuch und Signale von einer hohen Wahrscheinlichkeit dafür sprechen und schreiben, auch wenn Dir das - warum auch immer - nicht zum Kuchen schmeckt.

Hoffe nun läuten die Glocken des Verständnisses ...

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:So, nun zur Aussage von Dir, wenn man keine Beweise für die Existenz von Dingen hat, sollte man davon ausgehen, dass diese nicht gegeben sind, super, dann wende das mal auf alle Aussagen aus der Bibel an und auf die Annahme Gott würde existieren. Da gurgelst Du dann aber wohl mit Essig. :D

Damit hast du völlig Recht, ja @nocheinPoet Aber kann ich dir sagen, dass ich für mich Beweise für die Existenz Gottes habe, welche dir oder sonst objektiv betrachtet nichts bringen werden, weil es persönliche Erfahrungen und Erkenntnisse sind.
Jedoch ist der Beweis für die Schöpfung die Schöpfung selbst.

Nun ja, ich hätte wohl expliziter "objektiver Beweis" schreiben sollen, natürlich war das aus dem Kontext so verständlich, siehst Du, darum ja meine Worte die Dich zum Tanzen brachten, man sollte nichts (an Verständnis) voraussetzen, wenn man mit Gläubigen debattiert.

Der Begriffe "Beweis" ist ja im wissenschaftlichen Kontext definiert, und damit fällt eben Deine Behauptung wie ein Stein vom Himmel. Du behauptest, es gab eine Schöpfung, und der Beweis für die Schöpfung ist, dass es die Schöpfung gab, wenn da nicht die Glocken läuten, ich weiß ja auch nicht. Für mich - sicher nicht nur für mich - klingt das echt recht gaga.

Selbstverständlich ist das mal kein Beweis für was auch immer.

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Zur Lebenszeit des Universums, gehört zur Allgemeinbildung, etwas gehoben, aber Bildung ist eine Holschuld, suche Dir es selber im Internet, bin nicht Dein Vorturner.

Wie bereits geschrieben: Unterlasse du bitte diese Beleidigungen, nur weil du meinst, ich müsse als gläubiger Mensch ungebildet oder dergleichen sein.

Langsam mit den Pferdchen, da ist keine Beleidigung, unterstelle mir mal nichts, melde mich, wenn es im Finger juckt, beledigt hast Du mich hier hingegen mehrfach explizit. Was ich schrieb ist meine Meinung und die ist ja begründet, ergibt sich so ja aus dem Kontext, ich sage nur mal, Kollegen von Boson ... ;)

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Keine Ahnung was Du da fabulierst, das Universum atmet nicht.

Ja klar - natürlich ist das methaphorisch [sic !] gemeint.

Meta mit "h", Du machst es Dir und mir auch echt nicht einfach. -> https://de.frwiki.wiki/wiki/M%C3%A9ta_%28pr%C3%A9fixe%29

Was soll ich da nun machen, vermutlich hab ich Dich Deiner Meinung nach wieder beleidigt, weil ich wagte Dich darauf hinzuweisen.

---

Niselprim schrieb:Was spricht gegen die Annahme, dass sich das Universum ausdehnt und dann wieder zusammenzieht?

Prinzipiell wenig, gibt ja diese Annahmen es könnte zyklisch sein. Konkret zeigt die Forschung aber in eine andere Richtung, es dehnt sich beschleunigt aus, wenig Raum für die Annahme, es könnte sich eines Tages wieder zusammenziehen, geht alles mehr in Richtung Big Rip. (Nein gibt es nicht bei McDonald's)

---

Niselprim schrieb:Versuch dir einfach mal vorstellbar zu machen, wie lange es dauert, wenn das Universum nur genau so oft wie der Mensch ein- und ausatmet. Ich würde mal behaupten, das dauert eine unvorstellbar lange Zeit - sozusagen eine halbe Ewigkeit. Setz es doch einfach mal ins Verhältnis und versuch eine Dauer anzugeben.

Habe Ewigkeit ist immer noch ewig, die Hälfte von unendlich ist unendlich. Ja nicht einfach, oder so, wie auch immer, es schaut nicht danach aus.

paxito schrieb:Das waren persönliche, nicht biblische Einschätzungen. Wer kennt das nicht, das man aufwacht und mal eben das Ende der Welt verkündet? Passiert mir häufiger, vor allem Montags.

Um JEDEN, der mir nur Vorangegangenes einleuchtend darlegen kann, wäre ich dankbar.

FlamingO schrieb:Wasserdichtes wurde dazu ja nun bis dato nun ja noch nicht eingetippt hier -

Was sollte da auch kommen? Wenn man mal eben rechtfertigt das Sektenführer behaupten zu wissen, wann die Welt untergeht ist doch im Grunde alles gesagt. Wenn die Entschuldigung darin besteht, dass sie ja zumindest nicht auch noch Allwissenheit in Anspruch nehmen, tjoa, das ist dann fast lustig, wenn es nicht so traurig wäre.
Und ich weiß ehrlich immer noch nicht, warum die ZJ Propaganda - entschuldigt, was anderes kann ich in den Textwänden nicht finden, als kaum verhohlene Missionierungs- und Rechtfertigungsversuche - jetzt ausgerechnet in diesem Thread zu suchen haben.
Dafür gibt es doch diesen hier: Die Zeugen Jehovas (Beitrag von katy)

nocheinPoet schrieb:Bilde Dir mal nicht ein, ich würde mich für etwas Besseres halten, oder Dich für etwas Schlechteres. So was kann dem Ego schaden. So nun schauen wir mal, ob Du noch was auf der Sachebene zu liefern hast.

Solange du bei der Sachebene bleibst @nocheinPoet können wir auch von mir aus gerne weiterreden.

nocheinPoet schrieb:Unfug, Deine Aussage bestätigt aber meinen schon benannten Erfahrungswert, das ist Grundlagenwissen, wenn man sich mit Physik und Wissenschaften allgemein beschäftigt, weiß wie wissenschaftlich gearbeitet wird, weiß man das eben, keiner ist nun besonderst schlau, wenn er das weiß.

Diese deine Denkweise eben legst du gerade wieder dar, als ob ich nicht wissen sollte, wie wissenschaftliche Arbeit funktioniert. Du gurkst herum und gehst nicht auf meine Anmerkungen ein. Oder kannst du, außer mathematische Wahrscheinlichkeiten und sonstige Vermutungen, irgend etwas Handfestes für intelligentes Leben außerhalb der Erde vorweisen?

nocheinPoet schrieb:Gut, halten wie mal fest, hier stehen wir nun in dem Betrag von Dir und auf der Sachebene hast Du nun nichts geliefert, Du zeterst und beleidigst und zeigst weiter Deine Unkenntnis zu Dingen von denen Du schreibst. Und es geht auch weiter so, darüber hinaus hilft Dir nun eine implizit gestellte Frage auch nicht weiter.

Nö du. Schaun wir doch einfach mal nach dem Gesprächsverlauf: Beitrag von Niselprim (Seite 960)

Deine Aussage war, es sei recht sicher, dass die Erde nicht der einzige Planet ist, welcher intelligentes Leben hervorgebracht hat.
Worauf ich folgende Anmerkungen setzte:

Niselprim schrieb:Wenn du dafür mal einen wirklichen Beweis hast, kannst dich gerne melden @nocheinPoet
Bis dahin aber kannst du eigentlich nur von einer Wahrscheinlichkeit ausgehen.

... demnach also bist eigentlich du im Zugzwang, etwas zur Sachebene zu liefern.
Aber dass du die implizierte Frage nicht beantworten wirst bzw. kannst, das ist mir klar.

Und aber übers Higgs-Teilchen, auch Gottesteilchen genannt, brauchst mich auch nicht belehren.

nocheinPoet schrieb:Es ging um Falsifikation, ums wissenschaftliche Arbeiten

Nein, das war nicht das Thema - schau nach. Deine Belehrungen kannst stecken lassen - kapier das endlich.
Wenn du eine (wissenschaftliche) Aussage machst, dann müsstest du diese Aussage, Behauptung, These, Theorie (oder nenne es wie du willst) irgendwie bestätigen. Das kannst du aber nicht. Nein, du glaubst es nur, weil die Wahrscheinlichkeit besteht.

nocheinPoet schrieb:Es gibt da keine absolute Wahrheit, man hat ein Maß mit dem man angibt, wie wahrscheinlich etwas existiert und ein Sachverhalt gegeben ist.

Richtig.

nocheinPoet schrieb:ich hatte es klar und eindeutig beantwortet, hast es nicht verstanden

Nö du @nocheinPoet du hast es nicht verstanden - schau nach.

nocheinPoet schrieb:Zur Erklärung, twice, man geht in der Wissenschaft generell von Wahrscheinlichkeiten aus, es ist normal zu sagen, es gibt bei so vielen Sternen im Universum recht sicher und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch intelligentes Leben auf anderen Planeten. Darf man so sagen, wird so gesagt, sagen so viele Wissenschaftler, und ich hoffe Du kannst denen das verzeihen, dass sie, bevor sie so etwas von sich gegen, nicht Dich konsultiert und um Erlaubnis gefragt haben.

Ja. Dann kan man aber auch sagen:
Weil es in jeder Zelle tausende von Genen gibt und Milliarden dieser komplexen Zellen in verschiedenen Lebensformen in perfekter Ordnung vorliegen, ist mathematisch gesehen eine zufällige Bildung eines intelligenten Organismus praktisch unmöglich! Und weil jedes funktionierende System seinen Ablauf hat und bestimmten Gesetzen obliegt, wie ein Uhrwerk, indem sich auch der Zeiger an seinen bestimmten Weg halten muss, ist die Schöpfung bereits vor Anbeginn der Zeit das Werk eines Meisterkonstrukteurs.
... Dennoch aber würden Wissenschaftler wahrscheinlich sagen, dass dieser Meisterkonstrukteur der Zufall ist.

nocheinPoet schrieb:Darüber hinaus kann es bei der Frage natürlich auch mehr Sicherheit geben, wenn mal einer vorbeikommt oder man entsprechende Signale empfängt.

Aber selbstverständlich kann man auch ohne Besuch und Signale von einer hohen Wahrscheinlichkeit dafür sprechen und schreiben, auch wenn Dir das - warum auch immer - nicht zum Kuchen schmeckt.

Hoffe nun läuten die Glocken des Verständnisses ...

Warum gehst du von Außerirdischen aus (hört sich grad so an)?
Ich glaube nicht, dass Außerirdische Gott seien, nein, ich gehe davon aus, dass Gott das Universum ist.

nocheinPoet schrieb:Nun ja, ich hätte wohl expliziter "objektiver Beweis" schreiben sollen, natürlich war das aus dem Kontext so verständlich, siehst Du, darum ja meine Worte die Dich zum Tanzen brachten, man sollte nichts (an Verständnis) voraussetzen, wenn man mit Gläubigen debattiert.

Hä :hä:

nocheinPoet schrieb:Der Begriffe "Beweis" ist ja im wissenschaftlichen Kontext definiert, und damit fällt eben Deine Behauptung wie ein Stein vom Himmel. Du behauptest, es gab eine Schöpfung, und der Beweis für die Schöpfung ist, dass es die Schöpfung gab, wenn da nicht die Glocken läuten, ich weiß ja auch nicht. Für mich - sicher nicht nur für mich - klingt das echt recht gaga.

Selbstverständlich ist das mal kein Beweis für was auch immer.

Klar kannst du das gaga finden, wenn diese Erklärung dir nicht gefällt.

nocheinPoet schrieb:Was soll ich da nun machen, vermutlich hab ich Dich Deiner Meinung nach wieder beleidigt, weil ich wagte Dich darauf hinzuweisen.

Sicherlich kannst du mich auf derartige Fehler hinweisen, wenn du es nötig hast. Tut aber nichts zur Sache.

nocheinPoet schrieb:Nein gibt es nicht bei McDonald's

Blödes Gerede.


https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/wissenschaft-und-forschung/1000-antworten-1668.html

Nun gibt es mehrere Möglichkeiten: Entweder die Expansion des Universums wird immer langsamer und hört irgendwann auf. Dann wird sich alles aufgrund der Schwerkraft wieder zusammenziehen, vielleicht sogar bis an einem Punkt wie ganz am Anfang. Und dann könnte – so sagen Astrophysiker – auf diese Kontraktion ein neuer Urknall folgen. Das Universum würde also bildhaft gesprochen „atmen“: Ein paar Billionen Jahre dehnt es sich aus, dann zieht es sich wieder zusammen, und dann geht alles von vorne los.

Auch wenn dir die andere Möglichkeit besser gefällt, bedeutet das nicht, dass die zitierte Möglichkeit nicht sein kann.

nocheinPoet schrieb:Habe Ewigkeit ist immer noch ewig, die Hälfte von unendlich ist unendlich.

Das hast du gut erkannt.

nocheinPoet schrieb:Ja nicht einfach, oder so, wie auch immer, es schaut nicht danach aus.

Wennst meinst.

Tommy57 schrieb:Ich bin in einem katholischen Hause aufgewachsen. Meine Eltern erlaubten mir nicht, mit jedem der Nachbarkinder Umgang zu haben, weil einige bereits einen sehr schlechten Ruf hatten, Drogen nahmen, Alkohol missbrauchten, unmoralisch handelten. Ist nun ein solch fürsorgliches Verbot eine "Verletzung von Menschenrechten"? Hat nicht jeder Mensch das grundlegende Recht Umgang zu haben mit wem er will? Zur Zeit meiner Kindheit stand dass nicht zur Debatte. Die Eltern hatten das Recht, die Autorität, dem Kind einen gewissen Umgang zu verbieten.

Nun ja, ich sage mal schon etwas mehr als grenzwertig, was verstehst Du denn unter unmoralischem Handeln? Zum Beispiel Onanieren, oder mit 13 mal ein Mädchen küssen? Und egal ob man selber eines ist, also auch zwei Jungen mit 13 küssen sich, ist das unmoralisch?

Wenn da der Umgang verboten wird, ist das Recht verletzt.

Tommy57 schrieb:Ich erinnere mich auch an eine Gepflogenheit meiner Mutter. Wenn ich etwas verbockt hatte, was sie sehr verärgerte, sprach sie nicht mehr mit mir. Eigentlich so lange, bis ich mich für ein Fehlverhalten entschuldigte! Das war eine Erziehungsmethode.

Mein Beileid, ich habe als Erzieher gearbeitet, dass ist keine Erziehungsmethode sondern eine Foltermethode, nennt sich emotionale Erpressung.

Wenn eine Mutter ihrem Kind gegenüber zur emotionalen Erpresserin wird, setzt sie das Kind unter Druck. Sie stellt eine Drohung, eine Bestrafung oder Liebesentzug in den Raum, der als Erfüllungsgehilfe der emotionalen Erpresserin dienen soll. Bei innerem Widerstand oder dem Gedanken an eine Nichterfüllung des mütterlichen Wunsches werden Schuldgefühle und innere Konflikte bei ihrem Gegenüber ausgelöst. „Wenn Du mir das antust, werde ich nie wieder mit Dir sprechen.“ Die Manipulation der Mutter oder der Ehefrau wird über die Gefühlsebene ausgeübt.

Quelle: https://www.angst-verstehen.de/emotionale-erpressung-handhaben/

Schon übel der Kübel.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ganz sicher aber nicht ein Beleg dafür, dass einer Theorie eindeutig Grundlagen fehlen.

Zum einen lässt sich diese Theorie nicht durch Beobachtungen an lebenden Objekten verifizieren und zum anderen beantwortet sie nicht die grundlegendste aller Fragen, woher das Leben überhaupt kommt!? Selbst wenn diese letzte Tatsache nicht Teil der Theorie ist, ist die Beantwortung dieser Frage dennoch fundamental, weil ohne Leben gibt es schon mal keine Evolution!🤔

Falscher Tanzsaal, die Evolution will gar nicht erklären, woher das Leben selber kommt und wie es entstanden ist, sie beschreibt die Entwicklung von Leben über die Zeit.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Nein, nie, in der Bibel stehen Behauptungen von Menschen geschrieben, die belegen so mal gar nichts, nur, dass es da Menschen gab, die was geschrieben haben. In keiner Weise werden aber die Aussagen die geschrieben wurden als solche belegt.

Gerade die biblischen Schriften sind voll von Voraussagen zu zukünftigen Ereignissen. Einige beziehen sich auf bemerkenswerte historische Ereignisse die sich eindeutig bewahrheiteten.

Meine Bekannte erzählt mir das auch von den Prophezeiungen von Alois Irlmaier, heult seit Monaten sie hätte Angst vor einem 3. Weltkrieg und will nach Süd-Bayern ziehen, erzählt immer, alles was Alois vorhergesagt hat ist so eingetreten.

Ich sage, echt, dann soll sie mir eine Liste geben, Vorhersage, Ereignis, mal mit Quellenangabe verstehst sich, bekommen habe ich ein PDF mit 333 Seiten. :D Sie macht es schon länger, die "Anhänger" von Irlmaier haben aber bisher es nicht geschafft mal eine Liste zu pinseln, kommt immer nur, alles ist so eingetreten, ja voll fanatisch das Mädel inzwischen. Und Doomscrolling vom Feinsten, bis sie Probleme hat vor Angst nicht die Kontrolle über Körperfunktionen zu verlieren, kann nicht essen, nicht schlafen, ich sage, geh mal zum Arzt.

Also, nichts ist mit eingetretenen Prophezeiungen auch aus der Bibel nicht. Aber darfst gerne Dich an einer Liste mit Quellenangabe versuchen.

---

Tommy57 schrieb:Da kein Mensch weiß, was morgen geschieht, geschweige in Hunderten oder gar Tausenden von Jahren, sind detaillierte biblische Voraussagen von Ereignissen ein Beweis, dass die Schreiber von einer übermenschlichen Intelligenz inspiriert wurden. Das bezeugten diese Schreiber auch immer wieder.

Wie gesagt, erzählt mir meine Bekannte auch über die "Vorhersagen" so von Irlmaier und ich sage, Mumpitz, nichts davon ist wahr.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Prinzipiell ist die Existenz Gottes nicht zu belegen, und damit stellt sich auch nicht die Frage, ob es denn mit der Bibel gehen würde. Du kannst nur belegen, dass Du glaubst, was da steht. Und aus die Maus.

Die Bibel belegt schon mal eindeutig, dass ihre Schreiber ein übermenschliches Wissen besaßen. Sie selbst bezeugten, dass sie dieses Wissen von einem Gott hatten, der sich ihnen offenbarte.

Es wird durch das Predigen nicht wahr, nichts ist belegt, niemand hat sich offenbart. Steht Dir frei handfeste Belege zu liefern, machen wir dann aber in einem extra Thread dazu, von mir aus nehmen wir auch andere "Propheten" wie Irlmaier dazu.

---

Tommy57 schrieb:Paulus, einst ein heftiger Verfolger der Christen, er war z. B. auch für die Ermordung des Stephanus verantwortlich, machte z. B. eine absolute Kehrtwendung, als er von dem verherrlichten Christus durch eine übernatürliche Erscheinung zurechtgebracht wurde. Das schildert er als persönliche Erfahrung und er war bei diesem Ereignis nicht allein. Wahr oder erfunden? Was sonst hätte Paulus als jüdischer religiöser Eiferer zu solch einer Umkehr bewegen können?

Sind Geschichten und nicht mehr. Selbst die Frage ob Jesus wirklich real gelebt hat und wenn als was, ist strittig.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Meine Güte, die Bibel wurde von Menschen gepinselt, jeder Theorie ist dem überlegen. Und was soll das "menschliche" wer macht sonst noch Theorien. Es ist Wurst was in der Bibel steht.

Hast du dich überhaupt schon einmal intensiv mit den biblischen Schriften beschäftigt?

Ja leider, und intensiv, hatte hier und an anderen Orten mit fanatischen Christen zu tun, gibt sogar wo noch einen Thread wo ich Widersprüche und Grausamkeiten aus der Bibel zitiert habe, vom Bibel-Server, wirklich viel. Habe primär aber das erste Testament zerbröselt.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:

Tommy57 schrieb:Wundert dich das? Hat sich die wissenschaftliche Forschung nicht, gemäß der Geschichte, aus den Zwängen des religiösen Machtmissbrauchs mühsam befreien müssen?

Wunder sind eben was für Gläubige, ich komme schon so gut klar.

Hast du das Argument überhaupt verstanden? Wenn ja, erkläre bitte.

Denke doch und wenn Du daran zweifelst, dann erkläre Du es, es ist ja Dein Argument, so weit kommst es noch, dass ich anfange die Argumente der anderen zu erklären. Deine Suppe, Du löffelst.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Falsch Du, die Ordnung bleibt eben nicht erhalten und Entropie ist ein Maß für die Unordnung, die nimmt stetig zu. Am Ende bleibt ein Brei in dem sich nichts mehr bewegt ...

Das ist eben gerade nicht so!

Doch so ist es, schrieb schon, nennt sich in dem Fall Wärmetod:

Wärmetod ist ein von Rudolf Clausius 1867 eingeführtes Bild für den „Zustand […] des finalen thermischen Gleichgewichts des Universums“, aufgefasst als abgeschlossenes System.

Gemäß dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik enthält ein abgeschlossenes System im thermischen Gleichgewicht ein höchstmögliches Maß an Entropie. Zudem kann die Entropie in einem solchen System zwar gleich bleiben oder zunehmen, aber niemals abnehmen. Wenn die maximale Entropie erreicht ist, fehlt der Antrieb für makroskopisches Geschehen im System. Das System nähert sich einem statischen, „toten“ Zustand.

Unter der Annahme, dass unser Universum ein abgeschlossenes System ist, bedeutet dies, dass alles Leben im Universum irgendwann einmal erlöschen wird. Dies wird auch als der „Wärmetod des Universums“ bezeichnet. Diese Projektion in die sehr weit entfernte Zukunft wird in der Philosophie teilweise als Beweis für die Unvermeidbarkeit des Weltuntergangs angeführt. Nach dem gegenwärtigen Stand der Physik ist allerdings offen, ob das Universum ein abgeschlossenes System ist.

Ludwig Boltzmann und insbesondere Henri Poincaré (1890) mit seinem Wiederkehrtheorem argumentierten gegen einen Wärmetod des Universums.

Quelle: Wikipedia: Wärmetod

Oder Kältetod: https://www.spektrum.de/video/kaeltetod/1761030 (mit Video)

Kältetod, Abkühlung aller warmen oder heißen Bestandteile (z.B. Sterne) des Weltalls auf eine gemeinsame niedrige, im Weltall gleiche, Temperatur.

Alle thermischen Prozesse kommen somit zum Erliegen. Nach dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik folgt für ein abgeschlossenes System auch, daß alle in diesem System vorkommenden Temperaturdifferenzen ausgeglichen werden bis eine einheitliche Ausgleichstemperatur erreicht ist. Da im allgemeinen davon ausgegangen wird, daß das Weltall ein abgeschlossenes thermodynamisches System ist, muß dieser Sachverhalt auch hier gelten. Vom Standpunkt kälterer Systeme hingegen erfolgt eine Erwärmung des Weltalls, weshalb man auch vom Wärmetod sprechen kann.

Quelle: https://www.spektrum.de/lexikon/physik/kaeltetod/7731

Und dann noch das: Wikipedia: Big Freeze

Also hängt mit der Entropie zusammen und wird ein kalter Brei in dem so mal nichts mehr zuckt. Aber es ist noch nicht "sicher", ein mögliches wahrscheinliches Ende des Universums.

---

Tommy57 schrieb:Und zudem sollte man sich auch Fragen, wie trotz Entropie materieller Dinge, überhaupt eine solch unermessliche Ordnung zustande kommen konnte, die bis jetzt immerhin bereits Jahrmillionen bestand hat!?🤔

Ja man kann sich so vieles fragen, aber egal wie viele man auch stellt, es belegt nicht die Existenz eines Gottes und schon gar nicht wie in der Bibel beschrieben.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Keine Ahnung, bist da sprachlich offenkundig von einem anderen Stern, so eine Frage geht nicht, wenn sie das als existent gegeben impliziert, was gerade ja selbst infrage gestellt ist.

Paulus hat persönlich Gott und Christus erfahren, für ihn war dies Tatsache, was für dich bis jetzt noch fraglich ist. Hast du dich schon einmal mit den Gründen befasst, die er dazu anführte?

Nun ja, wie geschrieben, in der geschlossenen Anstalt kann ich auch zig Menschen treffen, die mir erzählen sie haben Stimmen gehört und wen auch immer erfahren, die bekommen zum Glück, ich hoffe, eine Behandlung. Man stelle sich vor die würden alle Bücher schreiben und in 1.000 Jahren liest das wer und gründet darauf dann eine Religion. Eventuell hätte Paulus einen Arzt konsultieren sollen.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Mumpitz, die "Schriften" geben nichts und keine Antwort.

Vielleicht nicht für dich! Ich bezweifle, dass du dich damit schon einmal eingehend beschäftigt hast!?

Ich schrieb schon, ich habe mich mehr als es gesund ist, mit den Texten der Bibel beschäftigt, zu viel könnte gaga machen, meine Meinung, ganz persönlich, ... gibt üble Texte, einige sollten erst ab 18 freigegeben sein.

---

Tommy57 schrieb:Die Schriften erklären deutlich, dass ein Geistesmensch die Antworten aus der Schrift erkennen kann, wohingegen sie für einen Fleischesmenschen als Torheit erscheinen. Möchtest du ein Geistesmensch werden?

Mumpitz, wer nicht dem Geschriebenen der Bibel zustimmt wird also als Fleischesmensch diffamiert und nur jene die es glauben werden Geistesmenschen genannt, letzeres ist natürlich das coole erstrebenswerte und propagierte Ziel.

Schon immer wurden jene die an irgendetwas nicht einfach stur glauben wollten sondern es wagten die Dinge zu hinterfragen, diffamiert, nichts neues. Wer sagt Dir, ich wäre kein Geistesmensch? Die Bibel darf die Definition dafür vorgeben?

Unfug. Und ich bin zufrieden wie ich bin und mit "Gott" soweit in Einklang.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und mal die Bibel gelesen? Tja ich weiß, Du hast wohl, und all die Morde und all die grausamen Dinge auch an Kindern fallen bei Dir unter vollkommen gerecht?

Ich weiß jetzt nicht auf welches Ereignis du speziell Bezug nimmst. Könntest du bitte mal eines konkret benennen?
Oder redest du nur nach was andere sagten ohne zu prüfen ob diese Verurteilung gerechtfertigt ist?

Guter Versuch, nein ich werde nicht anfangen hier aus der Bibel zuzitieren. Aber ich gebe Dir gerne Links zum selber lesen:

Grausame Bibelzitate

Und ich kann wen zitieren, der selber auf die Bibel verweist und Quellen dazu nennt:

Die Bibel ist grausam und menschenverachtend

Der Gott der Bibel ist Antihumanist. Er rottet ganze Völker aus und lässt sich noch dafür feiern (2. Mose 17:13-16); er verlangt ausdrücklich öffentliche Vergewaltigungen (2. Samuel 12, 11f) und möchte, dass du deine Mutter umbringst, wenn Sie Nicht-Christin ist (5. Mose 13, 7-11), er befürwortet das Halten und Misshandeln von eigenen Sklaven (2. Mose 21, 20 – 21); ermordet skrupellos unschuldige Säuglinge (2. Mose 12,12); akzeptiert Sexsklavinnen als Kriegsbeute (5. Mose 21, 11); fordert die Todesstrafe für aufbegehrende Kinder (5. Mose 21, 18-21) und die Steinigung für vorehelichen Sex (5. Mose 22:20-21); er ist ein Sadist (5. Mose 28, 63); homophob (3. Mose 18, 22); befiehlt (5. Mose 20, 11-12) oder vollführt (Josua 10, 11-13) beispiellose Massenmorde, ist antipazifistisch (5. Mose 7, 16), erschafft das Übel in der Welt (Jesaja 45, 7); möchte Menschen entblößen und mit Kot bewerfen (Nahum 3, 5-6) und lässt sich auch mal durch sterbende und leidende Menschen besänftigen (4. Mose 25, 3-4). Wenn der Teufel also das Pendant zu diesem Gott darstellt, dann muss er ein sehr liberaler und moralischer Typ sein.

Die Mehrheit der Christen hat die Bibel freilich nie ganz gelesen, sie kennen nur bestimmte Ausschnitte daraus - sorgfältig ausgewählt, damit dieses Buch auch heute noch als das heilige Wort eines liebenden Gottes bestehen kann. Und von den Gläubigen, die sie komplett lesen, üben sich viele in selektivem Verstehen: Verse voller Liebe und Hoffnung können bedenkenlos wörtlich und kontextunabhängig für bare Münze genommen werden, während sexistische, rassistische, ungerechte, brutale Stellen - also die Mehrheit - jeweils grundsätzlich vom Ko(n)text (unabhängig davon, wie dieser aussieht) als gar nicht so schlimm erklärt werden und sowieso immer sozusagen von den netteren Stellen "widerlegt" werden (was umgekehrt nicht zulässig ist). Würde man andere Werke so lesen, so könnte wohl auch Hitlers "Mein Kampf" als eine "Gute Nachricht" durchgehen.

„It´s almost as if the Bible was written by racist, sexist homophobic, violent, sexually frustrated men, instead of a loving god. Weird.“
- Ricky Gervais

Auf diese Weise kann die Illusion der Bibel als die "frohe Botschaft" eines liebenden und allwissenden Gottes aufrechterhalten werden. Würden die Christen ihre heilige Schrift aber einmal unvoreingenommen und komplett lesen, müssten sie zu einem ganz anderen Schluss kommen. Wirklich alles deutet darauf hin, dass die Bibel ein rein menschengemachtes Buch ist, denn sie spiegelt exakt den fehlerhaften Wissenstand und die aus heutiger Sicht barbarische Moral ihrer jeweiligen Verfasser wieder und geht zu keinem Zeitpunkt darüber hinaus. Sie enthält keine einzige Erkenntnis über die Welt und keine moralische Einsicht, die nicht auch von den Menschen im Frühmittelalter stammen könnte und auf einen göttlichen Urheber schließen lassen würde. Sie ist ein Relikt unterschiedlichster Schriften und Autoren und um kein anderes veraltetes Sammelwerk wird auch nur annähernd ein solcher unbegründeter Heckmeck betrieben als um die Bibel.

Quelle: https://www.philoclopedia.de/2017/08/05/die-dunklen-seiten-der-bibel/

Alles wird auf der Seite mit Quellen und Zitaten belegt, tobe Dich aus.

Und noch mehr:

https://www.watson.ch/wissen/history/508340196-6-alttestamentarische-grausamkeiten-war-gott-eher-psycho-oder-soziopath
https://bibelzitate.hpage.com/64-unmenschliche-jesuszitate.html

Sollte nun echt reichen, ...

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:... was Gott so getan und gefordert hat, würde der nie das Sorgerecht für einen Regenwurm bekommen und ganz sicher nicht für Kinder. Dem würde alles entzogen und er würde lebenslänglich eingetütet.

Ich denke dazu hat kein Mensch ein Recht dazu. Ein Schöpfer gibt Leben und hat dadurch auch das Recht Leben zu nehmen.

Cooler Ansatz um Grausamkeiten jeglicher Couleur zu rechtfertigen, so kann man in den Krieg ziehen und auch Kinder meucheln. Man beruft sich eben auf einen fiktiven Schöpfer und ... läuft ...

---

Tommy57 schrieb:Er kann jeden Schritt auch wieder umkehren, dass kann kein Mensch! Wenn du jemand töten würdest, kannst du diese Tat nicht rückgängig machen. Der Schöpfer der Bibel kann das, bei ihm gibt es daher auch keine Ungerechtigkeit! Seine Gesetze sind übrigens bekannt, die kann jeder nachlesen und sich davon überzeugen, ob sie gerecht sind oder nicht!?

Habe ja eben was aus der Bibel zum Besten gegeben, und nein, gibt keinen Beleg für die Auferstehung. Aus die Maus.

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:... hier hätte ich doch echt gerne mal ein Zitat aus der Bibel, wo schrieb Paulus doch gleich was über die UN und der neuen Weltordnung? Weltregierung? Kann ja sein ...

Lese bitte Offenbarung K. 17.....als Geistesmensch wird dir die symbolische Sprache klar werden.

Gut, hast Du also nicht, wusste es es doch, kannst das doch auch direkt sagen.

---

---

Niselprim schrieb:Kannst du diesen Zusammenhang von Higgs-Boson und weiteres intelligentes Leben im Universum erklären?

Nun eben noch kurz zu Dir, hast das nun verstanden, wo da der Zusammenhang war? Wie es gemeint war? Ich frage ja nur ...

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Unfug, Deine Aussage bestätigt aber meinen schon benannten Erfahrungswert, das ist Grundlagenwissen, wenn man sich mit Physik und Wissenschaften allgemein beschäftigt, weiß wie wissenschaftlich gearbeitet wird, weiß man das eben, keiner ist nun besonderst schlau, wenn er das weiß.

Diese deine Denkweise eben legst du gerade wieder dar, als ob ich nicht wissen sollte, wie wissenschaftliche Arbeit funktioniert. Du gurkst herum und gehst nicht auf meine Anmerkungen ein. Oder kannst du, außer mathematische Wahrscheinlichkeiten und sonstige Vermutungen, irgend etwas Handfestes für intelligentes Leben außerhalb der Erde vorweisen?

Wenn sich mir der Eindruck eben so aufdrängt, und es ist wie ich es schrieb, es ist eben so, dass es wirklich sehr wahrscheinlich ist, dass es noch anderes intelligentes Leben im Universum gibt, sogar in unserer Galaxis könnte es mehrere Zivilisation geben.

In unserer Heimatgalaxie könnte es rund 36 intelligente Zivilisationen geben, schätzen Physiker ...

Quelle: https://www.forschung-und-lehre.de/forschung/forscher-vermuten-36-zivilisationen-in-unserer-galaxie-2864

Ist eben sehr wahrscheinlich, dass schrieb ich und das ist eben so. Ich habe nie behauptet, ist belegt, also alles gut. Ich muss in keiner Weise Dir nun was auch immer an Belgen liefern.

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Gut, halten wie mal fest, hier stehen wir nun in dem Betrag von Dir und auf der Sachebene hast Du nun nichts geliefert, Du zeterst und beleidigst und zeigst weiter Deine Unkenntnis zu Dingen von denen Du schreibst. Und es geht auch weiter so, darüber hinaus hilft Dir nun eine implizit gestellte Frage auch nicht weiter.

Deine Aussage war, es sei recht sicher, dass die Erde nicht der einzige Planet ist, welcher intelligentes Leben hervorgebracht hat. Worauf ich folgende Anmerkungen setzte:

Niselprim schrieb:Wenn du dafür mal einen wirklichen Beweis hast, kannst dich gerne melden @nocheinPoet. Bis dahin aber kannst du eigentlich nur von einer Wahrscheinlichkeit ausgehen.

... demnach also bist eigentlich du im Zugzwang, etwas zur Sachebene zu liefern. Aber dass du die implizierte Frage nicht beantworten wirst bzw. kannst, das ist mir klar.

Nein ich bin nicht in Zugzwang, ich schrieb, es gibt sehr wahrscheinlich noch weiteres intelligentes Leben im Universum, so lautet es Unisono auch aus den Kreisen der Wissenschaft, damit ist es gut. Du meintest, ich "kann" mich wieder melden, wenn ich Belege für so ein Leben habe, dass ist Käse, muss ich nicht und Du gibst mir nicht vor, wann ich mir hier wie zu äußern habe.

---

Niselprim schrieb:Und aber übers Higgs-Teilchen, auch Gottesteilchen genannt, brauchst mich auch nicht belehren.

Mal schön in der Spur bleiben, Du wolltest mich dazu belehren, ich sprach von Higgs-Teilchen, Du kamst mit den Gottesteilchen daher, diese Frechheit ist die Deine:

Niselprim schrieb:Ui - bist du schlau. Aber schön, dass du in diesem Kontext das "Gottelsteilchen" erwähnst. --- Nur dumm für dich, dass wissenschaftliche KollegeInnen Bosons diese Bezeichnung für die Entdeckung herangezogen hatten. --- Und dumm für Möchtegernwissenschaftler wie dich, welche derartige Bezeichnung natürlich in diesem Zusanmmenhang nicht akzeptieren können. Was aber soll das schlaue Geschwafel von dir eben, wenn es doch grad um die Möglichkeit von intelligentem Leben im Universum geht, außer hier auf der Erde.

Echt daneben, arrogant und unverschämt und belehrend, ad hominem. Und offenkundig warst Du der Meinung, der Entdecker würde Boson heißen und hätte Kollegen. Ist nun aber falsch, er heißt Higgs und das Teilchen ist ein Boson, offenkundig lagst Du falsch, wusstest es nicht und ich habe es Dir richtig erklärt.

Der gute Christ sagt anerkennend danke und pöbelt nicht den freundlichen Hinweisgeber an. ;)

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Es ging um Falsifikation, ums wissenschaftliche Arbeiten ...

Nein, das war nicht das Thema - schau nach. Deine Belehrungen kannst stecken lassen - kapier das endlich.

Komm runter von der Palme und vergreife Dich nicht stetig im Ton. Lese es selber nach.

---

Niselprim schrieb:Wenn du eine (wissenschaftliche) Aussage machst, dann müsstest du diese Aussage, Behauptung, These, Theorie (oder nenne es wie du willst) irgendwie bestätigen. Das kannst du aber nicht. Nein, du glaubst es nur, weil die Wahrscheinlichkeit besteht.

Mumpitz, ich schrieb, es ist sehr wahrscheinlich, dass es neben dem Leben auf der Erde auch weiteres intelligentes im Universum gibt, und damit ist es gut. Ich muss da gar nichts weiter zu.

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:ich hatte es klar und eindeutig beantwortet, hast es nicht verstanden ...

Nö du @nocheinPoet du hast es nicht verstanden - schau nach.

Doch Du, schau nach.

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Zur Erklärung, twice, man geht in der Wissenschaft generell von Wahrscheinlichkeiten aus, es ist normal zu sagen, es gibt bei so vielen Sternen im Universum recht sicher und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch intelligentes Leben auf anderen Planeten. Darf man so sagen, wird so gesagt, sagen so viele Wissenschaftler, und ich hoffe Du kannst denen das verzeihen, dass sie, bevor sie so etwas von sich gegen, nicht Dich konsultiert und um Erlaubnis gefragt haben.

Ja. Dann kann man aber auch sagen: Weil es in jeder Zelle tausende von Genen gibt und Milliarden dieser komplexen Zellen in verschiedenen Lebensformen in perfekter Ordnung vorliegen, ist mathematisch gesehen eine zufällige Bildung eines intelligenten Organismus praktisch unmöglich!

Sagen kann man vieles, wird dadurch aber nicht wahr. Gibt ja genug Erklärungen dazu und die sind allgemeines Grundlagenwissen, muss ich nicht erklären, kann man nachlesen, kann man wissen, oder eben auch nicht. Und da sind wir wieder bei meiner Meinung, über welche Du Dich die ganze Zeit aufregst, welche ich aber immer mehr durch Deine Aussagen bestätigt sehe.

---

Niselprim schrieb:Und weil jedes funktionierende System seinen Ablauf hat und bestimmten Gesetzen obliegt, wie ein Uhrwerk, indem sich auch der Zeiger an seinen bestimmten Weg halten muss, ist die Schöpfung bereits vor Anbeginn der Zeit das Werk eines Meisterkonstrukteurs.

Kann man behaupten, wie gesagt, gibt viel was dagegen spricht, aber viel witziger ist, dass jene die das so behaupten, kein Problem haben, dass es dann einen Meister-Konstrukteur geben muss, der selber ja noch viel komplexer sein muss, der ja auch lebt, oder ist Gott tot, nicht konstruiert worden sein soll.

Ganz deutlich, da wird behauptet, so komplexe Dinge wie das Leben können unmöglich so entstanden sein, da muss es einen Konstrukteur für geben. Dass der selber ja Leben ist, und wenn er so Dinge wie Leben selber konstruieren kann, wohl komplexer sein muss, als jenes was er konstruiert, nun dann aber nicht auch konstruiert worden sein muss, stört nicht.

Wer hat Gott konstruiert?
Ist er nicht das komplexeste Leben von allem?

---

Niselprim schrieb:Dennoch aber würden Wissenschaftler wahrscheinlich sagen, dass dieser Meisterkonstrukteur der Zufall ist.

Egal was sie sagen, wie ich eben zeigt, bringt die Annahme eines solchen Schöpfers keine Erklärung. Bringt nicht weiter.

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Darüber hinaus kann es bei der Frage natürlich auch mehr Sicherheit geben, wenn mal einer vorbeikommt oder man entsprechende Signale empfängt. Aber selbstverständlich kann man auch ohne Besuch und Signale von einer hohen Wahrscheinlichkeit dafür sprechen und schreiben, auch wenn Dir das - warum auch immer - nicht zum Kuchen schmeckt. Hoffe nun läuten die Glocken des Verständnisses ...

Warum gehst du von Außerirdischen aus (hört sich grad so an)? Ich glaube nicht, dass Außerirdische Gott seien, nein, ich gehe davon aus, dass Gott das Universum ist.

Ich ging nicht davon aus, dass Außerirdische Gott sind, und ja, für mich ist das Universum selber was wie Gott.

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Nun ja, ich hätte wohl expliziter "objektiver Beweis" schreiben sollen, natürlich war das aus dem Kontext so verständlich, siehst Du, darum ja meine Worte die Dich zum Tanzen brachten, man sollte nichts (an Verständnis) voraussetzen, wenn man mit Gläubigen debattiert.

Hä :hä:

!

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Der Begriffe "Beweis" ist ja im wissenschaftlichen Kontext definiert, und damit fällt eben Deine Behauptung wie ein Stein vom Himmel. Du behauptest, es gab eine Schöpfung, und der Beweis für die Schöpfung ist, dass es die Schöpfung gab, wenn da nicht die Glocken läuten, ich weiß ja auch nicht. Für mich - sicher nicht nur für mich - klingt das echt recht gaga. Selbstverständlich ist das mal kein Beweis für was auch immer.

Klar kannst du das gaga finden, wenn diese Erklärung dir nicht gefällt.

Es ist keine Erklärung, ganz einfach.

---

Niselprim schrieb:

nocheinPoet schrieb:Was soll ich da nun machen, vermutlich hab ich Dich Deiner Meinung nach wieder beleidigt, weil ich wagte Dich darauf hinzuweisen.

Sicherlich kannst du mich auf derartige Fehler hinweisen, wenn du es nötig hast. Tut aber nichts zur Sache.

Geht doch.

---

Niselprim schrieb:https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/wissenschaft-und-forschung/1000-antworten-1668.html

Nun gibt es mehrere Möglichkeiten: Entweder die Expansion des Universums wird immer langsamer und hört irgendwann auf. Dann wird sich alles aufgrund der Schwerkraft wieder zusammenziehen, vielleicht sogar bis an einem Punkt wie ganz am Anfang. Und dann könnte – so sagen Astrophysiker – auf diese Kontraktion ein neuer Urknall folgen. Das Universum würde also bildhaft gesprochen „atmen“: Ein paar Billionen Jahre dehnt es sich aus, dann zieht es sich wieder zusammen, und dann geht alles von vorne los. Auch wenn dir die andere Möglichkeit besser gefällt, bedeutet das nicht, dass die zitierte Möglichkeit nicht sein kann.

Ja kann sein, möglich, wenig wahrscheinlich, nicht unmöglich, wie war das mit der Wahrscheinlichkeit und den Belegen die Du gerne da forderst? Sollte auch für Dich gelten, oder? Aber Wurst, egal, und mir gefällt das sogar besser, als die Dinge die bisher so als wahrscheinlich beschrieben werden. Ich steh nicht so auf Kältetod, ich hätte gerne ein zyklisches Universum. Persönlich gehe ich sogar von etwas wie in diese Richtung aus, ...

Wikipedia: Ewige Wiederkunft

So und nun hoffe ich, es geht etwas entspannter weiter ...

@nocheinPoet

Hallo!

nocheinPoet schrieb:Mal was grundsätzliches, ein weiteres mal, es ist bekannt, es gibt viele 100 Milliarden Galaxien, eventuell gar über 1.000 und alle Galaxien beinhalten wieder hunderte von Milliarden Sternen.

Man kann recht sicher davon ausgehen, dass die Erde nicht der einzige Planet im Universum ist, der "intelligentes" Leben hervorgebracht hat.

Die Erde hat kein Leben hervorgebracht, wie kann sie auch? Es bedurfte eines intelligenten Konstrukteurs!
Das ist so im unendlich grossen wie im kleinen.

Ein einzige lebende Zelle ist bereits so komplex wie eine Millionenstadt wenn man an all die biologischen Prozesse denkt, die gleichzeitig in ihr ablaufen und sie am Leben erhalten. Hinzu kommt der genetische Code, der umso komplexer wird, je höher eine Lebensform ist.
Die Information, die durch diesen Code zum Ausdruck kommt, ist offensichtlich geistigen Ursprungs, d.h. intelligenten Ursprungs, ähnlich wie ein komplexes Computerprogramm sich ja auch nicht von alleine programmiert hat, es bedurfte dazu einen intelligenten Menschen.

Die Bibel drückt diese universelle Wahrheit mit einfachen Worten aus:

Hebräer 3:4 ( Elberfelder)

Denn jedes Haus wird von jemand erbaut; der aber alles erbaut hat, ist Gott.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Hebr%C3%A4er3

Der Schöpfer des Universum, ein allmächtiger ewiger und hochintelligenter Geist, so wie er sich durch die inspirierten Schriften vorstellt, steht über all dem und hält die Prozesse, welche das materielle Universum betreibt, aufrecht.

Intelligentes Leben gibt es da, wo ER es erschaffen hat. Gemäss der Bibel im geistigen Bereich, der über dem materiellen Universum existiert und auf der Erde.

Ob es bereits auf anderen Planeten im Universum intelligentes Leben gibt, wird im Bibelbericht offen gelassen.

Möglich wäre aber, dass die Erde der Anfang der Besiedlung von Planeten von intelligenten Geschöpfen ist.

nocheinPoet schrieb:Wie soll das nun ausschauen, gibt es andere "intelligente" Geschöpfte von Gott auf anderen Planeten und wurde da auch die oder eine Bibel gepinselt?

Ich frage ja nur mal so ...

Gerne....allerdings gibt die Bibel zur Besiedlung anderer Planeten keine Information.
Das ist auch nicht notwendig, wir Menschen sollen offensichtlich zuerst mal mit uns selbst, mit unserer Umwelt und mit dem Schöpfer all dessen klar kommen.

Ein Leben in Harmonie, motiviert durch selbstlose Liebe, ist der Schlüssel dazu.

nocheinPoet schrieb:Und generell, man sollte die Mathematik und die Logik nicht außen vor lassen, wie soll denn ein "ewiges Leben" gestaltet sein? Dafür braucht es ein ewigen Kosmos, ein ewiges Universum.

Ist dir aufgefallen, dass viele lebenserhaltende Prozesse auf der Erde Kreisläufe sind? Was lehrt uns das?

Des weiteren erklärt die Bibel zum Schöpfer des Universums:

Jesaja 40:26 ( Elberfelder)

Hebt zur Höhe eure Augen ⟨empor⟩ und seht: Wer hat diese ⟨da⟩ geschaffen[22]? Er, der ihr Heer hervortreten lässt nach der Zahl, ruft sie alle mit Namen: Vor ⟨ihm⟩, reich[23] an Macht und stark an Kraft, fehlt kein Einziger.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Jesaja40

Der Schöpfer hat, gemäss obiger Erklärung, seine gesamte Schöpfung grundsätzlich unter seiner Kontrolle.
Da dass materielle Universum durch IHN, der ewig und zeitlos in einer höheren Dimension existiert, kontrolliert und aufrechterhalten wird und zudem seine Macht nicht vom materiellen Universum abhängig ist, sondern umgekehrt, das materielle Universum von ihm, so werden alle beobachtbaren Prozesse in der zeitlich begrenzten materiellen Welt, letztendlich von IHM aufrechterhalten, wenn Er denn will.

nocheinPoet schrieb:Nun ist es so, dass die Anzahl der Teilchen im Universum endlich sind, in einem ewigen Universum werden die Dinge sich wiederholen, die Anzahl der Zustande ist endlich. Zwangsläufig wird man vergessen müssen, nichts kann unendlich viel Information speichern.

Der Schöpfer offenbart sich als allmächtiger Geist der über allem steht. Er kontrolliert die materielle Welt, die durch ihn ins Dasein gekommen ist.
Sicherlich werden sich in der materiellen Welt Dinge wiederholen, da viele Prozesse in der belebten wie unbelebten Welt eben Kreisläufe sind, doch Kreisläufe wirken unendlich.
Was nicht unendlich wirkt, muss nachgelegt werden, wie z. B. bei Sonnen, wenn es des Schöpfers Wille ist, das ein Sonnensystem weiter existiert.
Gerade dadurch wird offensichtlich, dass letztendlich die Existenz des gesamte materiellen Universums von ihm abhängt!

Deswegen sollten wir wie folgt eingestellt sein:

Offenbarung 4:11 ( Elberfelder)

Du bist würdig, unser Herr und Gott, die Herrlichkeit und die Ehre und die Macht zu nehmen, denn du hast alle Dinge erschaffen, und deines Willens wegen waren sie und sind sie erschaffen worden.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Offenbarung4

nocheinPoet schrieb:Die Bibel liefert keine Antworten, im Gegenteil sie wirft nur Fragen auf.

Doch, gibt sie, du musst allerdings bereit sein, danach zu suchen!

nocheinPoet schrieb:Ich mochte aber die Geschichten aus der Bibel, ich habe schon immer alle Dinge hinterfragt, seit dem ich denken kann und mich zurückerinnern. Mit Gott und seiner Existenz habe ich mich schon beschäftigt, da war ich keine zehn Jahre alt und meine Fragen haben die Religionslehrerin echt zum Schwitzen gebracht.

Denn ich wollte - wie unartig - nicht einfach glauben, ich wollte wissen, begreifen und verstehen.

Sehr schön, dann bist du ja auf dem richtigen Weg gewesen, darauf solltest du bleiben!

nocheinPoet schrieb:Und so ging ich über die Religion zur Wissenschaft und Philosophie, erkannte, viele Menschen haben sich all dieser Fragen auch schon gestellt und nach Antworten gesucht und in der Bibel hat keiner wirklich welche gefunden.

Da kann man glauben oder eben nicht.

Philosophie sowie Wissenschaft basiert auf menschlicher Weisheit !
Bringt sie dich weiter auf deiner Suche nach Wahrheit und dem Sinn des Lebens?
Nein, warum nicht? Weil du betreibst Nabelschau.

Die Bibelschreiber sagten dazu warnend:

Kol. 2:8 ( Elberfelder)

Seht zu, dass niemand euch einfängt durch die Philosophie und leeren Betrug nach der Überlieferung der Menschen, nach den Elementen der Welt .........

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Kolosser2

nocheinPoet schrieb:Ich habe dann mal losgelegt und die Aussagen hinterfragt, einmal hatten sie einen jungen Zeugen dabei, ich habe den gefragt, wie es so mit der Ehe ist, wie er das mit dem Sex sieht, der Sünde und so ... die Köpfe wurden rot und röter ...

Na, übertreib mal nicht, Sexualität wird in der Bibel und in der Christenversammlung offen angesprochen, gelehrt und diskutiert!

nocheinPoet schrieb:Nun ja, keine Ahnung, sie kommen nun schon länger nicht mehr bei mir vorbei, habe mal angerufen, hat nichts genützt, glaub ich stehe da auf einer schwarzen Liste.

Vielleicht lag das Problem anderswo. Seit dem Beginn der Pandemie wurde das öffentl. Predigtwerk der JZ in Person weltweit eingestellt. Ab dem 01. September 2022 darfst du nun wieder damit rechnen, persönlich besucht zu werden.

nocheinPoet schrieb:Aber mein Bild von Gott ist nicht das aus der Bibel, im Gegenteil, ich spreche wohl zum Universum, bin Teil davon. Für mich ist Gott ein "Träumer" und das was ich aktuell als mein Ich erfahre eben nur ein Traum von Gott der viele Träume träumt.

Ja, du scheinst ein Träumer zu sein.....🙂

In der Bibel gibt es prophetische Träume. Ein bedeutender
steht z. B. in Daniel K. 2
Lies dir das Kapitel mal durch, weil, wir leben gerade in der Zeit der Erfüllung dieses Traumes.

Wer seine Bedeutung richtig versteht.....und dann danach handelt, der wird bald die entgültige Verwirklichung dieses Traumes erleben....."ein Stein wird zum Berg und erfüllt die ganze Erde"!

Was das wohl bedeutet?

nocheinPoet schrieb:Die Bibel liefert keine Antworten, im Gegenteil sie wirft nur Fragen auf.

Die Antworten findet nicht jeder.......

Schau, was die Bibel selbst dazu sagt:

Daniel 12:8-10 ( Elberfelder)

Und ich hörte es, aber ich verstand es nicht; und ich sagte: Mein Herr, was wird der Ausgang davon sein? 9 Und er sagte: Geh hin, Daniel! Denn die Worte sollen geheim gehalten[7] und versiegelt sein bis zur Zeit des Endes. 10 Viele werden geprüft und gereinigt und geläutert werden. Aber die Gottlosen werden ⟨weiter⟩ gottlos handeln. Und die Gottlosen werden es alle nicht verstehen, die Verständigen aber werden es verstehen.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Daniel12

Um zu verstehen.....ist die richtige Zeit, die richtige Herzenseinstellung und der richtige Kanal, genannt " die Verständigen", notwendig!

Dann wirst du verstehen und deine Fragen beantwortet finden.
Bist du bereit für die Suche deines Lebens............🤔

Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Die Erde hat kein Leben hervorgebracht, wie kann sie auch?

Wie könnte sie nicht? Die Argumente, die Du anbringst, sind nicht stichhaltig. Ich verweise dazu auf diesen Beitrag von mir:

Lebensentstehung - Einmalig oder automatisch? (Seite 3) (Beitrag von Lakonier)

paxito schrieb:Was sollte da auch kommen?

Ja eben. :D

paxito schrieb:tjoa, das ist dann fast lustig, wenn es nicht so traurig wäre.

Wahre Worte. Lässt mich an den Massensuizid von Jonestown denken. Es ist (mir) einfach unbegreiflich. Die sind - das behaupte ich jetzt mal - alle vergeblich in den Tod gegangen.

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Mal was grundsätzliches, ein weiteres mal, es ist bekannt, es gibt viele 100 Milliarden Galaxien, eventuell gar über 1.000 und alle Galaxien beinhalten wieder hunderte von Milliarden Sternen. Man kann recht sicher davon ausgehen, dass die Erde nicht der einzige Planet im Universum ist, der "intelligentes" Leben hervorgebracht hat.

Die Erde hat kein Leben hervorgebracht, wie kann sie auch? Es bedurfte eines intelligenten Konstrukteurs! Das ist so im unendlich großen wie im kleinen.

Die Erde hat Leben hervorgebracht, es schreibt gerade hier. Es bedurfte keinen Schöpfer, keinen intelligenten Konstrukteur. Weder im Großen noch im Kleinen.

So und nun?
Fällt Dir was auf?

Ich stelle einfach eine Behauptung gegen Deine Behauptung und wie weiter?

Die Wissenschaft bittet etwas, was Du in der Bibel nicht findest, nennt sich Evidenz, man kann Dinge nicht nur glauben, man kann verstehen und wissen. Dazu gibt es Theorien und Experimente, ich will nicht weiter ins Detail gehen, erstmal, es ist offenkundig, dass die Bibel hier eben nicht punkten kann. Sie kann nur behaupten, und man glaubt es oder nicht.

---

Tommy57 schrieb:Ein einzige lebende Zelle ist bereits so komplex wie eine Millionenstadt wenn man an all die biologischen Prozesse denkt, die gleichzeitig in ihr ablaufen und sie am Leben erhalten. Hinzu kommt der genetische Code, der umso komplexer wird, je höher eine Lebensform ist.

Ja ist so, eine Zelle alleine ist schon unglaublich komplex und kompliziert. So weit so gut.

---

Tommy57 schrieb:Die Information, die durch diesen Code zum Ausdruck kommt, ist offensichtlich geistigen Ursprungs, d.h. intelligenten Ursprungs, ...

Nein das ist nicht offensichtlich, Du magst es so sehen, Glauben, annehmen, aber das ist eben nur das, gibt kein Beleg, dass die Natur nicht alleine in der Lage ist, komplexe Strukturen zu erschaffen.

---

Tommy57 schrieb:... ähnlich wie ein komplexes Computerprogramm sich ja auch nicht von alleine programmiert hat, es bedurfte dazu einen intelligenten Menschen.

Die Natur ist kein Computerprogramm, Deine Analogie zieht nicht, Du versuchst es hier mit einer Art Strohmann-Argument. Weil ein Computerprogramm einen Programmierer braucht, und komplex und kompliziert ist, soll das so nun auch für die Natur gelten, den Code der DNA zum Beispiel. Ist ein Trugschluss.

---

Tommy57 schrieb:Die Bibel drückt diese universelle Wahrheit mit einfachen Worten aus: ...

Das ist keine Wahrheit, sondern eine Behauptung, und die ist unbelegt und was die Bibel drückt ist mir Wurst. Ich sagte Dir mehrfach, stecke Dir Deine Zitate aus der Bibel. Entweder kannst Du sachlich durch Dein "Gott gegebenes" Hirn argumentieren, oder nicht.

---

Tommy57 schrieb:Der Schöpfer des Universum, ein allmächtiger ewiger und hochintelligenter Geist, so wie er sich durch die inspirierten Schriften vorstellt, steht über all dem und hält die Prozesse, welche das materielle Universum betreibt, aufrecht.

Nein, wieder nur eine unbelegte Behauptung, die Dinge sind nicht so, weil Du es glaubst und behauptest.

---

Tommy57 schrieb:Intelligentes Leben gibt es da, wo ER es erschaffen hat. Gemäß der Bibel im geistigen Bereich, der über dem materiellen Universum existiert und auf der Erde.

Nein, wieder nur eine unbelegte Behauptung, die Dinge sind nicht so, weil Du es glaubst und behauptest.

---

Tommy57 schrieb:Ob es bereits auf anderen Planeten im Universum intelligentes Leben gibt, wird im Bibelbericht offen gelassen. Möglich wäre aber, dass die Erde der Anfang der Besiedlung von Planeten von intelligenten Geschöpfen ist.

Bibel ist egal, geht um Evidenz, Fakten eben, nicht Glauben. Mit Glauben kann man nichts belegen.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Wie soll das nun ausschauen, gibt es andere "intelligente" Geschöpfte von Gott auf anderen Planeten und wurde da auch die oder eine Bibel gepinselt? Ich frage ja nur mal so ...

Gerne ... allerdings gibt die Bibel zur Besiedlung anderer Planeten keine Information. Das ist auch nicht notwendig, wir Menschen sollen offensichtlich zuerst mal mit uns selbst, mit unserer Umwelt und mit dem Schöpfer all dessen klar kommen.

Gibt keinen Beleg für einen Schöpfer und was wir Menschen sollen und was nicht, ist offen.

---

Tommy57 schrieb:Ein Leben in Harmonie, motiviert durch selbstlose Liebe, ist der Schlüssel dazu.

Klingt ja fürs erste schön, unterm Strich Geschwafel, wenn man sieht was die Kirche im Namen Gottes alles verbrochen hat, wie viel Leid verursacht und in Anbetracht der Tatsache, dass der Gott der Bibel ja zum Mord an Kindern, ja zum Genozid aufruft, steht ja so in der Bibel geschrieben. Der Gott der Bibel ist ein fanatischer rassistischer homophober Sadist und Massenmörder.

Zitate aus der Bibel habe ich Dir dazu im Beitrag davon wirklich viele verlinkt. Zur Not kann ich Dir auch ausnahmsweise einige Highlight daraus zitieren. Frage mich einfach ...

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und generell, man sollte die Mathematik und die Logik nicht außen vor lassen, wie soll denn ein "ewiges Leben" gestaltet sein? Dafür braucht es ein ewigen Kosmos, ein ewiges Universum.

Ist dir aufgefallen, dass viele lebenserhaltende Prozesse auf der Erde Kreisläufe sind? Was lehrt uns das?

Es gibt eben Kreisläufe, ist so, keine Ahnung was Dich das lehrt.

---

Tommy57 schrieb:Des weiteren erklärt die Bibel zum Schöpfer des Universums: ...

Die Bibel erklärt gar nichts, da wird nur was behauptet, deswegen ist es hier egal was da steht.

---

Tommy57 schrieb:Der Schöpfer hat, gemäß obiger Erklärung, seine gesamte Schöpfung grundsätzlich unter seiner Kontrolle.

Wenn dem so wäre, könnte es keinen freien Willen geben und Gott wäre für jede Tat verantwortlich und davon abgesehen, es gab oben keine Erklärung, es war eine Behauptung.

---

Tommy57 schrieb:Da dass materielle Universum durch IHN, der ewig und zeitlos in einer höheren Dimension existiert, kontrolliert und aufrechterhalten wird und zudem seine Macht nicht vom materiellen Universum abhängig ist, sondern umgekehrt, das materielle Universum von ihm, so werden alle beobachtbaren Prozesse in der zeitlich begrenzten materiellen Welt, letztendlich von IHM aufrechterhalten, wenn Er denn will.

Das ist eine Predigt und keine Argumentation, steck Dir doch so was einfach. Für mich ist das ätzendes Geschwafel, bekomme ich blutige Ohren von, wenn ich es höre und ebenso Augen, wenn ich es lesen muss.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Nun ist es so, dass die Anzahl der Teilchen im Universum endlich sind, in einem ewigen Universum werden die Dinge sich wiederholen, die Anzahl der Zustande ist endlich. Zwangsläufig wird man vergessen müssen, nichts kann unendlich viel Information speichern.

Der Schöpfer offenbart sich als allmächtiger Geist der über allem steht. Er kontrolliert die materielle Welt, die durch ihn ins Dasein gekommen ist.

Behauptung, stelle das Predigen ein, versuche wieder sachlich zu argumentieren. Ich bin keine verlorene Seele und Du musst mich nicht missionieren.

---

Tommy57 schrieb:Sicherlich werden sich in der materiellen Welt Dinge wiederholen, da viele Prozesse in der belebten wie unbelebten Welt eben Kreisläufe sind, doch Kreisläufe wirken unendlich. Was nicht unendlich wirkt, muss nachgelegt werden, wie z. B. bei Sonnen, wenn es des Schöpfers Wille ist, das ein Sonnensystem weiter existiert. Gerade dadurch wird offensichtlich, dass letztendlich die Existenz des gesamte materiellen Universums von ihm abhängt!

Aktuell drehst Du gerade frei im Rausch Deines Glaubens, das ist für mich nur Geschwafel, nichts wird offensichtlich.

---

Tommy57 schrieb:Deswegen sollten wir wie folgt eingestellt sein: ...

Wie gesagt, steck Dir Deine Bibelzitate. Weißt Du, ich will Dir auch nur mal eines nun geben, was die Einstellung angeht, so wie "wir" eingestellt sein sollen. Nach der Bibel sollen wir Gott gehorchen und wenn nicht dann wird er uns vernichten, ich zitiere mal ...

Ich bin der HERR, euer Gott, ...

14 Wenn ihr mir aber nicht gehorcht und nicht all diese Gebote tut

15 und wenn ihr meine Ordnungen verwerft und eure Seele meine Rechtsbestimmungen verabscheut, sodass ihr nicht alle meine Gebote tut und dass ihr meinen Bund brecht, 16 dann werde ich meinerseits euch dieses tun: Ich werde Entsetzen[6] über euch verhängen, Schwindsucht und Fieberglut, die die Augen erlöschen und die Seele verschmachten lassen. Und ihr werdet vergeblich euren Samen säen, denn eure Feinde werden ihn verzehren.

17 Und ich werde mein Angesicht gegen euch richten, dass ihr vor euren Feinden geschlagen werdet. Und eure Hasser werden über euch herrschen, und ihr werdet fliehen, obwohl niemand euch nachjagt.

18 Und wenn ihr mir daraufhin nicht gehorcht, dann werde ich fortfahren, euch zu züchtigen, ⟨und zwar⟩ siebenmal wegen eurer Sünden.

19 Und ich werde euren starken Hochmut[7] brechen und werde euren Himmel wie Eisen machen und eure Erde wie Bronze.

20 Und eure Kraft wird sich umsonst verbrauchen, und euer Land wird seinen Ertrag nicht geben, und die Bäume des Landes werden ihre Frucht nicht geben.

21 Wenn ihr euch aber mir entgegenstellt[8] und mir nicht gehorchen wollt, dann werde ich euch weiter schlagen, ⟨und zwar⟩
siebenfach nach euren Sünden.

22 Und ich werde die Tiere des Feldes unter euch senden, dass sie euch kinderlos machen und euer Vieh ausrotten und euch ⟨an Zahl⟩ verringern, und eure Wege sollen öde werden.

23 Und wenn ihr euch dadurch nicht von mir zurechtweisen lasst und euch mir entgegenstellt[9],

24 dann werde ich meinerseits mich euch entgegenstellen[10], und ich meinerseits werde euch schlagen, ⟨und zwar⟩ siebenfach wegen eurer Sünden.

25 Und ich werde das Schwert über euch bringen, das die Rache des Bundes vollzieht. Und zieht ihr euch in eure Städte zurück, dann werde ich die Pest in eure Mitte senden, und ihr werdet in die Hand des Feindes gegeben werden.

26 Wenn ich euch den Stab[11] des Brotes zerbreche, werden zehn Frauen euer Brot in einem Ofen backen, und sie werden euch das Brot zurückgeben nach dem Gewicht[12]; und ihr werdet essen und nicht satt werden.

27 Und wenn ihr mir trotzdem nicht gehorcht und euch mir entgegenstellt[13],

28 dann werde ich mich euch im Grimm entgegenstellen[14], und ich meinerseits werde euch züchtigen wegen eurer Sünden, ⟨und zwar⟩ siebenfach.

29 Und ihr werdet das Fleisch eurer Söhne essen, und das Fleisch eurer Töchter werdet ihr essen.

30 Und ich werde eure Höhen[15] austilgen und eure Räucheraltäre ausrotten, und ich werde eure Leichen auf die Leichen eurer Götzen[16] werfen, und meine Seele wird euch verabscheuen.

31 Und ich werde eure Städte zur Trümmerstätte machen und eure Heiligtümer öde machen, und ich werde euren wohlgefälligen Geruch[17] nicht riechen.

32 Und ich werde das Land öde machen, dass eure Feinde, die darin wohnen, sich darüber entsetzen sollen.

33 Euch aber werde ich unter die Nationen zerstreuen, und ich werde das Schwert hinter euch herziehen. Euer Land wird eine Öde und eure Städte werden eine Trümmerstätte sein.

34 Dann endlich wird das Land seine Sabbate ersetzt bekommen[18], all die Tage seiner Verödung, während ihr im Land eurer Feinde seid. Dann endlich wird das Land ruhen und seine Sabbate ersetzt bekommen.

35 All die Tage seiner Verödung wird es ruhen, was es nicht an euren Sabbaten geruht hat, als ihr darin wohntet.

36 Und die Übriggebliebenen von euch – in ihr Herz werde ich Verzagtheit bringen in den Ländern ihrer Feinde; und das Rauschen eines verwehten Blattes wird sie verfolgen, und sie werden fliehen, wie man vor dem Schwert flieht, und fallen, obwohl niemand sie verfolgt.

37 Und sie werden einer über den andern hinstürzen wie vor dem Schwert, obwohl niemand sie verfolgt; und ihr werdet vor euren Feinden nicht standhalten können.

38 Ihr werdet umkommen unter den Nationen, und das Land eurer Feinde wird euch fressen.

39 Und die Übriggebliebenen von euch werden in ihrer[19] Schuld vergehen[20] in den Ländern eurer Feinde und auch in der[21] Schuld ihrer Väter werden sie mit ihnen vergehen[22].

Quelle: https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/3.Mose26%2C13

Geht noch weiter, der Kerl da ist total voller Hass und durchgeknallt, man kann sehen wie der Geifer aus den Mundwinkeln läuft.

Wie stehst Du denn zur Homosexualität, sicher Dir sicher die Bibel weiter:

13 Und wenn ein Mann bei einem Mann liegt, wie man bei einer Frau liegt, ⟨dann⟩ haben beide einen Gräuel verübt. Sie müssen getötet werden;

Quelle: https://www.bibleserver.com/LUT.ELB/3.Mose20%2C13

So steht es in der Bibel, als treuer und gläubiger Christ erschlägst Du Deinen schwulen Nachbaren und seinen Freund oder wie? Ich meine, Gott sagt selber er sei grausam und ich habe ja eben zitiert, wie der abgeht, wenn man ihm nicht gehorcht.

Ich habe noch einen, der gute Moses sprach ...

So bringt nun alles Männliche unter den Kindern um, und bringt alle Frauen um, die einen Mann im Beischlaf erkannt haben! 18 Aber alle Kinder, alle Mädchen[5], die den Beischlaf eines Mannes nicht gekannt haben, lasst für euch am Leben!

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/4.Mose31%2C17

Ja die männlichen Kinder sollen alle erschlagen werden, und die kleinen jungfräulichen Mädchen können leben bleiben, damit sie vergewaltigt werden können. Super Moses, ist natürlich die Rache des Herrn die er da ausführt.

Weißt Du, es geht endlos weiter mit dem ganzen grausamen Mist der in der Bibel steht, könnte hier stundenlang Zitate in den Thread drücken.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Die Bibel liefert keine Antworten, im Gegenteil sie wirft nur Fragen auf.

Doch, gibt sie, du musst allerdings bereit sein, danach zu suchen!

Ach, lass stecken, ich habe mehr als mir lieb ist in der Bibel gefunden, habe Dir ja eben kurz was anzitiert. Und nein, ich muss nicht danach suchen, wenn Du behauptest, da gibt es was, belege Du es auch.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich mochte aber die Geschichten aus der Bibel, ich habe schon immer alle Dinge hinterfragt, seit dem ich denken kann und mich zurückerinnern. Mit Gott und seiner Existenz habe ich mich schon beschäftigt, da war ich keine zehn Jahre alt und meine Fragen haben die Religionslehrerin echt zum Schwitzen gebracht. Denn ich wollte - wie unartig - nicht einfach glauben, ich wollte wissen, begreifen und verstehen.

Sehr schön, dann bist du ja auf dem richtigen Weg gewesen, darauf solltest du bleiben!

Du, ich bin auf dem richtigen Weg geblieben, darum habe ich ja erkannt, so kann es nicht sein, ein Gott kann nicht der sein, der in der Bibel beschrieben steht. Gibt es einen, dann ist es nicht der und die Bibel ist eine Sammlung an Grausamkeiten. Ja, gibt auch ein paar nette Stellen, macht es aber nicht mehr gut.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und so ging ich über die Religion zur Wissenschaft und Philosophie, erkannte, viele Menschen haben sich all dieser Fragen auch schon gestellt und nach Antworten gesucht und in der Bibel hat keiner wirklich welche gefunden. Da kann man glauben oder eben nicht.

Philosophie sowie Wissenschaft basiert auf menschlicher Weisheit !Bringt sie dich weiter auf deiner Suche nach Wahrheit und dem Sinn des Lebens? Nein, warum nicht? Weil du betreibst Nabelschau.

Geht es noch? Also Fragen an mich beantwortest nicht Du, und ja Philosophie und Wissenschaft bringen mich weiter als alles was in der Bibel steht.

---

Tommy57 schrieb:Die Bibelschreiber sagten dazu warnend: Kol. 2:8 ( Elberfelder) ...

Mir Wurst was die schreiben.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich habe dann mal losgelegt und die Aussagen hinterfragt, einmal hatten sie einen jungen Zeugen dabei, ich habe den gefragt, wie es so mit der Ehe ist, wie er das mit dem Sex sieht, der Sünde und so ... die Köpfe wurden rot und röter ...

übertreibe mal nicht, Sexualität wird in der Bibel und in der Christenversammlung offen angesprochen, gelehrt und diskutiert!

Du bist ja lustig, da hast Du dann aber kein Zitat aus der Bibel zur Hand? :D Liefere mal nach ...

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Nun ja, keine Ahnung, sie kommen nun schon länger nicht mehr bei mir vorbei, habe mal angerufen, hat nichts genützt, glaub ich stehe da auf einer schwarzen Liste.

Vielleicht lag das Problem anderswo. Seit dem Beginn der Pandemie wurde das öffentl. Predigtwerk der JZ in Person weltweit eingestellt. Ab dem 01. September 2022 darfst du nun wieder damit rechnen, persönlich besucht zu werden.

Die kamen schon vor der Pandemie nicht mehr, ist sicher schon um zehn Jahre her, dass die mal hier waren. Sie waren so drei mal hier, glaube ich, ich war immer freundlich, sie wollen mit mir über Gott sprechen, und ich - super, immer rein in die Hütte, wollt Ihr Kaffee oder Tee? Und dann habe ich freundlich mit denen über Gott gesprochen, sie haben wohl erkannt, ich weiß wo der Hammer hängt und haben mich auf die schwarze Liste gepinselt. :D

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Aber mein Bild von Gott ist nicht das aus der Bibel, im Gegenteil, ich spreche wohl zum Universum, bin Teil davon. Für mich ist Gott ein "Träumer" und das was ich aktuell als mein Ich erfahre eben nur ein Traum von Gott der viele Träume träumt.

Ja, du scheinst ein Träumer zu sein.....🙂

Passt schon.

---

Tommy57 schrieb:In der Bibel gibt es prophetische Träume. Ein bedeutender steht z. B. in Daniel K. 2 Lies dir das Kapitel mal durch, weil, wir leben gerade in der Zeit der Erfüllung dieses Traumes. Wer seine Bedeutung richtig versteht ... und dann danach handelt, der wird bald die endgültige Verwirklichung dieses Traumes erleben ... "ein Stein wird zum Berg und erfüllt die ganze Erde"!

Nein ich lese mir nichts aus der Bibel durch. Kommt das bei Dir nicht oben an?

---

Tommy57 schrieb:Was das wohl bedeutet?

Egal.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Die Bibel liefert keine Antworten, im Gegenteil sie wirft nur Fragen auf.

Die Antworten findet nicht jeder ... Schau, was die Bibel selbst dazu sagt: Daniel 12:8-10 (Elberfelder) ...

Nein, das sind keine Antworten. Und es ist schon etwas gaga ... also was da steht. Echt? Die Verständigen werden es verstehen, tja, wenn das mal nicht die Augen öffnet ... :D

---

Tommy57 schrieb:Um zu verstehen ... ist die richtige Zeit, die richtige Herzenseinstellung und der richtige Kanal, genannt " die Verständigen", notwendig! Dann wirst du verstehen und deine Fragen beantwortet finden. Bist du bereit für die Suche deines Lebens ...🤔

Ich bin immer auf der Suche, mein Leben ist die Suche selber und die Bibel liefert echt keine Antworten. Die kann man in sich finden und auch in den Gedanken anderer kluger Menschen, viele leben nicht mehr, aber haben es ja aufgeschrieben. Die Bibel ist echt das allerletzte Buch, da gibt es nichts zu finden.

..

Leute .. Leute .. wenn ein Gott beweisbar wäre, wäre das Glauben in Gänze obsolet. Damit sollte doch deutlich sein, wie sinnfrei das Streiten darum ist. (?) Gott ist nichts weiter als eine Glaubensfrage. Es gibt keine Beweise. Schon gar keine wissenschaftlich Verifizierbaren. Etwas vom Ersten, das man als Theologiestudent lernen dürfe, so erzählte mir ein Theologe bereits vor vielen Jahren, ist der Umstand, dass die Faktenlage äußerst dünn ist; explizit auch im Kontext Jesu Existenz. Daher sei es nicht verwunderlich, dass ein Teil der motivierten Neu-Theologen als Atheisten oder mindestens als Agnostiker enden.

Gott / Glauben, ist ein mentaler und emotionaler Zustand. Der sich höchstens noch via Hirnforschung wissenschaftlich nachweisen ließe:

Aber bei der Interpretation der Ergebnisse und der Beantwortung der Frage, ob Gott nur ein neuronales Gewitter im Gehirn sei, da haben die Theologen auch etwas beizutragen. "Tiefe meditative Versenkungen sind nicht die Religion des Alltags. Haben solche religiösen Spitzenerfahrungen überhaupt Relevanz für den Alltag?" Aber noch gebe es auch bei den Theologen keine eindeutige Definition von Religiosität. "Da können die Neurowissenschaften einen wichtigen Beitrag leisten."

Quelle: https://www.uni-muenster.de/unizeitung/2008/4-50.html

..

Ein bisschen tiefer eingestiegen (PDF) für Interessiere: https://www.forschung-frankfurt.uni-frankfurt.de/36050427/forschung-frankfurt-ausgabe-4-2005-gott-geist-gehirn-auf-dem-weg-zu-einer-biologie-des-glaubens.pdf

..

Und hier noch einmal populärwissenschaftlich, der Blick ins Gehirn von Gläubigen:

Spiritualität und Religion spielen im Leben vieler Menschen eine wichtige Rolle – sie stützen in Krisen, helfen bei Entscheidungen und tragen zum emotionalen Wohlbefinden bei. Jetzt zeigt eine Studie mit gläubigen Mormonen: Das Glücksgefühl in Phasen intensiver religiöser Gefühle wird unter anderem vom Belohnungszentrum im Gehirn hervorgerufen. Bei der spirituellen Erfahrung feuern ähnliche Neuronen wie bei Liebe, Sex, Glücksspiel oder auch Sucht.

Quelle: https://www.wissenschaft.de/erde-umwelt/blick-ins-gehirn-von-glaeubigen/

..

Das alles deutet darauf hin, dass das Glauben und die Spiritualität eine FÄHIGKEIT darstellen, die natürlich in uns angelegt ist. Evolutionär herausgebildet. Gäbe es einen Gott, so wäre die Evolution eine seiner Arbeitskräfte. Ich glaube - absolut und unerschütterlich. Aber ein Beweis ist das nicht und es gibt auch keine. Es kann sie mE gar nicht geben, denn es geht um das Glauben, um die Fähigkeit und das was damit einher geht.

LG Mina

MarinaG. schrieb:Leute .. Leute .. wenn ein Gott beweisbar wäre, wäre das Glauben in Gänze obsolet.

Völlig richtig.
Und jeder kann für sich auch glauben, was er möchte.
Für mich persönlich wird es an dem Punkt pathologisch, an dem der Gläubige gar nicht mehr weiß, dass er etwas Unbelegbares für wahr hält, sondern davon ausgeht, dass sein Glaube verlässlich die einzig richtige Wahrheit abbildet. Da mutiert der Glaube, im Einbildungshorizont des Betreffenden, zu unumstößlichem Wissen und das erscheint mir nicht gesund.
Wie sinnvoll ist es, sich darauf zu versteifen ein menschengemachtes Buch sei der Weisheit letzter Schluss. Die Verfasser der Bibel wussten noch nicht einmal, wohin abends die Sonne verschwand und ihr Buch soll die Lösung für alles sein?
Erscheint mir nicht sinnvoll.
Klar kann man mithilfe der Bibel, einer Prise Radosophie und einem Quentchen religiösen Wahns die Erschaffung Adams auf 4025 v. Chr. festlegen, sämtliche dem widersprechenden Erkenntnisse der Wissenschaft leugnen, Jonas für drei Tage im Magen eines Wales verorten, durch dessen Speiseröhre nichts Größeres als eine Apfelsine passt, eine der grössten Städte des Libanon leugnen usw. aber sinnvoll ist es in meinen Augen nicht.
Dass sich da Widerspruch regt, halte ich für natürlich.
Hier gehts doch in der Regel um die Extreme.







Und gerade gehts hier vornehmlich um den Prediger einer Sekte, die schon diverse Enten zu Wasser gelassen hat.

@nocheinPoet

Hallo!

nocheinPoet schrieb:Es bedurfte keinen Schöpfer, keinen intelligenten Konstrukteur. Weder im Großen noch im Kleinen.

So und nun?
Fällt Dir was auf?

Ja, mir fällt auf, dass du ein Argument gegen jegliche Vernunft gebrauchst!🤔

nocheinPoet schrieb:es ist offenkundig, dass die Bibel hier eben nicht punkten kann. Sie kann nur behaupten, und man glaubt es oder nicht.

Die Bibelschreiber gaben durchweg zu, nicht ihre eigene Weisheit niederzuschreiben, sondern Gedanken, die sie durch Inspiration empfingen.

Bereits vor über 3000 Jahren erklärt der Schreiber des Bibelbuches Hiob, entgegen aller damals vohandener Vorstellungen, dass die Erde im leeren Raum nicht sichtbar befestigt ist.( Hiob 26:7 )
Für dieses richtige Verständnis, müsste normalerweise jemand die Erde verlassen und vom Weltall darauf blicken.
Das konnte der damalige Schreiber nicht, wohl aber der, der ihn zu dieser wahren Aussage inspirierte.

nocheinPoet schrieb:Du magst es so sehen, Glauben, annehmen, aber das ist eben nur das, gibt kein Beleg, dass die Natur nicht alleine in der Lage ist, komplexe Strukturen zu erschaffen.

Sicherlich ist das meine Überzeugung, diese ist allerdings nicht unbegründet, denn bis jetzt gibt es noch keinen beobachtbaren Beweis, dass aus lebloser Materie, ohne intelligenten Einfluss, eine lebende Zelle entstanden ist.

nocheinPoet schrieb:Weil ein Computerprogramm einen Programmierer braucht, und komplex und kompliziert ist, soll das so nun auch für die Natur gelten, den Code der DNA zum Beispiel. Ist ein Trugschluss.

Ich denke, wir sind uns einig, dass in der DNA komplexe Information gespeichert ist.
Dann erkläre bitte stichhaltig, warum die Überzeugung, das diese Information intelligenten Ursprungs ist, ein Trugschluss ist!?

nocheinPoet schrieb:Das ist keine Wahrheit, sondern eine Behauptung, und die ist unbelegt und was die Bibel drückt ist mir Wurst. Ich sagte Dir mehrfach, stecke Dir Deine Zitate aus der Bibel. Entweder kannst Du sachlich durch Dein "Gott gegebenes" Hirn argumentieren, oder nicht.

"Natürlich wird jedes Haus von jemandem errichtet"
Wahrheit oder Behauptung?🤔

" der aber alle Dinge errichtet hat, ist Gott"
Wahrheit oder Behauptung? Klar, das ist eine Behauptung, sie ist aber weder unsachlich noch unlogisch!?
Wenn allerdings jemand einen intelligenten Konstrukteur ablehnt, dann kann dieser jemand natürlich diese Aussage nicht akzeptieren!

nocheinPoet schrieb:Klingt ja fürs erste schön, unterm Strich Geschwafel, wenn man sieht was die Kirche im Namen Gottes alles verbrochen hat, wie viel Leid verursacht

Die Kirche war und ist der grösste Feind der Bibel. Viele Menschen mussten sterben, weil sie die Bibel in die Sprache des Volkes übersetzten.

nocheinPoet schrieb:Anbetracht der Tatsache, dass der Gott der Bibel ja zum Mord an Kindern, ja zum Genozid aufruft, steht ja so in der Bibel geschrieben. Der Gott der Bibel ist ein fanatischer rassistischer homophober Sadist und Massenmörder.

Nicht generell, war zeitlich begrenzt uns nicht grundlos. Das NT, das jetzt massgeblich ist, verbietet Christen den Krieg.

Der Gott der Bibel ist weder fanatisch noch rassistisch. Die Geschlechter dienen dem Zweck der Fortpflanzung.
Erkläre bitte, wieso du Gott als Sadist bezeichnest.
Ein Schöpfer ist kein Mörder.

nocheinPoet schrieb:Es gibt eben Kreisläufe, ist so, keine Ahnung was Dich das lehrt.

Ein Kreislauf ist im Normalfall ein immerwährender Prozess!

nocheinPoet schrieb:Wenn dem so wäre, könnte es keinen freien Willen geben und Gott wäre für jede Tat verantwortlich

Weder das eine noch das andere muss zutreffen, weil, ein freier Wille ermöglicht erst zu lieben und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gemeinschaft mit Gott. Taten aus selbstloser Liebe bedürfen keiner Kontrolle.
Verantwortlich für eine Tat ist immer der, der sie verübt oder anordnet.

nocheinPoet schrieb:Das ist eine Predigt und keine Argumentation,

Oder Einblick in eine Welt die du zur Zeit nicht akzeptieren willst?🤔

nocheinPoet schrieb:Aktuell drehst Du gerade frei im Rausch Deines Glaubens, das ist für mich nur Geschwafel, nichts wird offensichtlich.

Weder Rausch noch Geschwafel, sondern biblische Wahrheit! Du hast die Möglichkeit, diese Schriften zum Wahrheitsgehalt zu testen!

nocheinPoet schrieb:Nach der Bibel sollen wir Gott gehorchen und wenn nicht dann wird er uns vernichten, ich zitiere mal ...

Richtig! Der Gehorsam ist aber zu welchem Nutzen?

nocheinPoet schrieb:Geht noch weiter, der Kerl da ist total voller Hass und durchgeknallt, man kann sehen wie der Geifer aus den Mundwinkeln läuft.

Du zitierst die obigen Verse ohne den biblischen Kontext zu berücksichtigen.

Die Nation Israel wurde von Gott aus der Sklaverei befreit und ging daraufhin einen Bund mit Gott ein.
Das mosaische Gesetz war die Verfassung der Nation Israel.
Das Volk ging freiwillig mit Gott einen Bund ein und Sinn und Zweck war der Nutzen einer göttlichen Herrschaft durch ein erwähltes Volk zu demonstrieren.
Ungehorsam gegüber einem nationalen Gesetz führt immer zur Strafe des Bürgers des Landes.
Deswegen muss dem Gesetzgeber noch lange nicht der Geifer laufen.....

nocheinPoet schrieb:So steht es in der Bibel, als treuer und gläubiger Christ erschlägst Du Deinen schwulen Nachbaren und seinen Freund oder wie?

Das war das Gesetz im alten Israel, für Christen ist das in dieser Form nicht mehr gültig!

nocheinPoet schrieb:Ja die männlichen Kinder sollen alle erschlagen werden, und die kleinen jungfräulichen Mädchen können leben bleiben, damit sie vergewaltigt werden können. Super Moses, ist natürlich die Rache des Herrn die er da ausführt.

Von Vergewaltigung ist in dem Text nicht die Rede. Du zitierst wieder einen Schrifttext, ohne den biblischen Kontext zu berücksichtigen!?

Krieg ist immer sehr grausam und verletzt Menschenrechte, Rechte welche z. B. die westliche Welt zum Ideal erhoben hat und trotzdem werden Waffen geliefert, die Tausende Menschen grausam töten werden.
Die Gründe sind für viele ideologisch vertretbar, sind die deswegen aber richtig?
Im gegenwärtigen Krieg wird morden legitim.....solange jemand das gutheisst, sollte er bitte auch der Bibel und dem Gott der Bibel keine Vorwürfe machen!

Christen, die Jesu lehren wirklich befolgen, werden seit dem NT und wie bereits im AT vorausgesagt, den Krieg nicht mehr lernen.

nocheinPoet schrieb:ich muss nicht danach suchen, wenn Du behauptest, da gibt es was, belege Du es auch.

Bin dabei.....dazu musst du aber auch Bibelzitate akzeptieren!

nocheinPoet schrieb:Gibt es einen, dann ist es nicht der und die Bibel ist eine Sammlung an Grausamkeiten. Ja, gibt auch ein paar nette Stellen, macht es aber nicht mehr gut.

Bevor man urteilt sollte man immer auch die Hintergründe kennen, sonst kann es schnell ungerecht werden!

nocheinPoet schrieb:Du bist ja lustig, da hast Du dann aber kein Zitat aus der Bibel zur Hand? :D Liefere mal nach ...

Sprüche 5:18,19 ( Elberfelder )

Deine Quelle sei gesegnet, erfreue dich an der Frau deiner Jugend! 19 Die liebliche Hirschkuh und anmutige Gämse[7] – ihre Brüste sollen dich berauschen jederzeit, in ihrer Liebe sollst du taumeln immerdar!

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Spr%C3%BCche5

Poetisch aus dem Orient!

nocheinPoet schrieb:Ich bin immer auf der Suche, mein Leben ist die Suche selber und die Bibel liefert echt keine Antworten.

Das ist gut mach weiter so.......doch bleib offen und verschliess dich nicht!


Gruss, Tommy

Tommy57 schrieb:Sicherlich ist das meine Überzeugung, diese ist allerdings nicht unbegründet, denn bis jetzt gibt es noch keinen beobachtbaren Beweis, dass aus lebloser Materie, ohne intelligenten Einfluss, eine lebende Zelle entstanden ist.

Vielleicht solltest du dich einmal etwas mehr oder doch besser intensiver mit Physik und Astrophysik befassen, anstatt nur mit der Bibel.

Hast du schon mal was von molekularer Evolution als Vorstufe der biologischen Evolution gehört, vom horizontalem zum vertikalen Genaustausch als Ursache für die ersten Membranbildungen? Nein?

Dann hab ich was für dich und lege dir den folgenden Vortrag von Harald Lesch dazu ans Herz @Tommy57 Es ist sogar für Laien verständlich erklärt.

Harald Lesch erläutert in der Reihe "Was hat das Universum mit mir zu tun?" die bedeutendste Metamorphose, die je im Universum stattgefunden hat: Die Entstehung von Leben aus toter Materie.

Hervorhebung von mir

Harald Lesch • Entstehung des Lebens aus toter Materie | Kosmologie (7)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

wir sind, wie alles Lebendige was kreucht und fleucht, aus Sternenstaub und nicht aus einem klumpen Lehm

und wir sind auch nicht der Nabel der Welt, sondern bedeutungslos in der unvorstellbaren Weite des Kosmos

Die Menschheit ist nur ein verschwindend geringer Teil des Universums und bei weitem nicht so einzigartig wie wir denken. Von den unendlichen Weiten des Universums bis zu mikroskopisch kleinen Einheiten, von den Ökosystemen der Erde zum menschlichen Körper, macht jede Episode dieser Animationsserie Dinge begreiflich, die unsere Vorstellungskraft sprengen. Denn der Mensch ist nicht der Nabel der Welt.

Quelle:

Eine überschätzte Spezies | Doku Reupload | ARTE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@emanon @nocheinPoet

Tommy57 schrieb:... mir fällt auf, dass du ein Argument gegen jegliche Vernunft gebrauchst!🤔

Unfug, Du hast da gar keine Argumente gebracht, sondern Behauptungen, müssen wir hier echt noch mal beide Begriffe erklären und voneinander abgrenzen, oder bekommst Du es alleine auf die Kette?

Es macht echt Sinn, wenn unter den Begriffen auf beiden Seiten das verstanden wird, was der Mainstream darunter versteht und wie diese allgemein definiert sind.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:... es ist offenkundig, dass die Bibel hier eben nicht punkten kann. Sie kann nur behaupten, und man glaubt es oder nicht.

Die Bibelschreiber gaben durchweg zu, nicht ihre eigene Weisheit niederzuschreiben, sondern Gedanken, die sie durch Inspiration empfingen.

Ja und Kinder würden sich bei Arbeiten auch gerne die Noten selber geben, stelle Dir mal vor, Menschen können irren und lügen, also Wurst was die behauptet haben.

---

Tommy57 schrieb:Bereits vor über 3000 Jahren erklärt der Schreiber des Bibelbuches Hiob, entgegen aller damals vorhandener Vorstellungen, dass die Erde im leeren Raum nicht sichtbar befestigt ist.( Hiob 26:7 ) Für dieses richtige Verständnis, müsste normalerweise jemand die Erde verlassen und vom Weltall darauf blicken. Das konnte der damalige Schreiber nicht, wohl aber der, der ihn zu dieser wahren Aussage inspirierte.

Das belegt mal gar nichts, können sie auch so durch Überlegungen gefunden haben, es gibt ja auch Aussagen in der Bibel die echt Unfug sind.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Du magst es so sehen, Glauben, annehmen, aber das ist eben nur das, gibt kein Beleg, dass die Natur nicht alleine in der Lage ist, komplexe Strukturen zu erschaffen.

Sicherlich ist das meine Überzeugung, diese ist allerdings nicht unbegründet, denn bis jetzt gibt es noch keinen beobachtbaren Beweis, dass aus lebloser Materie, ohne intelligenten Einfluss, eine lebende Zelle entstanden ist.

Nun ist aber kein Beweis für X war es, ein Beweis dafür, dass es dann Y gewesen sein muss. Und wir sind ja nahe dran. Schau, lange ist keiner ohne Sauerstoff auf den Everest gekommen, war auch kein Beweis dafür, dass es nicht geht. Irgendwann hat es wer geschafft.

Nur weil wir etwas noch nicht erklären können, muss das kein Beleg dafür sein, dass es einen Schöpfer gab, vor Einstein konnten wir mit Newton allein nicht die Bahn des Merkurs berechnen. Da hätte auch wer sagen können, Gott beeinflusst eben die Bahn.

Später mit Einsteins Relativitätstheorie konnten wir die Bahn des Merkurs sauber berechnen.

Also, Wissenschaft braucht eben auch Zeit, für komplexe und schwere Fragen länger, logisch. Die DNS ist noch gar nicht so lange bekannt und wir sind schon sehr weit in dem was wir verstehen.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Weil ein Computerprogramm einen Programmierer braucht, und komplex und kompliziert ist, soll das so nun auch für die Natur gelten, den Code der DNA zum Beispiel. Ist ein Trugschluss.

Ich denke, wir sind uns einig, dass in der DNA komplexe Information gespeichert ist. Dann erkläre bitte stichhaltig, warum die Überzeugung, das diese Information intelligenten Ursprungs ist, ein Trugschluss ist!?

Die Behauptung, der Schlussfolgerung, weil ein Computerprogramm intelligenten Ursprunges ist, muss nun die DNA auch einen solchen Ursprung haben ist der Trugschluss. Nein muss nicht so sein.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Das ist keine Wahrheit, sondern eine Behauptung, und die ist unbelegt und was die Bibel drückt ist mir Wurst. Ich sagte Dir mehrfach, stecke Dir Deine Zitate aus der Bibel. Entweder kannst Du sachlich durch Dein "Gott gegebenes" Hirn argumentieren, oder nicht.

"Natürlich wird jedes Haus von jemandem errichtet" Wahrheit oder Behauptung?🤔

Wieder eine Analogie, Du kannst nicht belegen, dass Gott den Menschen und das Leben erschaffen hat, somit sagst Du, ein Haus errichtet sich auch nicht von alleine, also das ist ja auch gebaut und komplex, darum muss es bei dem Leben auch so sein.

Auch hier wieder der Trugschluss, Du versucht aus einer wahren Aussage, diese "Wahrheit" auf eine andere Aussage und Frage zu übertragen. Geht so nicht.

---

Tommy57 schrieb:... "der aber alle Dinge errichtet hat, ist Gott" Wahrheit oder Behauptung? Klar, das ist eine Behauptung, sie ist aber weder unsachlich noch unlogisch!? Wenn allerdings jemand einen intelligenten Konstrukteur ablehnt, dann kann dieser jemand natürlich diese Aussage nicht akzeptieren!

Was soll das mit Aussage akzeptieren, was Du meinst ist Glauben, eine Behauptung einfach zu glauben, dass ist was Ihr erwartet.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Klingt ja fürs erste schön, unterm Strich Geschwafel, wenn man sieht was die Kirche im Namen Gottes alles verbrochen hat, wie viel Leid verursacht.

Die Kirche war und ist der grösste Feind der Bibel. Viele Menschen mussten sterben, weil sie die Bibel in die Sprache des Volkes übersetzten.

So, so, also Menschen haben die Bibel falsch übersetzt, sollte die nicht so geschrieben sein, dass jene für die sie gedacht ist, sie auch verstehen können? Warum hat Gott nicht dafür gesorgt, dass sein Wort richtig übersetzt wird?

Und bitte es geht um das Volk, in welche Sprache soll die Bibel denn sonst geschrieben sein?

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Anbetracht der Tatsache, dass der Gott der Bibel ja zum Mord an Kindern, ja zum Genozid aufruft, steht ja so in der Bibel geschrieben. Der Gott der Bibel ist ein fanatischer rassistischer homophober Sadist und Massenmörder.

Nicht generell, war zeitlich begrenzt uns nicht grundlos. Das NT, das jetzt maßgeblich ist, verbietet Christen den Krieg.

Unfug, so einfach ist das nicht, und die Dinge aus dem AT werden ja nicht ungeschehen und ungeschrieben, weil es ein NT gibt. Auch das 3. Reich war zeitlich begrenzt, macht es das nun besser?

---

Tommy57 schrieb:Der Gott der Bibel ist weder fanatisch noch rassistisch. Die Geschlechter dienen dem Zweck der Fortpflanzung. Erkläre bitte, wieso du Gott als Sadist bezeichnest. Ein Schöpfer ist kein Mörder.

Natürlich ist der Gott der Bibel das, ich habe Dir so viele Zitate in der einen Quelle verlinkt, und hier sogar auch ein wenig zitiert. Das ist nur krank. Und nein, Zipfel und Mumu dienen auch der Freude, man kann echt Spaß am Sex haben, ist gottgegeben.

Gott selber hat gemordet, so steht es in der Bibel.

Denn ich will in derselben Nacht durch Ägyptenland gehen und alle Erstgeburt schlagen in Ägyptenland unter Mensch und Vieh und will Strafgericht halten über alle Götter der Ägypter. Ich bin der HERR.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/2.Mose12%2C12

Und ich will wilde Tiere unter euch senden, die sollen eure Kinder fressen und euer Vieh zerreißen und euch vermindern, und eure Straßen sollen verlassen sein.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/3.Mose26%2C22

Erschrick nicht vor ihnen! Denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, ein großer und furchtbarer Gott.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/5.Mose7%2C21

Steht in der Bibel, ein fruchtbarer Gott, da kann ich mal zustimmen.

Der Gott der Bibel ist fett ein Mörder:

So erkenne denn heute, dass der HERR, dein Gott, es ist, der vor dir her hinübergeht als ein verzehrendes Feuer. Er selbst wird sie vernichten und er selbst wird sie vor dir demütigen.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/5.Mose9%2C3

Ganze Nationen/Völker rottet Gott nach der Bibel aus, nennt sich Genozid:

Wenn der HERR, dein Gott, die Völker ausgerottet hat, deren Land dir der HERR, dein Gott, geben wird, ...

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/5.Mose19%2C1

Und es reicht ihm nicht ganze Völker selber auszurotten, er verlangst das auch von seinen Gläubigen:

Jedoch von den Städten dieser Völker, die der HERR, dein Gott, dir als Erbteil gibt, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat. 17 Sondern du sollst an ihnen unbedingt den Bann vollstrecken: an den Hetitern und an den Amoritern, den Kanaanitern und den Perisitern, den Hewitern und den Jebusitern, wie der HERR, dein Gott, dir befohlen hat, ...

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/5.Mose20%2C16-17

Und Gott hat Freude am Morden:

Wie der HERR sich über euch freute, euch Gutes zu tun und euch zahlreich werden zu lassen, so wird der HERR sich über euch freuen, euch zugrunde zu richten und euch zu vernichten. Und ihr werdet aus dem Land herausgerissen werden, wohin du kommst, um es in Besitz zu nehmen.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/5.Mose28%2C63

Und Mord und Folter an Gefangenen, nicht Gnade, Gott geht da richtig ab bei:

Meine Pfeile lass ich trunken werden von Blut, und mein Schwert frisst Fleisch vom Blut der Erschlagenen und Gefangenen ...

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/5.Mose32%2C42

Wenn es ums Abschlachten und Morden geht, ist Gott immer voll gerne mit dabei:

Und es geschah, als sie vor Israel flohen – sie waren ⟨gerade⟩ am Abhang von Bet-Horon –, da warf der HERR große Steine vom Himmel auf sie herab, bis Aseka, sodass sie umkamen. Es waren mehr, die durch die Hagelsteine umkamen, als ⟨die, welche⟩ die Söhne Israel mit dem Schwert umbrachten.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Josua10%2C11

Und wie gesagt, sind nur Auszüge, gibt echt mehr. Aber sollte reichen, Gott ist ein Sadist, ein Mörder, ein Massenmörder, ein Kriegsverbrecher und Rassist. So steht es in der Bibel, willst Du sagen, das steht da so nicht drin oder ist falsch?

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich die Bibel nun Kindern zu lesen geben würde, da können die auch mein Kampf von Hitler lesen, wäre nicht so hefig.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Es gibt eben Kreisläufe, ist so, keine Ahnung was Dich das lehrt.

Ein Kreislauf ist im Normalfall ein immerwährender Prozess!

Nicht wirklich und spielt auch keine Rolle.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Wenn dem so wäre, könnte es keinen freien Willen geben und Gott wäre für jede Tat verantwortlich

Weder das eine noch das andere muss zutreffen, weil, ein freier Wille ermöglicht erst zu lieben und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gemeinschaft mit Gott. Taten aus selbstloser Liebe bedürfen keiner Kontrolle. Verantwortlich für eine Tat ist immer der, der sie verübt oder anordnet.

Von wegen freier Wille, man soll Gott georchen und wenn nicht, dann geht aber die Post ab:

Und wenn ihr mir trotzdem nicht gehorcht und euch mir entgegenstellt[13], 28 dann werde ich mich euch im Grimm entgegenstellen[14], und ich meinerseits werde euch züchtigen wegen eurer Sünden, ⟨und zwar⟩ siebenfach.

29 Und ihr werdet das Fleisch eurer Söhne essen, und das Fleisch eurer Töchter werdet ihr essen.

30 Und ich werde eure Höhen[15] austilgen und eure Räucheraltäre ausrotten, und ich werde eure Leichen auf die Leichen eurer Götzen[16] werfen, und meine Seele wird euch verabscheuen.

31 Und ich werde eure Städte zur Trümmerstätte machen und eure Heiligtümer öde machen, und ich werde euren wohlgefälligen Geruch[17] nicht riechen.

32 Und ich werde das Land öde machen, dass eure Feinde, die darin wohnen, sich darüber entsetzen sollen. 33 Euch aber werde ich unter die Nationen zerstreuen, und ich werde das Schwert hinter euch herziehen. Euer Land wird eine Öde und eure Städte werden eine Trümmerstätte sein.

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/3.Mose26%2C27-33

Also wenn man nicht auf Gott hört, dann werden alle ausgerottet und die Städte zerstört, vermutlich verstehst Du das unter Taten von selbstloser Liebe. Oder wie? Und bitte 29 gelesen, Kannibalismus, das Fleisch unserer Kinder und Töchter essen?

Wenn meine Kinder das lesen, könnten die mich fragen, ob ich sie auffresse, wenn ich nicht Gott gehorche. Stelle man sich mal vor, die Kinder bekommen mit, dass sich ihre Eltern an irgendein Gebot nicht gehalten haben und haben dann Angst von denen aufgefressen zu werden, weil, steht ja so in der Bibel.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Das ist eine Predigt und keine Argumentation, ...

Oder Einblick in eine Welt die du zur Zeit nicht akzeptieren willst?🤔

Nein, dass ist nicht normal und ungesund, wie gesagt, Du wedelt mit der Bibel, sagst, da steht Gottes Wort drin, sollte man nach handeln, ich zeige Dir, die Bibel ist ganz übel und der Gott der darin beschrieben wird, würde als Mensch lebenslänglich bekommen und in den USA die Giftspritze.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Aktuell drehst Du gerade frei im Rausch Deines Glaubens, das ist für mich nur Geschwafel, nichts wird offensichtlich.

Weder Rausch noch Geschwafel, sondern biblische Wahrheit! Du hast die Möglichkeit, diese Schriften zum Wahrheitsgehalt zu testen!

Nun ja, nicht wirklich, ich habe nichts gegen Schwule und werde nicht die Tür meiner schwulen Nachbarn eintreten und diese ermorden, nur weil es in der Bibel steht und Gott es verlangt. Und nein, ich werde dann auch nicht meine Kinder fressen.

Biblische Wahrheit, geschenkt.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Nach der Bibel sollen wir Gott gehorchen und wenn nicht dann wird er uns vernichten, ich zitiere mal ...

Richtig! Der Gehorsam ist aber zu welchem Nutzen?

Fragen sind keine Antworten, entweder freier Wille oder Gehorsam, wie denn nun?

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Geht noch weiter, der Kerl da ist total voller Hass und durchgeknallt, man kann sehen wie der Geifer aus den Mundwinkeln läuft.

Du zitierst die obigen Verse ohne den biblischen Kontext zu berücksichtigen.

Nun ja, bin ja bereit da weiter zu gehen, gebe Du mir mal den biblischen Kontext, in dem das Ermorden der schwulen Nachbarn und das fressen der eigenen Kinder zum Ausdruck selbstloser Liebe wird.

Bin gespannt. Muss ja echt ein Hammer-Kontext sein.

---

Tommy57 schrieb:Die Nation Israel wurde von Gott aus der Sklaverei befreit und ging daraufhin einen Bund mit Gott ein. Das mosaische Gesetz war die Verfassung der Nation Israel. Das Volk ging freiwillig mit Gott einen Bund ein und Sinn und Zweck war der Nutzen einer göttlichen Herrschaft durch ein erwähltes Volk zu demonstrieren. Ungehorsam gegenüber einem nationalen Gesetz führt immer zur Strafe des Bürgers des Landes. Deswegen muss dem Gesetzgeber noch lange nicht der Geifer laufen ...

Ach das soll nun schon der Hammer-Kontext sein? Da regen sich die "Christen" und Gottmenschen über die Scharia auf, und wenn man mal genauer in die Bibel schaut, findet sich da von Kannibalismus über Steinigung bis zum Genozid eigentlich alles.

Ja, diese selbstlose Liebe Gottes, von der Du sprachst, sie dringt aus jedem Wort der Bibel.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:So steht es in der Bibel, als treuer und gläubiger Christ erschlägst Du Deinen schwulen Nachbaren und seinen Freund oder wie?

Das war das Gesetz im alten Israel, für Christen ist das in dieser Form nicht mehr gültig!

Ach super, wo genau steht nun in der Bibel, Du sollst Deinen schwulen Nachbarn doch nicht mehr erschlagen, und die eigenen Kinder müssen auch nicht mehr bei Ungehorsam Gott gegenüber gefressen werden. Da wäre ein Zitat mal cool ...

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ja die männlichen Kinder sollen alle erschlagen werden, und die kleinen jungfräulichen Mädchen können leben bleiben, damit sie vergewaltigt werden können. Super Moses, ist natürlich die Rache des Herrn die er da ausführt.

Von Vergewaltigung ist in dem Text nicht die Rede. Du zitierst wieder einen Schrifttext, ohne den biblischen Kontext zu berücksichtigen!?

Ich stehe auf Kontexte, also die Eltern werden erschlagen, die Brüder werden erschlagen, und zwei kleine Mädchen 10 und 12 Jahre alt überleben, und sollen am Leben gelassen werden, für die Mörder. Klar, kann ich mir schon sehr harmonisch vorstellen, die Mädchen werden von der selbstlosen Liebe überwältigt sein und die Mörder ihrer Familien sicher gerne ehelichen und sich denen hingeben.

---

Tommy57 schrieb:Krieg ist immer sehr grausam und verletzt Menschenrechte, Rechte welche z. B. die westliche Welt zum Ideal erhoben hat und trotzdem werden Waffen geliefert, die Tausende Menschen grausam töten werden. Die Gründe sind für viele ideologisch vertretbar, sind die deswegen aber richtig? Im gegenwärtigen Krieg wird morden legitim ... solange jemand das gut heißt, sollte er bitte auch der Bibel und dem Gott der Bibel keine Vorwürfe machen! Christen, die Jesu lehren wirklich befolgen, werden seit dem NT und wie bereits im AT vorausgesagt, den Krieg nicht mehr lernen.

Also weil Menschen Kriege führen und Waffen liefern, sind all die schrecklichen Dinge die Gott in der Bibel tut schon legitim. So geht das nicht, ein Unrecht kann kein anderes Unrecht legitimieren. Und hey, es geht um Gott, Du weißt schon, den Kerl mit dieser selbstlosen Liebe, da kann man doch was erwarten. Zu sagen, ach was, Menschen morden, dann kann Gott das doch ruhig auch, kann ja nicht der Weg sein, oder ist das Dein Weg?

Irgendwie kann ich da die Vorbildfunktion nicht klar erkennen. Du?

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:ich muss nicht danach suchen, wenn Du behauptest, da gibt es was, belege Du es auch.

Bin dabei ... dazu musst du aber auch Bibelzitate akzeptieren!

Nein ich muss die nicht akzeptieren, nicht als Beleg für die Existenz eines Gottes. Ich würde sagen, richtig im Kopf kranke Menschen haben da alles an Sadismus aufgepinselt, was ihnen so eingefallen ist.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Gibt es einen, dann ist es nicht der und die Bibel ist eine Sammlung an Grausamkeiten. Ja, gibt auch ein paar nette Stellen, macht es aber nicht mehr gut.

Bevor man urteilt sollte man immer auch die Hintergründe kennen, sonst kann es schnell ungerecht werden!

Du wirst es nicht bagatellisieren können, ich kann Dich zuwerfen mit grausamen Zitaten aus der Bibel. Nichts ist von mir ungerecht.

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Du bist ja lustig, da hast Du dann aber kein Zitat aus der Bibel zur Hand? :D Liefere mal nach ...

Sprüche 5:18,19 (Elberfelder) - Deine Quelle sei gesegnet, erfreue dich an der Frau deiner Jugend! 19 Die liebliche Hirschkuh und anmutige Gämse[7] – ihre Brüste sollen dich berauschen jederzeit, in ihrer Liebe sollst du taumeln immerdar!

Quelle: https://www.bibleserver.com/ELB/Spr%C3%BCche5

Poetisch aus dem Orient!

So richtig aufklärend ist das ja nun nicht oder?

---

Tommy57 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich bin immer auf der Suche, mein Leben ist die Suche selber und die Bibel liefert echt keine Antworten.

Das ist gut mach weiter so ... doch bleib offen und verschließe dich nicht!

Klar, aber meine Kinder bekommen keine Bibel zu lesen, kannst drauf einen lassen. ;)

nocheinPoet schrieb:Und wie gesagt, sind nur Auszüge, gibt echt mehr. Aber sollte reichen, Gott ist ein Sadist, ein Mörder, ein Massenmörder, ein Kriegsverbrecher und Rassist. So steht es in der Bibel, willst Du sagen, das steht da so nicht drin oder ist falsch?

Naja, da muss schon fair bleiben. Die Bibel hat auch eine andere Seite:

Und wir haben erkannt und geglaubt die Liebe, die Gott zu uns hat: Gott ist Liebe; und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm.
1 Johannes 4:16

Nun aber bleiben Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen.
1 Korinther 13:13

Das ist mein Gebot, dass ihr einander liebt, wie ich euch liebe.
Johannes 15:12

Hier gibt es noch mehr davon:

Quelle: https://dailyverses.net/de/liebe

Man kann die Bibel weder als nur gut, noch als nur böse betrachten. Allen Anschein nach waren da beide am Werk, sowohl Gott als auch sein Gegenpol, dem es in einem Universum, welchen aus Polaritäten besteht, zwangsläufig geben muss. Die Bibel ist für mich ein Wettstreit beider Polaritäten, in der im Endeffekt mit dem NT sich die "richtige" Seite durchsetzt.

Mir ist schon klar, dass du das wahrscheinlich anders siehst @Tommy57 , aber das ist meine Meinung zur Bibel.

@Mr.Brain

Mr.Brain schrieb:Naja, da muss schon fair bleiben. Die Bibel hat auch eine andere Seite:

Nein muss man nicht. Nicht bei einem Buch das Sklaverei befürwortet und Frauen zum Vieh und somit als Eigentum des Mannes bezeichnet.

Mr.Brain schrieb:Man kann die Bibel weder als nur gut, noch als nur böse betrachten.

Aber man kann die Bibel als irrelevant in einer Diskussion ob es einen Gott gibt bezeichnen. Zumindest solange bis entspreche Bewiese erbracht werden, die etwas anderes Aussagen als das es ein Buch mit Märchen ist.
Na ja oder besser eine Fabel, da es ja auch Sprechende Tiere gibt und Pferde-Heuschrecken mit Skorpionschwanz die Frauengesichter haben.

Auch über Moral kann die Bibel nichts lehren.

..

Hallo Herr Lieblingsdentist! :)

emanon schrieb:Für mich persönlich wird es an dem Punkt pathologisch, an dem der Gläubige gar nicht mehr weiß, dass er etwas Unbelegbares für wahr hält, sondern davon ausgeht, dass sein Glaube verlässlich die einzig richtige Wahrheit abbildet. Da mutiert der Glaube, im Einbildungshorizont des Betreffenden, zu unumstößlichem Wissen und das erscheint mir nicht gesund.

Njein. Ich denke, wie müssten hier klar trennen, zwischen einer Art fixer Idee, die das Außen (womöglich in manisch-zwanghafter Weise) in den Kontext der eigenen Wahrnehmung einzupassen sucht, koste es was es wolle, einerseits. Und einer Art von "innerem Wissen / Gewissheit", die zwar unumstößlich von der eigenen Empfindung überzeugt ist, sich indes klar gewahr ist und bleibt, dass dieses "innere Wissen" ein Urpersönliches ist (und bleiben wird), weil es im Grunde nämlich genau darum geht, andererseits.

Welchen Wert hätte ein Glauben noch, wäre er verifizierbares Wissen? Welche glaubens- (und damit vertrauens-)technische "Leistung" erfordert es, etwas glauben zu können, was ohnehin jeder weiß, weil es gut belegt und nachgewiesen ist? Richtig - keine. Und folglich wäre es absolut fatal, ließe Gott sich beweisen. Im Gegenteil, ist ein, absolut elementarer und zwingend notwendiger, Wesenszug eines Gottes, seine Unbeweisbarkeit; damit der Glaube an ihn eine freiwillige Leistung ist und bleibt.

In meinen Augen, sind die, die Gott zu beweisen suchen, im Grunde Zweifler. Ungläubige, die sich selbst zu überzeugen suchen, indem sie die Umwelt zu überzeugen suchen. Sie erzählen es der Umwelt und damit sich selbst. In der Hoffnung, dass, glaubt ihnen irgendwann die Umwelt, sie sich auch selbst glauben könnten.

Das ist der - mAn EINZIGE - Grund für all diese (z. T. so hitzigen) Diskussionen. Im Grunde Ungläubige, suchen Beweise, für etwas, das man nur glauben kann, hat man die Fähigkeit dazu (die ihnen im Grunde fehlt fehlt / sie finden keine Gewissheit in sich selbst vor). Hat man diese nämlich, dann wird man still und friedlich. :)

Anders: Wäre es unumstößliches Wissen, im Innen, wäre es erst gar nicht pathologisch. Zur fixen (und damit bekehrungsgeilen / hypermissionarischen) Idee, wird es erst durch das eigene Zweifeln.

LG Marina

MarinaG. schrieb:Zur fixen (und damit bekehrungsgeilen / hypermissionarischen) Idee, wird es erst durch das eigene Zweifeln.

Leider ist das nicht die alleinige Ursache. Zum Bekehrungswillen gehört auch die Überzeugung, Schaden vom Ungläubigen abwenden zu wollen. Die Bekehrung erfolgt aus der vermeintlich guten Absicht heraus, die sonst drohenden Höllenstrafen zu verhindern. Dahinter steckt ein durchaus gefestigter Glaube an entsprechende Vorstellungen, die mit dem Glauben an den biblischen Gott einhergehen. Das Ganze ist also ein angstdominierter Komplex, der sich hier missionierend Bahn bricht.

..

Lakonier schrieb:Leider ist das nicht die alleinige Ursache. Zum Bekehrungswillen gehört auch die Überzeugung, Schaden vom Ungläubigen abwenden zu wollen. Die Bekehrung erfolgt aus der vermeintlich guten Absicht heraus, die sonst drohenden Höllenstrafen zu verhindern. Dahinter steckt ein durchaus gefestigter Glaube an entsprechende Vorstellungen, die mit dem Glauben an den biblischen Gott einhergehen. Das Ganze ist also ein angstdominierter Komplex, der sich hier missionierend Bahn bricht.

Gut, dieses Missverständnis lag an mir, weil es nicht selbstverständlich ist, hätte ich es explizit herausstellen sollen: Religion und Gott (der reine Glaube an einen solchen) haben (psychologisch) NICHTS miteinander zu tun. Religion(sgemeinschaft) ist lediglich ein soziales Konstrukt. (Natürlich könnten wir auch das nun hier aufdröseln.) Der Gottesglaube (iSv Spiritualität) eine Fähigkeit des Einzelnen; dazu bedarf es keiner Gemeinschaft / Organisation. Im Gegenteil, gibt es kaum etwas Urpersönlicheres, als einen innerlich gefestigten Gottesglauben. Diese religiösen und sektiererischen Gemeinschaften, entstehen mAn lediglich dadurch, dass haltlose Menschen Halt / Orientierung suchen und aus Geschäftemacherei heraus (so wie Indoktrination über Generationen hinweg). Auch Satanismus zählt dazu, so wie jedes esoterische und verschwörungstheoretische Konstrukt. Solche Organisationen sind eigentlich der Feind einer urpersönlichen Entwicklung und auf Gleichmacherei getrimmt. Ergo: Glaubensfeindlich - im Sinne der individuellen Anbindung an das eigene innere Erleben.

Wer für (s)eine Religion, alias beliebiges Dogma / Ideologie, meint missionieren zu müssen, ist in meinen Augen Sektenjünger und kein Gläubiger. Dabei ist es irrelevant, wie die jeweilige Sekte sich nennt. Es wird um ein Nichts gefochten, um es zu einem Etwas werden zu lassen (künstlich rhetorisch aufzublähen), weil keine authentische, persönlich individuelle (Glaubens-)Substanz dahinter sitzt.

LG Mina