Wie ist die Stellung der Frau im Islam und Christentum

Für mich ist eher die Nächstenliebe bis zur Selbstverleugnung (laut Kommentatorendieser
christlichen Spezies) kriminell. Denn niemand kann das erfüllen - Ihrefanatischsten
Vertreter am Allerweinigsten -> Was passiert, WENN der Vater Mutter undKind, oder die
Mutter das Kind, oder der Sohn die Mutter schlägt?
Im Islam wirdKonfliktbereinigung
heute auch vernachlässigt, meistens dreht sich alles umKonfliktprävention, aber was ist
wenn?

Für diesen Fall hat der Islamfestgelegt, dass der Mann nie schlagen darf,
es sei denn, als dritte und letzte"Maßnahme", und dann auch nur mit einem Stäbchen,
nicht ins Gesicht, nicht auf dieGeschlechtsteile usw.
Das heißt nicht, dass ich diese
Art der gesetzlichen sanftenZüchtigung im Notfall unterstütze - aber das ist der
Hintergedanke für diese Regelung.Damit soll dem wahllosen Schlagen Einhalt geboten
werden - auch derOffenbarungshintergrund zu Vers 4, 34 bestätigt das. Da geht es ja um
eine Frau, diesich beschwert, dass ihr Mann sie hart schlägt.

Was macht also der
Christ,wenn er doch sauer ist und ihm die Hand ausrutscht?
Sagt er dann: Gott segne
dich,aber du kriegst jetzt eine in die Fresse?

Interessant die Reaktionen auf das von mir gepostete...

CIA, Freimauerer die einen- klar was auch sonst? Und "HALT" das kann/muss man aber andersinterpretieren!

Freilich kann man anders interpretieren! Ist nur JahrhundertelangNICHT anders interpretiert worden als mit Rohrstock und Schlägen...

Auch ich binnoch als "I-Dötzchen" (7-Jähriges Kind - Schulanfänger) auf scharfen Kanthölzern unterdem Kreuz gekniet - Auch ich habe die Segnungen von Rutenschlägen auf die flachen Händekennen gelernt - verabreicht durch Schwestern in Ordenstracht.

Ich kenne das nochaus eigener Erfahrung! Kommt IHR mir nicht mit "das muss man aber andersinterpretieren"!

Sie aheben es damals SO interpretiert, wie es da steht!

Deine "WENN-Fälle" sind alles Sünden, Sünden wie Lügen, Töten, Stehlen,....

Undfür Sünde gibts die gerechte Strafe!!!

Lon@

Ach ja deswegen hatten viele viele Männer Verhältnisse mit anderen Frauen(wenigstens in meiner Familie, daran gingen viele Frauen kaputt!), umgekehrt galt sie alsHure oder wurde wenigstens sehr gering geschätzt.

Das war doch vor ein paarJahrzehnten nicht anders als heute in vielen islamischen oder christlichen(Lateinamerika) Ländern. Mit dem Unterschied, dass es nach der Ehe in islamischenGesellschaften auch für Männer völlig tabu ist, ein Verhältnis mit einer anderen Frauöffentlich zu machen. Wenn dann geht das nur im Dunkeln wie umgekehrt auch.

Das, was du,Jafrael, aus deiner Kindheit beschreibst, ist Gewalt, keine Züchtigung. Undaußerdem kam die Gewalt vom Staat

...und noch heute wird SO interpretiert:

<"Es ist eine Frage der Autorität: Wirddas Kind unter der Autorität Gottes und damit auch unter der Autorität seiner Elternleben oder unter seiner eigenen Autorität - getrieben von seinen Wünschen undLeidenschaften?

Dies ist der natürliche Zustand unserer Kinder. Er mag sich hintereinem zerzausten Haarbüschel verstecken. Es mag im Lächeln eines Babys nicht wahrzunehmensein. In ihrem natürlichen Zustand haben unsere Kinder jedoch ein törichtes Herz. Daherwidersetzen sie sich auch der Korrektur. Sie lehnen sich gegen deine Versuche auf, übersie bestimmen zu wollen. Man muss nur beobachten, wie sich ein Baby dagegen wehrt, imWinter eine Mütze aufzusetzen. Selbst ein Baby, das sich nicht über das Medium Spracheartikulieren oder klarer fassen kann, was es tut, offenbart den Widerwillen, sich vonaußen bestimmen zu lassen. Die Narrheit haftet dem Kind am Herzen, und wenn es ihrgestattet wird, Wurzeln zu schlagen und 14 oder 15 Jahre lang zu wachsen, wird sie einenrebellischen Jugendlichen hervorbringen, der sich von niemanden bestimmen lassenwill.

Gott hat die "Rute" des Disziplinierens für diesen Zustand vorgesehen. DerVorgang des Disziplinierens (wenn er in einer biblischen Weise durchgeführt wird, wie erin Kapitel 15 beschrieben wird) befreit das Herz des Kindes von Narrheit. DieKonfrontation mit der unmittelbaren und körperlich spürbaren Erfahrung desDisziplinierens macht ein unerbittliches Kind offen und formbar. Ich habe dieses Prinzipunzählige Male beobachtet. Das Kleinkind, das sich dagegen wehrt, Autorität im Lebenanzuerkennen, befindet sich in einer ernsten Gefahr.

Körperliche Züchtigung istfür diese Extremsituation bestimmt: "Du schlägst ihn [das Kind] mit der Rute, aber duerrettest ihn vom Tode" (Spr. 23,14). Die Seelen deiner Kinder befinden sich inTodesgefahr -in der Gefahr des geistlichen Todes. Deine Aufgabe ist es, deine Kinder vordem Tod zu retten. Der treue und rechtzeitige Gebrauch der "Rute" ist dasRettungsmittel.

Dies stellt das Prinzip der "Rute" in den richtigen Zusammenhang.Die "Rute" darf nicht von zornigen Eltern, die nur ihren Ärger an einem kleinen,hilflosen Kind ablassen wollen, in die Hand genommen werden. Die "Rute" ist treuen,liebenden Eltern vorbehalten, die den gefährlichen Zustand ihres Kindes erkannt haben unddie von Gott gegebene Lösung anwenden. Es geht nicht darum, dass die Eltern auf Gehorsambestehen. Es geht darum, dass das Kind vom Tod errettet werden muss - von dem Tod, deraus der im Herzen unangefochtenen Rebellion folgt.">

aus:

"Ist körperlicheZüchtigung nochzeitgemäss?"

http://www.soundwords.de/artikel.asp?suchbegriff=&id=801 (Archiv-Version vom 30.04.2005)

@joo5

Erzähl DU mir in welche Schule ich ging! Es war eine Dorfschule - dieLererinnen waren Nonnen ... Und ja - es WAR Gewalt. DAMALS - in meiner Kindheit - warZüchtigung IMMER auch gewaltsam.

Ach - ehe ich falsch verstanden werde: Atheisten prügelten ebenfalls!

despoina schrieb:Vor ein paar jahre noch gab es Geschlechtertrennung während desGottesdienstes

Wo?

despoina schrieb:frauen können nicht Priesterinnen werden inder Katholische Kiche

Aber wie gesagt, das ist die Katholische Kirche. Diehalten sich teilweise noch an alte Traditionen obwohl sie auch viele Ändergungenseit früher durchlebt hat. Und auch wenn der Papst bei uns hin und wieder quer schießthat man bei uns zumindest durchgesetzt das man die Kirche auf Deutsch und nicht aufLatain hält wärend die Muslime egal ob sie Türken sind oder sonst woher stammen inarabisch beten sollen/müssen soviel ich weis. Gibt es eigentlich auch islamischeKonfessionen wo die Frau die rolle eines Priesters einnimmt?

despoina schrieb:über Evabrauchen wir gar nicht zu reden.

Darüber hab ich auch schon andere Geschichtengelesen. Da soll Gott angeblich dem Adam auf die selbe weise wie ihm eine Frau erschaffenhaben, die angeblich Lilith hieß, nur zeigte die keine Interesse an ihm(er war wohl eindummer Matcho wie viele), die wurde dann ausm Paradies verstoßen und ließ sich mitDämonen und gefallenen Engeln usw. ein, die ihr wohl mehr boten. Und dann schuf Gott demAdam seine Eva aus einer Rippe von ihm um die untrennbarkeit der beiden, da sie ein Teilvom ihm war zu bestärken. Naja das mit dem Sündenfall ist so ne Sache, er war da genausoMitschuld, er hätte sie abbringen müssen und das er dann nach der Geschichte selbst nochdavon gegessen hat macht sie nicht schuldiger wie ihn.

despoina schrieb:@jafrael
PS: Dusteckst also mit dem CIA und den Freimauern unter einer decke was?

Ich hoffmal das das ein Gag von denen war oder muss ich jetzt Angst haben das meine IP-Addressein die CIA Datenbank kommt?

"Freilich kann man anders interpretieren! Ist nur Jahrhundertelang NICHT andersinterpretiert worden als mit Rohrstock und Schlägen..."



Und in betontchristlichen Gesellschaften bestimmt bis JETZT nicht viel anders

Ich glaube ehernicht dass die Gläubigen in Polen besonders erpicht darauf sind, nicht zu züchtigen,
Gleiches gilt für serbisch Orthodoxe, Lateinamerika sowieso ...


Ichmeinte, dass die Verse eingentlich nur "Züchtigen" NICHT in Frage stellen, Das wird alsganz normale Umgangsform hin- und angenommen und dementsprechend in Gleichnisse oderSittengebote eingebaut. In dem Vers wird aber nicht direkt gesagt: "Züchtigt eure Söhne,und wenn es sein muss, mit dem Rohrstock". Vielmehr gilt es als unumstritten, dass derVater halt seinen Sohn züchtig, und wenn er nicht gehorcht, doppelt und dreifach.

Bin zwar Muslim, will aber gerecht sein Inschahallah ;)

Deswegen dieserEinwand

Ach ja deswegen hatten viele viele Männer Verhältnisse mit anderen Frauen (wenigstens inmeiner Familie, daran gingen viele Frauen kaputt!), umgekehrt galt sie als Hure oderwurde wenigstens sehr gering geschätzt.
Nur mit dem kleinen unterschied, das man beiuns nicht gesteignigt werden kann. Die Frau hat höchstes nen schlechten Ruf bekommen,aber den haben Männer genauso bekommen wenn es öffentlich wurde das siefremdgehen.

Das war doch vor ein paar Jahrzehnten nicht anders als heute in vielenislamischen oder christlichen (Lateinamerika) Ländern. Mit dem Unterschied, dass es nachder Ehe in islamischen Gesellschaften auch für Männer völlig tabu ist, ein Verhältnis miteiner anderen Frau öffentlich zu machen. Wenn dann geht das nur im Dunkeln wie umgekehrtauch.
Wo liegt da in islamischen Gesellschaften überhaupt das Problem? Könnt ihrnicht soviele Frauen heiraten wie ihr euch leisten könnt? Wieviel Frauen hatte Mohamednochmal? Und ich glaube kaum das Mann Zeit hat ausserehelichen Verhältnissen nachzugehen,wenn er 5 Frauen zuhause hätte, die von einem erwarten das Mann seinen männlichenPlichten nachgehet "gg".

sry, hab ganz die Zitate oben vergessen. Kann man leider hier nicht editieren.

@alchidr

Wäre auch albern gewesen, wenn Du anders gepostet hättest. Da sind sichnämlich alle 3 monopoltheistischen Religionen gleich. Mit "Züchtigen" haben sie gehabt -und mit "in der Zucht des HERNN leben" auch. Alle 3 sind eben Macho-Religionen!

Jesus war derjenige der da etwas ändern wollte - aber sie habene ihn sich auchzurechtgebogen! Jedenfalls funktionierte das beinahe 1800 Jahre lang. Und heute erstkommt so allmählich ans Licht, WAS der Galiläer wohl wirklich lehrte...

@despoina

despoina schrieb:@jafrael
PS: Du steckst also mit dem CIA und den Freimauernunter einer decke was?

Mit diesem sarkastischen Ausspruch bist Duungewollt der Sache schon sehr nahe gekommen :))

Ist zwar nicht gerade die CIA,aber wenn man sich anschaut, wo und in welchen Foren jafrael schon "erschien" und welche"technischen" Mittel allmystery zur Verfügung stehen sollte einem schon zu denkengeben.

Erst recht wenn man sich die Herkunft von allmystery anschaut.Siehe:

Allmystery
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu:Navigation, Suche
Allmystery ist eines der ersten deutschen und größtenDiskussionsforen über grenzwissenschaftliche, mysteriöse und gesellschaftspolitischeThemen. Es wurde 1987 im Arpanet auf einem Computertreffen des Chaos Computer Clubs inWest-Berlin gegründet und ist heute nur noch im WWW mit ca. 6000 aktiven Mitgliedern zuerreichen.

Ursprünglich behandelte es ausschließlich Verschwörungstheorien.Mittlerweile wurde es um mehrere Themenbereiche erweitert.


Man beachte "chaoscomputer club". das ist der Verein, der erst großen Firmen (selbst Nasa & Esa) mit Hacksauf`n Sack ging; sich später aber zu großen Teilen von staatlichen Institutionen kaufenließ- in manchen Fällen um straffrei rauszukommen - oft aber auch um einfach nur fetteKohle zu verdienen.

Mal schauen, was wir in den nächsten Tagen noch sorecherchieren können :))

Jafrael@
Da sind sich nämlich alle 3 monopoltheistischen Religionen gleich. Mit"Züchtigen" haben sie gehabt - und mit "in der Zucht des HERNN leben" auch. Alle 3 sindeben Macho-Religionen!


"Mit Züchtigen haben sie esgehabt"

Undifferenzierte Aussage! Über unseren Propheten sws ist überliefert, dasser nie eine seiner Frauen, Kinder oder Diener geschlagen hat.

Dass man später ausder Aufforderung, das Kind ab ungefähr zehn Jahren zum Gebet zu bewegen und auf eseinzureden, in die Moschee mitzukommen, abgeleitet hat, man dürfe es dann leicht"schlagen" weil da das Wort "schlagen" steht (wie in Vers 4, 34) liegt nicht am Islam,sondern an der späteren Auslegung.
Ähnliches gilt für Vers 4, 34

Muhammad -Allah segne ihn - hat im Haushalt mitgearbeitet, einmal in der Woche nur die Frauenunterwiesen, Frauen waren unter den Flüchtlingen nach Äthiopien, und gelehrte Frauenlehrten Männer.

Er scherzte mit Kindern, nahm sie in den Arm, tröstete einenJungen, als sein "Hausvogel" starb mit einem Zweizeiler, wies immer wieder darauf hin,dass Kinder in den ersten Jahren Freiheit brauchen, und dann mit Weisheit unterwiesenwerden müssen, damit sie sich später, wenn sie die Eltern verlassen, gut zurechtfindenkönnen.

Vielleicht sollte man darüber einmal einen auf gut recherchierten Quellenbasierenden Thread aufmachen.


"In der Zucht des Herrnleben"

Natürlich! Die spirituelle Beziehung mit dem fürsorglichen Herrn (das istdie Bedeutung des arabischen Wortes "Rabb") erfordert viel Selbstdisziplin und eineehrliche Unterwerfung unter seine Prinzipien.


In allen Kulturen gibt esverschiedene Erziehungsmethoden. Wenn eine - unterschiedlich festgelegte - Grenzenüberschritten sind, darf der Vater seine Kinder bzw. seine Frau in irgendeiner Artmaßregeln. Auch in den von manchen Leuten verherrlichten Naturreligionen ist das nichtanders.
Der Mensch muss seine Grenze kennen. Richtig problematischwird erst, wenn eran ihr etwas auszusetzen hat, wenn er sie ungerecht gesetzt sieht. Solange er selbstdamit einverstanden ist - bis hierher und nicht weiter - funktioniert jedesErziehungssystem einigermaßen.

Aber eine derart auf Zucht und Ordnung basierendeErziehung wie in christlichen Klöstern oder Internaten (Schlagstock!) gab es bei denMuslimen in der Form nie. Dass man seiner Frau oder seinen Kindern aus Strafe fast dieKnochen brechen darf, dass man sie mit der Peitsche (!) oder einem Stock (!) maßregelndarf - das gab es in islamisch geprägten Erziehungssystemen nie!

@al-chidr

al-chidr schrieb:Was macht also der
Christ, wenn er doch sauer ist und ihm dieHand ausrutscht?
Sagt er dann: Gott segne
dich, aber du kriegst jetzt eine in dieFresse?

lol :D

Bruder, vergiss' nicht, dass MoinMoin uns liebenmuss, auch wenn er uns manchmal gerne misshandeln wollen würde :) Aber er muss uns liebenund wenn er uns liebt darf er uns nicht kritisieren. Folglich muss er Mohammad sav.lieben und auch die Menschen die ihm folgen :)

@al-chidr

sei nicht so respektlos und zieh alle Christen in eure Streitereien mitrein. Zumal du selber ein Heuchler bist und Gewalt gegen andere Menschen propagierst(z.B. gegen mich) Echt, sowas wie du ist mir noch nie begegnet.

@marquis

marquis schrieb:Bin ich keine Antwort wert? Bin ich kein gleichwertiger Mensch?Allen anderen antwortest du auch, selbst wenn sie noch so unverschämt werden gehst dudarauf ein. Ich stelle eine Verständnissfrage und werde von dir behandelt wie ein dummesKind.

Ich glaube nicht, dass du Gedanken lesen kannst!;)

marquis schrieb:sei nicht so respektlos und zieh alle Christen in eure Streitereien mitrein. Zumal du selber ein Heuchler bist und Gewalt gegen andere Menschen propagierst(z.B. gegen mich) Echt, sowas wie du ist mir noch nie begegnet.

Was duimmer so aus einigen Beiträgen rausliest ist ja schon gefährlich...

1. Ich kann keine Gedanken lesen. Deswegen frage ich ja nach und du wirst unfreundlich.Warum?

2. Misch dich da nicht ein. Das geht dich nichts an und so bringst du michnur wieder dazu lauthals seine Lügen in die Welt zu schreien. Also lass es lieber, wenndu ihm einen Gefallen tun willst, das soll auch nicht dein Problem sein.

Ich bin nich gefährlich. Ich fordere keine Gesetze gegen harmlose Randgruppen, so wie er.